淺析微博平臺的著作權保護

朱令

摘? 要：微博改變了人們的生活方式，在微博平臺上各類“微作品”的誕生引發了著作權保護的新思考。由于我國關于“微版權”的法律保護相對滯后、傳統的著作權保護形式難以應對微博平臺的特殊性，由此微博平臺的社區自律公約便應運而生。本文以新浪2012年發布的“微博社區公約”為視角，基于“公約”的實施現狀，分析了以“公約”形式保護“微版權”、懲治“微抄襲”的優勢以及存在的問題，并以此探求“公約”管理模式的改進和微博平臺集中授權的新模式。

根據《著作權法實施條例》第二條對作品的定義，著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果^[4]。所以構成作品必須要符合三個條件：首先，作品是人類的智力成果，而不是大自然創造的;其次，作品能夠以某種有形形式復制，即著作權保護的是作者的表達而非思想;最后，作品必須符合獨創性的標準。

根據相關法律的規定，我們首先可以對微博文字作品的作品性作出以下認定：第一，根據《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的相關規定，受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式^[5]。這也就肯定了微博的文字性作品可以成為著作權法保護的客體;第二，微博內容可以通過被存儲在硬盤中、打印在紙上、通過網絡反復轉發等形式進行傳播，所以微博內容具有可復制性。雖然在法律上，文字性“微作品”可以成為著作權法保護的客體，但是“微作品”是否具備獨創性依然是實踐中關于作品性認定的難點和關鍵。

筆者認為，區別于傳統作品關于獨創性的認定，微作品的獨創性認定應遵循以下幾點標準：首先，“微作品”是獨立創作或者與原作品有顯而易見的區別。強調顯而易見是由于文字性“微作品”短小精悍，如果只是修改其中的幾個關鍵字顯然無法讓讀者將其作品與原作品區分;其次，“微作品”必須具備最低限度的創造性^[6]。創造性的標準并非是指用生澀難懂的語言表達，而是指其內容要具備豐富性并有一定深度，可以表達作者的思想情感。如作家六六被《讀者》侵權的微博語錄：“女人從求新、求變、求美到求舒服的時候，就是老了”^[7]，短短20字體現了作者精巧的設計和文字功底，也表現了作者一定的思想，所以此文應是受著作權保護的作品。又如：“今天去外灘看夜景，好漂亮！”、“中央氣象臺繼續發布大霧藍色預警。”等生活記錄和新聞播報顯然無法成為著作權保護的作品。

綜上，對于“微作品”的作品性判定應當分情況討論，而不應該一攬子納入著作權保護的范圍。

（二）社區委員會成員判定侵權的合理性問題

新浪“公約”規定，當微博用戶舉報有人抄襲其原創作品并得到受理之后，舉報與被舉報雙方將進行舉證，最后由虛擬社區的普通委員會成員進行投票，決定被舉報方是否侵權^[2]。在此制度中，委員會成員的判定成為了侵權判定的關鍵性因素，而筆者對社區委員會成員判定侵權的合理性提出了質疑。

在英美法系國家，將社會科學證據納入到司法實踐中已經是司空見慣了，而且這種社會科學證據對法官判案通常有著決定性的作用。但是在中國，社會科學證據、特別是民意調查在司法中的應用極少，法官也經常會質疑其效力。在傳統的著作權案件中，類似“陪審團”式的判定并不存在。而“公約”并未沿用司法上進行判定的規則，而是采用一種民主判定的形式，即由委員會成員判定，這種形式類似于民意調查的性質。

筆者認為，這種判定形式的合理性值得探討。首先，從形式上來看，侵權判定是隨機從5000至10000名委員會成員中選出的21名成員對涉嫌違規行為投票判定^[2]，委員的文化層次參差不齊，結果的可信賴度不高;其次，從實質性來看，對于“微作品”的獨創性判斷本身就有難度，連法官進行判斷時都需要反復斟酌，而對缺乏著作權知識的普通微博用戶來說，并不能準確判定。由于這類侵權判定的后果可能會對微博用戶產生一定的信用利益的影響，所以應當謹慎處理每一項糾紛，否則非但不能保護“微作品”的版權，還會影響微博平臺的正常秩序、誤導廣大微博用戶。

四、完善“微博社區公約”對“微版權”的保護

新浪“公約”的發布，是微博平臺實行“網絡自律”保護知識產權的起點。從2012年5月施行以來，“公約”作用已初見成效，用戶對“微作品”著作權的保護意識明顯提高，但是要進一步提高“公約”的實踐效果，還需要網絡平臺提供者和微博用戶的共同努力，筆者建議，可以從以下幾個方面改善“公約”對“微版權”的保護。

首先，要建立平臺上完善的侵權判定機制。由于對“微作品”的作品性認定需要專業人員的判定，所以筆者建議，要改變以往由于對受保護作品界定不清，將所有的文字作品全部納入著作權保護范圍的做法，而實行由網站提供商的知識產權專業人員對舉報內容進行篩選之后，再由專業的社區委員會成員逐一進行處理的方式。社區委員會成員在判定的過程中，應當說明判定理由，而不是簡單的投票決定。另外，應由專門的知識產權團隊作為“內容抄襲”判定的委員會成員或判定人員也可以是微博用戶中知識產權行業的從業人員。整個處理過程中，應當及時告知舉報人相關的判定標準和判定結果。

其次，要建立微博平臺線上和線下的產業聯盟，即集中授權的模式。由于“微版權”的侵權以向線下發展為趨勢，在各類書籍、期刊、雜志中引用微博語錄的現象屢見不鮮^[8]，而由于微博用戶過于分散，難于分別支付酬勞，使得權利人的利益受到侵害。鑒于140字的微博內容所獲的酬勞很少，單獨支付酬勞的成本過高，可以建立一種線下與線上聯合支付的方式，即與新浪微博平臺上的“微幣”使用相結合。例如當有出版社出版的書中運用到微博內的語錄時，可以向網站提供商交付酬勞，而網站提供商將酬勞轉換成“微幣”的價值為微博用戶充值。一定的“微幣”可以換取網站上指定的禮品。這種方式一方面為線下商源向權利人支付酬勞建立了一種更為便捷的方式;另一方面，也可以激勵微博用戶創作出好的“微作品”，來獲取相應的利益。

現階段，隨著各類微博營銷策略的發展，基于“微博社區公約”管理“微版權”的形式，將隨著微博營銷方式的深入而不斷地完善和發展，這也對知識產權的保護維度提出了更高的要求。

五、結 語

自步入“微時代”，微博改變了人們的生活方式，微博的出現同樣也引發了各界關于網絡著作權保護的新思考。新浪“微博社區公約”的發布，對保護微博平臺的“微版權”起到了示范作用。從2012年5月施行以來，“公約”作用已初見成效，用戶對“微作品”著作權的保護意識明顯提高。本文從“公約”發布的背景著手，基于“公約”的實施現狀，分析了“公約”對“微版權”保護存在的問題：包括微博內容的作品性認定標準和“陪審團”式侵權判定方式所存在的缺陷。最后從改進現有“公約”機制和集中授權的商業運營模式兩個方面，為增強 “公約”的實踐意義提出建議。

希望通過此次研究，能夠為我國網絡著作權保護提供一些具有理論和實踐意義的建議。

參考文獻：

1. 朱巍.《新浪微博社區公約》：互聯網自律的一個里程碑[N].光明日報，2012-05-03.
2. 新浪微博.新浪微博社區管理規定（試行）[EB/OL].http： //service.account.weibo.com/roles/guiding，2012-01-10.
3. 朱巍.“微博版權”及加強微博監管評析——以“微博第一案”為例[J].中國廣播，2012（4）.
4. 中華人民共和國著作權法實施條例.中華人民共和國國務院令[359號]，2002-09-15.
5. 最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋.法釋[2006]11號，2006-11-20.
6. 王遷.著作權法學[M].北京：北京大學出版社，2007.
7. 石劍峰.作家六六訴《讀者》擅引微博[EB/OL].東方早報，http： //www.dfdaily.com/html/150/2011/5/5/600352.shtm.
8. 劉涵.報刊利用微博內容涉及的版權問題探析[J].中國編輯，2012（2）.

[責任編輯：傳馨]