我是儒家，我支持女權

徐晉如

敝專業每年招研究生，能通過復試的大半都是女生，以至于我導師開玩笑說：我們文獻所要提倡一點兒男權了。

古文獻專業，傳統上是男性的天下，何以近若干年來，考入的女學生越來越多呢？我曾經也受社會成見影響，以為是女生更適合應試，于是很想看看假如有一天自己出卷，結果會怎樣。雖然一直沒得到出考研卷的機會，但有一次本科的期末卷子是我自己出的，最后獲得A+成績的，幾乎也全是女生——我的卷子，一律開卷，不考記誦，只考古文獻閱讀理解能力和對文學的理解。這讓我相信，女生更適合考研、女生更適合應試的說法，很可能是不對的。我更傾向于相信，是女性在求職過程中，相對男性處于非常不利的地位，這才使得她們在唯一不因性別問題作區別對待的各級考試中更加發奮。

1

我曾經認為女性不適合做學問，因為我接觸的女同學關注的問題過于瑣碎，缺乏大格局、大氣象。然而讀完漢娜·阿倫特，讀完劉納教授的著作，我立即改變了自己的主張。

我也曾經認為女性寫不好詩，然而段曉華教授的詩作，沉郁拗怒，迥出流輩，最近見到南京一位小姑娘寫的詩，更詫為仙才。像“湖山照眼憐殘剩，詩酒分懷憶淺深”“舉目年將盡，飄燈夢久懸”“憑欄水染三山色，摩眼梅含一笛煙。搖落行藏天有任，呵呼文字世如遷”“梅花一笛吹愁徹，桑海幾回過眼曾”這樣的句子，又有幾個男性詩人寫得出來？我現在唯一堅持認為女性做不好，不要做的事情就是唱京劇。女性嗓音的生理結構，決定了她們不適合唱京劇，這是天生的差異，無所謂優劣，正如男性去唱越劇也決不會好一樣。

我們必須要思考，女性在社會生活中的弱勢地位，究竟是上天的自然選擇，還是社會文化的后天塑造？我認為，像女性不適合唱京劇，男性不適合唱越劇這樣的問題，是上天的自然選擇；而靠智力的工作，女性與男性并無明顯差異。當社會已經進步到不再依靠體力，而是依靠智力運轉之時，還有什么理由認為女性不如男性呢？

2

我曾公開表示對早期社會主義者傅立葉的一句名言的認同：“婦女的解放程度是衡量普遍解放的天然尺度。”有網友評論說，徐老師是我見過的唯一的支持女權的儒家。我很驚詫于他的這個論斷，在我看來，真正理解儒家文化的精髄的，不可能不支持女權。只要看看清末支持婦女解放的譚嗣同、梁啟超、章太炎、蔡元培、金天羽、高吹萬——他們都是飽讀詩書的人，便知道真的儒家，實在沒有理由反對女性獨立自主，求取應得的權利。

傳統上，儒家的確講男尊女卑，這一點無庸諱言，即使賢如孔子，都對女子心存不屑。《論語·泰伯》載：舜有臣五人而天下治。武王曰：“予有亂臣十人。”孔子曰：“才難，不其然乎？唐虞之際，于斯為盛。有婦人焉，九人而已。三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可謂至德也已矣。”對于古之圣賢，當有同情之理解，對一門學說，則需要深入其中，探究這門學說最核心的價值觀，否則，處周之世，行夏之政，拘墟泥古，不知通變，只能是俗儒、小人儒而已。

俗儒、小人儒反對女權，因為他們內心渴望繼續做主子——當然僅限于家庭中，對于當權派，他們是甘愿當奴才的。他們從儒家的傳統論述中尋章摘句，為他們所用。他們更鼓吹取消計劃生育，宣揚“不孝有三，無后為大”，崇尚封建宗法。把儒家的一時之論奉為萬世不易的金科玉律，這就意味著，儒家變成了只適合于宗法社會的陳舊學說，如果要復興儒家，首先就得恢復封建宗法制度。這可能嗎？

3

在我看來，儒學的真諦是基于品性、資質的差等，而非形而下的封建宗法制度。儒家的信仰就是四個字：與天地參。參通叁，意思是人可以通過修養自身，達到與天地并列為三才的境界。凡是努力向上的，就是圣哲賢士，凡是放任自流的，就是庸眾氓民，無論男女。很多人罵宋明理學束縛人性，寡婦不讓改嫁，其實二程說得很清楚，士大夫既為夫婦，就該生死不易，對于士大夫階層而言，不但丈夫死了妻子不該改嫁，妻子死了丈夫也不該另娶。古代夫婦，一方去世，另一方自稱未亡人，未亡人是不分男女的。儒家講刑不上大夫，禮不下庶人，意思士大夫犯了法，應該讓他選擇自經，而對普通老百姓，不能用繁文縟節的禮去要求。可見儒家講的差等，都是基于品性、資質的分別，不能拘于舊說，以為儒家都是重男輕女。

我堅信，儒家學說對療救現代性的病征有不可替代的作用，但前提是真正懂得儒家。如果俗儒、小人儒把儒家當作追求奴主合一的人格的利器，叫嚷著讓女性回歸家庭，其不為君子笑者幾希！