在全球親歷中國智庫的孤單

王文

2015年5月18日至22日，在德國柏林、法國巴黎先后召開了以“創新技術與國際合作”為主題的二十國智庫論壇（T20）和以“氣候金融”為主題的千人大會。兩場會議均由不同的非政府機構發起主辦，卻獲得歐美政府的全力支持，因為目標分別是為了2015年年底的二十國首腦峰會（G20）和巴黎氣候大會而開，討論內容都屬于全球治理中的重大議題，都是歐美國家想繼續借重領導世界的重要籌碼。

然而，令人驚訝的是，在如此重要的兩次會議上，中國僅有筆者一位智庫代表受邀參會。而在設在巴黎的聯合國教科文組織的擁有1300多座位、觀眾座無虛席的大會堂里，更是看不到任何一張中國面孔。為此，筆者希望能夠就親歷兩次會議的感受，分享中國智庫在全球治理領域的孤單、不易與艱辛，探討中國智庫的未來發展方向。

“中國人最多，但今天我很孤單”

在巴黎“氣候金融日”大會上，法國金融與公共財政部長、外交部長分別做了開幕、閉幕演講，聯合國、世界銀行高層均參加了小組主旨發言。我被安排到最后一組的最后一位主旨發言。說實話，看到上千名歐美人在臺下，又是全英文發言，作為一個非海歸的學者而言，筆者的內心一度還有些忐忑。

當我在開場白中說“中國是全球人口最多的國家，但今天我卻很孤單”時，全場響起了掌聲和會意的笑聲，為此內心也舒緩了許多。接著，我話鋒一轉，闡釋了中國在努力平衡發展與低碳，并呼吁歐美人需要在氣候金融上獲得中國人的支持。會后，數十位氣候金融領域的機構負責人與公司代表圍著我索要名片，認同我的“中國聲音”，此時，孤單感才緩緩轉化為了一絲自我欣慰。

在柏林，同樣遇到了類似的情緒轉化。來自二十國的百余名智庫代表，就目前創新困境、新技術轉移、國際公共政策的障礙等議題討論了三天。形成國際共識后，遞交給今年G20峰會的土耳其秘書處，最終有可能融入二十國領導人共識，形成全球認可的國際規范。我受邀在開幕式上做了主旨發言。可惜，我只是唯一的中國智庫代表，在與中國利益相悖的議題爭論上，顯得形單影只。

比如，美國智庫想力推“消除互聯網信息與創新技術轉移在國際上所有障礙”條款，盡管不少發展中國家對此都有意見，卻基本沉默。我于是直白地以美國網絡技術霸權、斯諾登事件為由，反駁了美方主張，贏得了多數代表的認可。最終，美國方案“胎死腹中”。

當時，我暗中慶幸，因為，倘若不是在智庫層面上的駁回，一旦那些不利條款上升到多邊外交場合，不知又會耗費多少國家力量進行中美博弈。如果中國智庫不能頻繁地參與全球協商，類似的駁回又能有多少次呢？

為什么全球治理領域的中國人那么少？

我曾幾次詢問會議主辦方的工作人員，為何沒有更多地邀請中國代表？對方闡述了一些理由，總結起來，大體有三個原因：一是中國學者不容易請，因為現在中國稍重要一些的智庫學者，出國都要有嚴格的審批與期限規定，有的表達參會意向后，最終由于出國程序而放棄；二是在全球治理領域，擅長相關研究和感興趣的中國智庫學者實在太少，尤其是像“氣候金融”等前沿領域，真正研究的學者幾乎沒有；三是主辦方也透露，擔心中國人是“刺頭”，常會表達與會議主旨完全相悖的看法。

細想這三個理由，有一定道理，卻又未必都對。關于出國手續，雖然由于十八大以來落實中央八項規定精神，中國各個事業機構領導干部出國管理的確比過去要嚴格一些，但只要有正當的理由和重大的事項，出國還是沒有什么障礙的。

關于前沿領域，雖然中國學者在大多數領域都無法引領全球，但幾乎在所有前沿的研究領域，跟蹤研究的學者還是有一些的。在“氣候金融”研究領域，國內也有人跟進，不同的是，這些學者往往深藏于“宮廷”之內，即在各類事業編制內的研究機構之中，并不顯山露水。

關于“刺頭”一說，也的確有一些牽強。中國智庫學者總體上是非常愿意與世界交流的，有時可能由于既具備較強英語能力，又擅長國際表達的學者不是很多，在多邊思想交流的場合容易出于過度捍衛中國利益的立場，而產生格格不入的感覺，但中國人性格內斂，并不一定愿意公開爭辯。擔心中國“刺頭”，實在沒有必要。

然而，歐美主辦方的這種判斷也有其成立之處。長期以來，中國學者對全球治理領域的關注是不夠的，尤其是在“學而優則仕”“修身齊家治國平天下”等傳統觀念的影響下，中國學者的全球治理抱負更多地表現在國家框架的“對上、對官思維”。

在參與國際交流、對外傳播理念方面，中國學者的興趣整體上不如歐美國家的學者高，至少沒有像他們“對上、對官”負責那樣的興趣更大。換句話說，中國智庫學者更多的，是希望能夠通過參加撰寫內參、研究報告等方式，影響決策者，拿到更多批示，進而提升本機構在中央領導眼中的地位，至于是否參與國際交往，目前還構不成智庫發展的衡量標準或者是考核因素。

中國智庫需要加入更多的國際平臺

綜上所述，學者受傳統文化影響而形成的觀念，以及當下智庫機制的內向化趨勢，正在影響著中國智庫的國際化發展。

這些年來，筆者常常為中國智庫缺乏與國際社會足夠的、頻繁的思想交流而心存隱憂。在近年來多次參加國際研討會的過程中，筆者發現的一種現象是，中國智庫擅長雙邊交流，尤其是在本國主辦的國際會議上顯得相當積極主動，但在非中國機構主辦的多邊場合，尤其是在全球治理層面動輒有數十國代表參加的國際論壇上，中國人的身影少之又少。

原因仍然是，本國主辦的國際會議，本質還是對上負責，是完成自上而下的任務和指令；而在一些非中國主辦的平臺上發聲，風險較大，除非是指定的。所以，中國智庫，尤其是官方智庫學者往往只關注像達沃斯論壇、香格里拉對話等少數幾個國際多邊平臺。

但問題在于，中國智庫不能只是盯著達沃斯論壇、香格里拉安全對話等幾個享譽全球的國際多邊思想交流平臺（即便在這些平臺，中國發出的聲音也遠遠不夠大），還應當到更多的國際平臺上頻繁發聲。在布魯塞爾、巴黎、倫敦、羅馬、柏林、新加坡、紐約、華盛頓，幾乎每周都有與全球治理相關（如氣候、疾病、反恐、極地安全、互聯網、海洋、反毒品、反洗錢等）的、數百人參加甚至更大規模的大論壇。

世界正在進入全球治理的時代。雙邊國家競爭與博弈固然重要，但體現一國綜合實力的關鍵，不只是經濟、軍事實力的超越，更多的是在全球治理層面上的思想貢獻與規劃設計。在這方面，中國智庫的貢獻度，有時還比不上歐美世界的某些中等人口規模的國家，甚至與日本、韓國、新加坡等東亞國家的積極性也還差一大截，更遑論與美國、法國、英國、德國等強國相比了。

從這個角度看，中國智庫的國際化發展，關鍵還在于自上而下的決策者的重視與推動，以及自上而下的行業自覺與能力喚醒。自古以來，中國智慧偏居亞歐大陸東側一隅的“孤立主義”形式，應當在目前中國的國家全球化進程中得以終結。中國必須能夠不斷地借助在國際舞臺上發聲，而得到更大的國際影響力。

總之，說中國是“智庫弱國”是不確切的，但中國智庫的國際參與和全球思想貢獻的確有待真正的崛起。而中國智庫如何真正崛起，則是政府、社會、智庫機構、智庫學者共同探討的大課題。說這些，權且算是一周內親歷兩次“中國智庫孤單”的真實感言吧。（作者供圖）

（中國人民大學重陽金融研究院微信公眾號：rdcy2013）