淺談公民個人信息保護

范若珊 曾皖寧 陳霞

【摘要】在我國，個人信息保護一直是一個不為人所關注的問題，相關立法和理論研究都遠遠落后于世界發達國家。隨著計算機的普及，我國信息化的步伐逐步加快，公民個人信息保護問題日益凸顯。中國社會科學院法學研究所調查發現，社會上出現了大量兜售房主信息、股民信息、車主信息、患者信息的現象，并形成了一個新的產業。公民個人信息頻繁遭受侵犯，給公民的人身、財產安全留下隱患。國家以先刑后民的方式介入公民個人信息保護，反映了國家打擊此類犯罪、保護人民的堅定決心。

為了刑法修正案（七）第七條能夠準確、順利實施，保證立法目的的實現，有必要對第七條規定的內容進行深入的研究和分析。刑法的準確、順利實施離不開相關民事制度的支持，而我國到目前為止還沒有專門的個人信息保護法。因此，逐步完善我國公民個人信息的刑事保護制度，以期實現對公民個人信息的全面保護。

一、公民個人信息的相關概念

（一）“公民個人信息”的界定

由于刑法修正案（七）未對“公民個人信息”定義，導致司法實踐中對是否侵犯“公民個人信息”難以認定。筆者認為，所謂“公民個人信息”，是指包括姓名、職業、職務、年齡、婚姻狀況、學歷、專業資格、工作經歷、家庭住址、電話號碼、信用卡號碼、指紋、網上登錄賬號和密碼，以及個人私生活等單獨或結合后能夠識別公民個人身份的信息。

（二）隱私權

隱私權是指，自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一項人格權。隱私權具有如下特征：1、隱私權的主體只能是自然人。2、隱私權的客體包括私人活動、個人信息和個人領域。3、隱私權的保護范圍受公共利益的限制

二、我國公民個人信息的刑法保護現狀

1.臺灣地區

我國臺灣“資料法”第五章“刑罰”第33條規定了“公務員”職務中“以營利為目的”侵害個人資料行為，并造成他人損害時，該侵害個人資料行為構成犯罪行為，處以2年以下有期徒刑、拘役或科或并科新臺幣4萬元以下罰金。

2.香港地區

香港地區法律受英美法的影響，具有鮮明的英美法立法特點，其關于個人資料保護方面的立法主要是《個人資料（隱私）條例》，條例中明確規定了除非獲得資料本人的同意，否則個人資料只可用于收集資料時所表明的用途或與直接有關的用途;須采取切實可行的措施保障個人資料免受未獲準許的查閱、處理、刪除或其他方法使用。當事人對違反該條例的行為有權向專員投訴，受到損害的有權向該資料使用者請求補償，以及任何資料使用者無合理辯解而違反本條例下的任何規定，一經定罪，可處罰款及監禁。

3.大陸

從目前我國大陸對隱私權的保護立法來看，實際上是實行間接保護，主要規定在憲法、刑法、訴訟法、行政法和民法等法律中，但隱私權作為一種民事權利，應當規定在《民法》中。由于我國民事法律研究起步較晚，至今還沒有一部完整的民法典，對人格權的研究比較薄弱。而且隱私權歷來與陰私權相混淆，在中國特有文化的影響下，其保護的程度與方法沒有受到立法者的重視，在我國的私法領域的成文法中，沒有明確的提出對隱私權進行保護，僅僅是在司法實踐中，以司法解釋來規定和保護隱私權，這是我國民事立法的一個缺陷，也是當前亟待解決的問題。

三、公民個人信息侵害問題

根據一項權威的調查顯示，電信機構、招聘網站和獵頭公司、各類中介機構擁有并泄露了大量的個人信息;一些商家或個人通過問卷調查、網絡注冊、會員登記等方式收集用戶信息;消費者在就醫、求職、買車、買房、買保險或辦理各種會員卡、優惠卡或銀行卡時的信息被收集;甚至網絡登錄申請郵箱、注冊進入聊天室或游戲廳、名片代印機構等都會接觸到大量的個人信息，這些機構收集信息時都以合法的理由進行，但通過非法的渠道銷售或泄露，從而將個人信息暴露在世人面前。侵害后果嚴重，造成惡劣影響。個人信息被侵害后，往往因為被濫用從而給信息主體帶來不同程度的負面影響，輕者丟失工作、家庭破裂，重者人身安全直接受到威脅?！?009年央視3？15晚會揭秘了個人信息被出售或被人盜取后牟取暴利的鏈條”，這一現象幾年來不但沒有得到有效遏止，反而愈演愈烈，使誠信缺失在社會進一步蔓延，人人自危，彼此之間無法產生信任，極大地提高了社會交際成本，阻礙了社會的進步，這絕非危言聳聽。無處不在的個人信息泄露引起人們的恐慌，引發社會安全心理的潰堤。

四、我國個人信息保護完善對策

1、明確公民個人信息保護的內容與范圍。要想使隱私權受到充分、全面的保護，就要明確隱私權保護的內容與范圍，這是對隱私權是否被侵害的界定，使公民知道、了解隱私權的內容與范圍，減少隱私權的侵害，同時又為被侵害人尋求救濟提供了明確的目的和方向，以充分保護其權利。

2、明確隱私權與知情權的關系。知情權是一項公眾權利，是指公民有權知道其應該知道的信息資料，包括政治知情權，社會知情權、個人信息知情權等等。在這里就會發生隱私權與知情權的沖突，既有打著隱私權的旗號，剝奪公眾的知情權;又有以知情權為幌子，侵犯他人隱私權。尤其是官員及社會公眾人物，最容易受到此類干擾。筆者認為，公眾人物應當對社會有一定程度的公開，但其基本的隱私權還是應當被保護，比如其住宅不受非法侵入或侵擾;私生活不受監視;通訊秘密與自由及其它與社會政治和公共利益完全無關的個人事務等。對于隱私權與知情權的沖突，個人認為在處理上應當本著以下原則來處理，一是個人利益服從公共利益原則。當個人利益與公共利益相沖突時，應當以公共利益為最高利益標準。二是權利協調原則。當權利產生沖突時，雙方可以協調解決，或以犧牲最小利益來使損害減到最低。三是尊重人格尊嚴。當隱私權涉及到人格尊嚴時，應當保護相關人員的人格尊嚴，而不能以知情權去侵犯當事人的人格尊嚴。

3、對情嚴重進行考量

對于何謂情節嚴重的考量，應當在參考與本罪具有等值性法益的犯罪基礎上進行。本罪置于侵犯公民人身權民主權利的客體之內，并位于私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪之后，因此，它的情節危害性與上述各罪具有相當性，可以考慮將多次侵害個人信息、濫用個人信息進行違法犯罪活動、給被害人造成人身傷害、重大財產損失或其他嚴重后果、致使某一領域的社會秩序混亂以及其他給國家、社會和人民造成重大利益損失的行為認定為情節嚴重，使司法工作人員在適用本罪時有具體的參考標準，而且，需要注意的是，“‘情節嚴重中的情節，不是指特定的某一方面的情節，而是指任何一個方面的情節，只要有一方面情節嚴重，其行為的社會危害性就達到了應當追究刑事責任的程度，應構成犯罪?！?/p>

在資訊高度發達的信息社會，人們不可能做與世隔絕的隱士，離開各種通信工具，正常的生活將難以為繼。頻繁地與外界交往，個人信息經常遭遇泄露，已成為現代社會的共同煩惱。刑法的“亮劍”，為個人信息的保護提供了最堅實的保障。但是，刑法單槍匹馬的作戰，容易陷入孤立無援的境地，實在難為個人信息的保護提供嚴密的恢恢法網，在刑法即將發揮重要作用的同時，企盼構筑起民事、行政、刑事立體化的規范體系，使社會在暢享信息便捷優勢的同時，不再為信息安全問題而瞻前顧后，實現個人信息的合法收集、有序流動、合理利用的局面。