養老金入市應讓養老者放心

隨著7月13日《基本養老保險基金投資管理辦法》公開征求意見結束，養老金離入市更近一步。《辦法》規定“投資股票、股票基金、混合基金、股票型養老金產品的比例，合計不得高于基金資產凈值的30%”，或約6000億元養老金可投資于股市。

養老金入市，當然可以有，但資本市場的成熟與完善，無疑是個必需的前提。而在養老金入市的過程中，確保養老金賬戶的透明，尊重賬戶持有人本人的意愿、選擇與知情同意權，更應成為養老金入市必須遵守的基本規則。唯此，萬億養老金的入市，才能讓人放心。

漫游費存廢不能由企業決定

國內三大運營商近來猛降國際漫游費，降比最高達90%，但國內漫游費依然偏高。工信部信息通信發展司司長聞庫表示，從去年開始，工信部已將資費決定權交給企業。

中國的移動通信市場，目前基本上由中國電信、中國聯通和中國移動三家央企瓜分。它們之間的競爭是很不充分的，甚至會形成某種價格默契。在這種情況下，指望企業運用定價權自主降價，這無異于與虎謀皮。歐盟用立法方式干預漫游費的做法值得借鑒。漫游費存廢不能由企業決定，工信部等部委必須介入，早日取消國內漫游費，切實保護消費者的合法權益。

填上“被貸款”的農村法治窟窿

山西大同市天鎮縣很多農民發現，自己莫名其妙地背上了貸款且逾期未還，貸款銀行是天鎮縣農村信用合作社聯合社。銀監部門責成其自查。當地警方表示，已有50多人報案，但尚未立案。當地人行一位工作人員說，經他查詢的人中“有數百人表示自己被冒名貸款”。

近年來，類似案例并不鮮見，但農村信用社仍是基層金融風險中的高危領域。用業內的話說，“由于點多面廣、內部管理相對薄弱、員工素質普遍較低等多方面因素，信用社系統幾乎具備操作風險發生的一切條件。”填補農村地區的法治窟窿，需要相關部門徹查案件，以儆效尤，更進一步，農村地區應當成為普法的優先區域。

別讓抄襲毀了中國動畫

號稱中國首部賽車動畫電影的《汽車人總動員》上映后，有網友對比迪士尼動畫電影《賽車總動員》，造型像，名字像，海報像，涉嫌抄襲，導演卓建榮則反擊質疑者是“新時代的漢奸”。在收到迪士尼的律師函后，他改口稱只是學習了迪士尼的作品。

“抄襲有錯”是一個超越國界和種族的基本共識，是對知識產權的尊重和保護。牛頭不對馬嘴的辯駁可見導演的底氣不足。《著作權法》規定，如有歪曲、篡改、剽竊他人電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品，應當依據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠償損失等民事責任。學習、借鑒、巧合，豈能一再成為抄襲者的遮掩？國產，又怎能是免死金牌？

高溫津貼被偷梁換柱難見嚴懲實例

有媒體報道，許多中小企業的員工、流動性強的農民工領不到高溫津貼，或是常遭打折扣。有的老板不按規定按月份發放，竟按超過35℃的高溫天氣具體天數發放，有的單位用綠豆湯、飲料等防暑降溫物資“沖抵”，蒙混過關。

與“高溫津貼入法”的熱鬧相比，“零處罰”的尷尬不禁引來反思。鮮有對違規企業的嚴厲處罰，殺一儆百也就無從談起。年年說將對違規者嚴肅查處，早該拿出實例了。勞動者的權利不能只寫在紙上，部門下發的要求也不能只放在通知里，政府部門必須為高溫津貼政策的落實，拿出更多具體手段，包括鐵腕。

開會群毆絕不是“正確行使民主權利”

近日網上流傳視頻顯示，河北唐山市豐南區某村莊大會上，村支書和村長（村委會主任）因一言不合搶奪話筒，隨后村支書的兄弟、村長的女兒上陣幫忙，演變為肢體沖突，最后臺下十多名男子一擁而上，大打出手。諷刺的是，墻上懸掛著“增強民主意識，正確行使民主權利”的標語。

在鄉村政治競爭中，派系的出現是在所難免的。“你死我活”的打架斗毆是利益“零和”乃至“負和”博弈，除了讓村莊撕裂之外，不會產生任何有效而長遠的利益分配方案。讓村民收起拳頭拿起話筒，放下板凳坐在會議桌前，需要村民在自己的“斗爭實踐”中不斷進步，必要的時候，也需要上一級權力機關依法進行引導。

上下游水域責任不能成糨糊

幾乎是一夜之間，水美魚肥的安徽沱湖變成了“醬油湖”，附近的天井湖也未能幸免，9.2萬畝水域被污染，魚類等水產死亡2364萬斤，涉及漁民907戶，直接經濟損失1.9億元。上游的泗縣表示，從縣里出境的河流水質一直在五類左右，自己沒責任，下游的五河縣則認為，即便是過境水，泗縣沒有及時預警，而且在水利調度上存在失誤，理應擔責。

從實踐中看，涉及跨流域污染的環境問題，處理起來難度都比較大，主要原因在于目前仍缺乏制度化的糾紛解決方式，多數難題最后的解決情況都有賴于共同的上級政府的態度和積極性。因此，進一步在法律中明確跨流域污染的調查處理機關、調查處理程序、處理措施、異議程序等，才是解決類似問題之道。

兒童保護不僅僅是“家務事”

義烏網友爆料，有個開寶馬車的女人把兒子不小心鎖在車里了，開鎖的說要把玻璃敲了，結果孩子他媽可能因為舍不得修玻璃的錢不讓砸，讓孩子在悶熱的車里哭了半天。直到有消防隊員認為實在不能耽誤了，才砸了玻璃救出孩子。

兒童保護絕不僅僅是“家務事”，在父母親情責任之外，法律兜底必不可少。為此，一方面要激活公共責任，明確規定在緊急情形下，為保護兒童安全，可以采取損害他人合法權益的行為，并無須為此承擔法律責任。另一方面，對于父母未盡到監護責任、讓兒童獨處的行為，也應給予相應處罰。只有填補了相應的法律漏洞，才能給兒童加上一把安全鎖。