“朋友圈”逆轉勞務官司

很多小伙伴有事沒事都喜歡在朋友圈里發幾張照片，不過很多人都不知道，朋友圈的照片也能作為打官司的證據。

舞蹈演員遇車禍毀容，下班途中能算工傷嗎？

顧倩倩，23歲，四川達州人，大學畢業后就職于重慶一家知名品牌服裝店。因為外貌出眾，又有舞蹈底子，2013年9月10日，顧倩倩應聘到重慶某演藝公司做兼職舞蹈演員，工作時間為每天晚上6點至次日凌晨1點，由公司提供住宿。后來，她結識了男友王磊。

2014年7月23日凌晨1點，顧倩倩下班后和同事張青一起回宿舍。快到宿舍樓下時，她們被一位轎車司機喊住問路。正當顧倩倩側身為司機指路的時候，另一輛轎車從她的身后快速駛過，并將她掛倒撞傷。

一切發生得太快，當張青反應過來時，只見顧倩倩昏倒在地，臉上全是血。先前問路的司機怕惹禍上身，飛快逃離了現場。張青嚇壞了，忙對肇事司機喊：“快打120救人。”

交警及救護人員很快趕到了事故現場，顧倩倩被迅速送往醫院進行救治。在救護車上，張青撥通了顧倩倩父母的電話說明詳情。

顧倩倩面部正中央被劃出了一道十厘米的傷口。醫生說，即使傷口愈合，她也無法恢復到原先的容貌。凌晨5點，縫合手術結束。匆匆趕來的王磊看了一眼顧倩倩后就再也沒出現過，之后更是與顧倩倩斷絕了往來。

2014年8月5日，住院13天的顧倩倩因為肇事司機不愿繼續支付醫藥費，不得不提前出院。她一回到宿舍，就接到了演藝公司執行經理王冰打來的電話：“顧倩倩，公司宿舍要整修搬遷，你收拾收拾搬走吧。”說完，王冰掐斷了電話。顧倩倩坐在床上久久不能回過神來。

毀容、失戀、失業，接二連三的打擊讓顧倩倩處于崩潰的邊緣。在朋友的勸說下，她抹掉眼淚，于2014年8月向重慶王家律師事務所的劉洋東律師申請法律援助，委托其幫她向肇事司機進行交通事故索賠，以及向自己所在的演藝公司申請工傷賠償。顧倩倩根據劉洋東的要求，將自己在演藝公司的一套演出服和進入公司時簽的押金單等資料交到律師事務所。之后，她回老家等待消息。

巧取工資證明，沒到公安局備案就是無效？

2014年9月5日，顧倩倩接到劉洋東打來的電話：“我剛才接到渝北區勞動人事爭議仲裁委員會發來的通知，由于你沒有和演藝公司簽訂勞動合同，且你所提供的證據不足以證明你和公司的勞動關系，所以你申請的工傷賠償沒有通過，需要補充完整證明材料才可以重新申請。”

劉洋東的話就像是晴天霹靂。顧倩倩難過地說：“劉律師，我要怎么做才可以證明我和演藝公司存在勞動關系？”劉洋東給顧倩倩出主意：“想辦法讓演藝公司給你開一張工資證明，蓋上公章，只有證明你們之間存在勞動關系，才能進行下一步的工傷認定和工傷賠償。”

2014年9月10日，顧倩倩在劉洋東的陪同下，來到演藝公司經理王冰的辦公室。顧倩倩客氣地跟王冰打招呼，然后對他說：“王經理，我的臉成啥樣你也看到了。我正在委托劉律師跟肇事司機打官司，拿到賠償才能去醫院治臉。可肇事司機不承認我有工作，你能不能給我開一張工資證明，證明我出事時是公司的員工，每月拿多少錢，然后蓋上單位公章，行不？”王冰不忍心拒絕，便給她開了一張每月6000元的工資證明，并蓋上了公章。

王冰說：“你要的工資證明我給你開了，之前你只是我們公司的兼職員工，出了事我們也無能為力，希望你以后好自為之。”

回到律師事務所，劉洋東又從上衣口袋里拿出一支錄音筆：“剛才你和王冰的對話我錄了音，這段錄音只要在你允許的情況下，就可以作為呈堂證供。有了工資證明和這段錄音，我們明天就可以提交到仲裁委員會了。”

2015年1月15日，渝北區仲裁委員會組成仲裁庭，開庭審理了此案。

本以為有了工資證明就萬無一失的劉洋東怎么也沒想到，當日王冰在工資證明上加蓋的印章居然不是演藝公司注冊使用的公章，而是一個不具有任何法律效應的內部私章。早在2000年，公安部就曾在《關于貫徹執行<印章治安管理信息系統標準>的通知》中明文規定：“申請經營公章的企業，須經省、自治區、直轄市公安廳、局審查批準。”經過審查批準備案的公章才具有法律效率。正是抓住了這一點，王冰才有恃無恐，故意給顧倩倩蓋了這樣一個章。

庭上，劉洋東出具了另一份錄音證據。當錄音播出后，王冰的代理律師表示，錄音聲音模糊不清，且沒有任何證據指向錄音中的當事人是王冰。張青作為證人出庭，王冰直接否認張青是演藝公司的職員。一場看似證據充足的官司，卻因為沒有足夠的關系將這些證據連接在一起而陷入了僵局，不得不延后再審。

朋友圈照片成新證，證據鏈比孤證有威力

2015年1月29日，顧倩倩和劉洋東坐在堆滿資料的會議室中，一起尋找著新的證據。距離上次開庭半個月了，他們還是沒有找到新的證據。

心里難過的顧倩倩在微信中寫道：“雖然案子陷入了僵局，但我還是堅信明天會比今天好。”看著好友的評論，顧倩倩突然靈機一動—朋友圈里有自己和同事的工作照片，這些可不可以作為證據？她立即撥通了劉洋東的電話。劉洋東告訴她，如果朋友圈的照片可以證明她和公司及公司領導的關系，那么就可以作為證據。

之后，顧倩倩在王冰的微信中搜到了一張照片：是開業那天，王冰和顧倩倩等人的合影，每個人身上都掛著名牌，上面清楚顯示著公司的名頭。顧倩倩將照片下載下來后發給了劉洋東，在得到肯定之后，她將照片導出刻盤作為新的證據提交給仲裁委員會。

就在這份證據提交上去不久，2015年2月4日，最高人民法院公布了《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》，明確規定：“視聽資料包括錄音資料和影像資料。電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。存儲在電子介質中的錄音資料和影像資料，適用電子數據的規定。”該條以列舉的方式詳細規定了作為民事證據類型的電子數據，并明確區分了電子數據和視聽資料。由法條可知，視聽資料證據往往是動態證據，例如錄音、錄像、監控等，電子數據證據更多是靜態的，聊天記錄、博客、微博等都是存儲在網上的文字類證據。這些都可作為民事案件的證據。

2015年2月10日，劉洋東和顧倩倩帶著新證據再次出庭。通過王冰發布在朋友圈的開業照片，劉洋東成功將之前所有的證據串聯起來形成了一個證據鏈，證明了顧倩倩與演藝公司有著合法的勞動關系。2012年修訂后的民事訴訟法第六十三條規定：“證據包括：（一）當事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數據；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。”該規定明確將“電子數據”與書證、視聽資料等并列作為單獨的證據類型。

與此同時，案子又出現了新的變化，演藝公司稱王冰不是公司的正式員工，所以王冰不能代表公司，其在網上發布的照片更不能作為證據。劉洋東當庭否認了這一點，他從王冰上傳到朋友圈的照片中找到了許多王冰和公司同事、領導以及平時開展工作時的照片。

2015年2月10日，重慶渝北區勞動人事爭議仲裁委員會最終裁定：確認顧倩倩與演藝公司在2013年9月10日至2015年1月14日期間存在勞動關系。有了這一紙仲裁裁決書，顧倩倩心里的一塊大石頭終于落了下來。

2015年4月4日，顧倩倩在劉洋東的陪伴下一起前往整形醫院商討治療方案。（本文當事人除律師劉洋東為真名外，其余皆為化名）