積極就業政策的效率評估

張麗賓

我國積極就業政策是一項重要的公共政策。現行積極就業政策已經實施了近7年，亟須對其實施效果進行評估，以根據形勢發展變化的需要，進一步完善積極就業政策。

公共政策評估是依據一定的標準和程序，對政策過程的效果、效益、效率和公眾回應加以判斷、評定并由此決定政策變遷的活動。公共政策評估的標準包括目標標準、投入標準、公平與公正標準、效率標準和公民參與與回應這五個方面。效率標準是衡量政策取得效果所耗費的政策資源的數量，通常體現在政策投入與政策效果之間的比率和關系。本文將從效率標準的角度對我國積極就業政策效果進行評估。

一、數據及分析方法

本報告運用回歸分析，對2008年以來我國積極就業政策的效果進行了分析?；貧w分析的數據來源為10個?。ㄟ|寧、黑龍江、江蘇、江西、山東、湖北、河南、廣東、四川、甘肅）19個城市（其中汕頭數據缺失）共215個區縣的人社部門上報的數據。數據涵蓋2008年至2013年宏觀經濟指標、各項就業專項資金使用額度、享受各項扶持政策人數、公共就業和人才服務機構及工作人員數、就業困難人員情況以及離校未就業應屆高校畢業生情況。其中高校畢業生僅包括2011年至2013年信息（少量單位匯報了2010年情況）。

除去高校畢業生相關變量，其他變量完整的樣本量應為1290個，高校畢業生相關變量完整的樣本量為645個。表1總結了具體變量的描述統計信息。在回歸分析中，當需要同時控制多個變量時，有效的樣本量會更小，進而使回歸系數在統計上不顯著。

在回歸分析中，除去城鎮登記失業率，本文使用變量的自然對數作為各個變量的觀測值，以便在模型解釋時可以忽略變量單位的影響。回歸方法上，采用了四種模型和方法，普通最小二乘法（OLS）、隨機效應模型、固定效應模型以及一階差分模型。本文使用統計檢驗，對不同模型和方法計算出的回歸結果進行取舍，以便在穩健的回歸結果的基礎上，能分析得出較為可信的關于各項政策的定量效果?？紤]到模型中可能遺漏的變量，報告中的回歸結果被理解為相關性分析，回歸系數被解釋為樣本中區縣的平均效果。

本文從宏觀就業指標、就業專項資金使用、創業政策扶持、困難人員就業、離校未就業應屆高校畢業生以及公共就業服務共六個方面，分析積極就業政策的效率。重點考察八項補貼政策——包括職業培訓、創業培訓、職業介紹、崗位補貼、技能鑒定、見習補貼、社會保險以及小額擔保貸款貼息——在扶持創業、實現困難人員就業以及促進離校未就業應屆高校畢業生就業的效率?；貧w模型中，測度補貼政策的關鍵變量是人均補貼額和享受補貼人數兩個變量。這兩個變量需要保持相對的獨立性以使模型成立并有意義。

二、分析結果

（一）創業培訓補貼、職業介紹補貼和小額貸款貼息對于增加創業人數具有顯著效果

本文考察了八項補貼政策，包括職業培訓補貼、創業培訓補貼、職業介紹補貼、崗位補貼、技能鑒定補貼、見習補貼、社會保險補貼以及小額擔保貸款貼息，其中，有3項補貼政策對扶持創業具有顯著作用。

增加創業培訓補貼的享受人數，有利于帶動創業。保持人均創業培訓補貼額不變，享受創業培訓補貼的人數增加1%，扶持的創業人數至少會增加0.24%。保持享受創業培訓補貼的人數不變，提高人均補貼額，對于增加創業人數沒有顯著效果。

增加小額擔保貸款貼息政策的享受人數，有利于帶動創業。保持人均小額擔保貸款貼息額不變，享受該補貼的人數增加1%，扶持創業人數至少會增加0.15%。

提高職業介紹補貼標準，會帶動創業。享受職業介紹補貼的人數保持不變，人均職業介紹補貼額提高1%，扶持創業的人數至少會增加0.15%。

創業帶動就業。保持其他經濟因素不變，人社部門扶持的創業人數增加1%，會使創業帶動的就業人數增加0.61%。

職業培訓補貼對創業帶動就業有反向效果。保持人均職業培訓補貼額不變，增加享受該項補貼政策的人數，會減少創業帶動的就業人數。原因可能是參加職業培訓的人員傾向于到發展成熟的企業就業，而非新創立的起步階段的小微企業，或者是，職業培訓的勞動力與創業帶動的就業需求不匹配。

上述分析的政策含義是，創業培訓政策和小貸貼息政策在促進創業方面是有效果的；更好地開展職業介紹有利于促進就業；職業培訓補貼政策應更有針對性。

（二）職業培訓補貼、社會保險補貼以及創業培訓補貼對就業困難人員就業具有輕微負效果

在檢驗的8項政策中，沒有一項政策與促進就業困難人員實現就業有顯著相關性，只有職業培訓補貼、社會保險補貼以及創業培訓補貼對就業困難人員就業顯示出輕微的負效果。

提高職業培訓補貼標準，可能對促進就業困難人員實現就業產生輕微的反向影響。保持職業培訓補貼政策的享受人數不變，人均職業培訓補貼額提高1%，就業困難人員就業會減少0.05%。保持職業培訓補貼的人均額度不變，增加享受職業培訓補貼的人數，不會顯著提高困難人員的實現就業數。

提高社會保險補貼標準，可能對促進就業困難人員實現就業產生輕微的反向影響。保持社會保險補貼政策的享受人數不變，人均社會保險補貼額提高1%，就業困難人員實現就業的人數會減少0.06%。保持社會保險補貼的人均額度不變，增加享受社會保險補貼的人數，不會顯著提高困難人員的實現就業數。

提高創業培訓的補貼標準，可能對促進就業困難人員實現就業產生輕微的反向影響。保持創業培訓補貼的享受人數不變，人均創業培訓補貼額提高1%，就業困難人員實現就業數會減少0.06%。保持創業培訓補貼的人均額度不變，增加享受創業培訓補貼的人數，不會顯著提高困難人員的實現就業數。

可能的解釋是，現行的職業培訓并不能促進困難人員實現就業，社會保險補貼更多的是保障了困難人員的生活而不是促進困難人員就業，創業培訓不能促進困難人員創業，也不能促進困難人員就業；或者是，分別提高這三項補貼政策的人均補貼額度可能會使就業困難人員選擇暫時不就業或者推遲就業，參與培訓的就業困難人員有可能處于相關職業培訓或者創業培訓中而暫時不就業，或者有些人在求職過程中而未能就業。

上述分析的政策含義是，現行的針對就業困難人員的扶持政策都需要進一步增強針對性和有效性。如讓參加培訓的就業困難人員承擔部分培訓費、嚴格就業困難人員社會保險補貼的條件等。

（三）創業培訓補貼和小額擔保貸款貼息對實現高校畢業生就業具有顯著效果

以期末實現就業的離校未就業應屆高校畢業生作為結果變量，我們分別評估了八項補貼政策對應屆高校畢業生離校未就業人員的政策效果，創業培訓補貼和小額擔保貸款貼息兩項具有統計上顯著性，大多數補貼政策對于實現離校未就業應屆高校畢業生期末就業在統計上沒有顯著不為零的效果。

增加創業培訓補貼額和創業培訓補貼的享受人數，有利于離校未就業高校畢業生就業。與創業培訓補貼促進人社部門扶持的創業效果相一致，保持創業培訓補貼的人均補貼額度不變，享受創業培訓補貼的畢業生人數增加1%，離校未就業的應屆高校畢業生在期末實現的就業人數會增加0.17%。

增加小貸貼息政策的享受人數，有利于離校未就業高校畢業生就業。與小額擔保貸款貼息促進人社部門扶持的創業效果相一致，保持小額擔保貸款貼息的人均補貼額度不變，享受小額擔保貸款貼息的畢業生人數增加1%，離校未就業的應屆高校畢業生在期末實現的就業人數會增加0.082%。

增加創業培訓的補貼額和創業培訓補貼的享受人數，有利于離校未就業高校畢業生創業。保持享受創業培訓補貼的畢業生人數不變，人均補貼額增加1%，離校未就業畢業生的自主創業人數會增加0.30%。而如果保持人均創業培訓補貼額不變，享受創業培訓補貼的畢業生數增加1%，離校未就業畢業生的自主創業人數會增加0.38%。

上述分析的政策含義是，相對于就業困難人員，高校畢業生是更適合創業的群體，也是現行創業扶持政策更有效發揮作用的群體，應進一步完善創業扶持政策，促進高校畢業生創業。

（四）公共就業服務對積極就業政策享受率具有顯著效果

公共就業服務主要對享受社會保險補貼的人群具有顯著的相關性。

增加社區（行政村）勞動保障工作人員數，有利于目標群體享受社會保險補貼政策。保持配備有勞動保障工作人員的社區（行政村）數不變，平均每個社區（行政村）的勞動保障工作人員數增加1%，享受社會保險補貼政策的人數可以增加0.29%。保持平均每個社區（行政村）的勞動保障工作人員數不變，增加配備有勞動保障工作人員的社區（行政村）數，對于擴大享受社保補貼的人群沒有顯著不為零的效果。說明，增加社區（行政村）公共就業服務的工作人員數，可以提高社會保險補貼政策的享受率。

增加街道（鄉鎮）的勞動保障工作人員數，不利于目標群體享受社會保險補貼政策。保持配備有勞動保障工作人員的街道（鄉鎮）數不變，增加平均每個街道（鄉鎮）的勞動保障工作人員數，會減少享受社會保險補貼的人數。

增加配備勞動保障工作人員的街道（鄉鎮）數，有利于目標群體享受職業培訓補貼政策。對于其他政策補貼，僅有職業培訓補貼與公共就業服務體系有一定的相關性。保持平均每個街道（鄉鎮）的勞動保障工作人員數不變，配備有勞動保障工作人員的街道（鄉鎮）數增加1%，享受職業培訓補貼的人數會增加0.07%。

上述分析的政策含義是，街道（鄉鎮）和社區（行政村）勞動保障平臺的職責分工不同，職業培訓工作主要是在街道（鄉鎮）一級，社保補貼主要是在社區（行政村）一級；需要增加勞動保障平臺的工作人手，提高積極就業政策的享受率；需要進一步完善政策落實的流程，根據工作需要完善不同層級公共就業人才服務機構的人財物投入。

（五）增加各項補貼的資金總額對擴大享受相應政策的人群具有顯著正效應

技能鑒定補貼和見習補貼的資金總額分別增加1%，享受相應補貼的人數會分別增加0.87%和0.80%。職業培訓補貼和職業介紹補貼的資金總額分別增加1%，享受相應補貼的人數會分別增加0.75%。社會保險補貼、崗位補貼以及小額貸款貼息的資金總額分別增加1%，享受相應補貼的人數會分別增加0.58%。創業培訓補貼的資金總額增加1%，享受該項補貼的人數會增加0.46%。

上述分析的政策含義是，下一步完善積極就業政策，應根據各項補貼政策的資金支出特點和政策需求，進一步完善政策設計，用好就業專項資金，更好地實現促進就業創業的目標。

（作者系人力資源社會保障部勞動科學研究所研究員，廣西人力資源和社會保障客座研究員）