流通領(lǐng)域食品安全犯罪的成本收益分析

鄭洪廣

（中國(guó)刑事警察學(xué)院經(jīng)濟(jì)犯罪偵查系，遼寧 沈陽(yáng) 110854）

食品安全關(guān)乎每個(gè)人的健康，牽動(dòng)著每個(gè)人的神經(jīng)。我國(guó)食品安全的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，解決食品安全刻不容緩。食品安全犯罪嚴(yán)重危害食品安全，并且主要集中在流通領(lǐng)域。

成本收益理論可以運(yùn)用于流通領(lǐng)域食品安全犯罪規(guī)制研究，行為人實(shí)施食品安全犯罪的條件是預(yù)期收益大于預(yù)期成本，具備下列情形之一的，行為人就會(huì)實(shí)施食品安全犯罪：一是行為人的直接收益大于直期成本；二是行為人的機(jī)會(huì)收益大于機(jī)會(huì)成本；三是行為人的刑罰收益大于刑罰成本。

食品安全犯罪的直接收益用R1表示，直接成本用C1表示，食品安全犯罪的第一個(gè)條件，直接收益大于直接成本，即R1＞C1（R1－C1＞0)。收益大于成本時(shí)，食品安全犯罪的行為人才能獲取利潤(rùn)，在利潤(rùn)違為零的情況下，行為人是不可能從事食品安全犯罪的。行為人從事食品安全犯罪能獲取的最大利潤(rùn)是多少呢，也就是R1－C1的最大取值，當(dāng)C1為零、R1最大時(shí)，R1－C1能最大，R1的最大值是市場(chǎng)上同類合格食品的最高價(jià)格，但C1不可能為零，所以從理論上來(lái)講食品安全犯罪的最大利潤(rùn)只能是無(wú)限趨近市場(chǎng)上同類合格食品的最高價(jià)格。但在現(xiàn)實(shí)中，不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品之所以有市場(chǎng)，就是因?yàn)槠鋬r(jià)格低廉，購(gòu)買者能夠降低成本，所以不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的出售價(jià)格一般要低于市場(chǎng)上同類合格產(chǎn)品的中間價(jià)格。R1－C1的關(guān)系說(shuō)明，收益與成本之差越大，犯罪所得的利潤(rùn)就越高，行為人實(shí)施犯罪的趨向就越強(qiáng)；收益與成本之差越小，犯罪所得的利潤(rùn)就越低，行為人實(shí)施犯罪的動(dòng)力就越弱，當(dāng)收益與成本相同時(shí)，沒(méi)有利潤(rùn)，行為人就不會(huì)實(shí)施犯罪。食品安全犯罪的直接成本在一定時(shí)間內(nèi)趨于穩(wěn)定，可以視為常量，食品安全犯罪的收益以市場(chǎng)上同類合格食品的價(jià)格為坐標(biāo)，市場(chǎng)上同類合格食品的價(jià)格升高，食品安全犯罪的收益也會(huì)“水漲船高”，食品安全犯罪的利潤(rùn)變大；市場(chǎng)上同類合格食品的價(jià)格下降，食品安全犯罪的收益也會(huì)降低，食品安全犯罪的利潤(rùn)變小。地溝油在生產(chǎn)、銷售、使用環(huán)節(jié)中的獲利情況可以印證筆者的觀點(diǎn)：“一桶半成品地溝油‘精煉’成所謂的食用油，成本僅有百余元，但售價(jià)卻達(dá)近千元”，“油販子每噸可賺凈利潤(rùn)達(dá)1000元”，一個(gè)酒樓使用1噸花生油和地溝油的成本差價(jià)高達(dá)12000多元。食品安全犯罪的成本低、收益高，食品犯罪呈現(xiàn)產(chǎn)、供、銷、用一條龍的趨勢(shì)，利到同心，環(huán)環(huán)相扣，以至于警方都驚呼，“地溝油”甚至已流入某些政府機(jī)關(guān)的飯?zhí)谩?/p>

食品安全犯罪的機(jī)會(huì)收益用R2表示，機(jī)會(huì)成本用C2表示。食品安全犯罪第二個(gè)條件，機(jī)會(huì)收益大于機(jī)會(huì)成本，即R2＞C2(R2-C2＞0)，機(jī)會(huì)成本是行為人從事其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接收益，只有食品安全犯罪的收益大于行為人從事其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收益，行為人才能實(shí)現(xiàn)“資源配置”的最佳效果，否則行為人將從事其他的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。食品安全犯罪的收益與其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收益之差越大，說(shuō)明從事食品安全犯罪越“劃算”。在地溝油收購(gòu)中，“就餐館而言，如把餐廚垃圾交給環(huán)衛(wèi)部門處理，還需繳納一定的費(fèi)用，但賣給私人，每年反而有少到上千多達(dá)上萬(wàn)的效益。據(jù)報(bào)道，某大型酒店，一年僅賣餐廚垃圾，就能賺200萬(wàn)元”。餐館如選擇合法活動(dòng)，把地溝油交給環(huán)衛(wèi)部門處理，需要支付費(fèi)用，付出成本，不能獲得利潤(rùn)；選擇違法活動(dòng)，把地溝油賣給收購(gòu)者，不需要支付成本就可以產(chǎn)生收益，獲取高額利潤(rùn)。違法活動(dòng)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于合法活動(dòng)的收益。機(jī)會(huì)收益大于機(jī)會(huì)成本，所以餐館會(huì)選擇把地溝油賣給不法收購(gòu)者。

刑罰收益用R3表示，刑罰成本用C3表示。食品安全犯罪的第三個(gè)條件，刑罰收益大于刑罰成本，即R3＞C3(R3－C3＞0)。刑罰成本是犯罪人受到法律制裁的風(fēng)險(xiǎn)。邊沁認(rèn)為人生的目的都是為了使自己獲得“最大幸福”，趨利避害的是所有人的功利原則。食品安全犯罪的行為人通過(guò)對(duì)法律及已發(fā)犯罪處理的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為自己實(shí)施犯罪被追訴的幾率比較小或者受到的處罰比較輕，所以會(huì)選擇犯罪。三聚氰胺奶粉案中，主犯最后只判了三年有期徒刑，而且是緩刑。青海再次出現(xiàn)問(wèn)題奶粉，辦案人員去抓捕相關(guān)的高管時(shí)，高管當(dāng)著辦案人的面對(duì)家屬講：不要害怕，最多判三年的刑。高管認(rèn)為實(shí)施食品安全犯罪所獲得的利益較之由此招致的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)疑是值得的，刑罰收益大于刑罰成本，所以肯“舍得”。

刑罰風(fēng)險(xiǎn)與刑罰的嚴(yán)厲性、確定性、及時(shí)性三個(gè)要素相關(guān)，可以用公式表示為：法律制裁的風(fēng)險(xiǎn)=F（嚴(yán)厲性×確定性×及時(shí)性）［1］。刑罰的嚴(yán)厲性是指刑罰是最嚴(yán)厲的制裁方式。確定性表現(xiàn)為發(fā)現(xiàn)犯罪并對(duì)罪犯適用刑罰的幾率，是犯罪人受刑罰制裁的現(xiàn)實(shí)性。及時(shí)性是犯罪與刑罰的時(shí)間間隔，刑罰越及時(shí)，行為人受刑罰風(fēng)險(xiǎn)越大。犯罪人總希望自己刑罰成本最低，國(guó)家則希望刑罰風(fēng)險(xiǎn)最高。在一定限度內(nèi)，刑罰風(fēng)險(xiǎn)與刑罰的嚴(yán)厲性、確定性、及時(shí)性成正相關(guān)關(guān)系。但刑罰的嚴(yán)厲性也不是越大越好，超過(guò)一定的臨界點(diǎn)就會(huì)起反作用，降低刑罰風(fēng)險(xiǎn)的總體效果。“一種正確的刑罰，它的強(qiáng)度只要足以阻止人們犯罪就夠了”［2］。“刑罰威懾的最佳點(diǎn)，決定于威懾的邊際效用……但盲目加重刑罰，由于邊際效用遞減規(guī)律的作用，只會(huì)適得其反。刑罰過(guò)于嚴(yán)酷，超過(guò)了威懾最佳點(diǎn)，就違背了邊際威懾規(guī)律，會(huì)造成威懾作用的遞減”［3］。盲目加重刑罰，不僅會(huì)增加國(guó)家的執(zhí)法成本，也會(huì)降低刑罰的威懾作用。

[1]伍幗瑾.《經(jīng)濟(jì)犯罪的成本分析與預(yù)防》[J].《政治與法律》.2003年第1期.

[2]（意）貝卡利亞.論犯罪與刑罰》[M].黃風(fēng)譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社.2003年.第47頁(yè).

[3]劉仁文.《犯罪決策中的成本分析》[J].《犯罪與改造研究》.2007年第10期.