美聯儲的職責績效及獨立性分析

周易星

(安徽財經大學,安徽 蚌埠 233030)

被賦予“世界上獨立性最強的中央銀行之一”的美聯儲建立于19世紀和20世紀初的一系列金融恐慌之后，并通過了國會1913年的《聯邦儲備法案》，作為美國的中央銀行體系，美聯儲有著嚴格的任期制度和嚴謹的內部結構。美國需要充分利用與歐洲中央銀行相似的貨幣政策工具：公開市場業務、貼現，人員的任免均需通過總統提名再獲得參議院的批準。美聯儲任重而道遠，身負“兩率”—失業率和通貨膨脹率政策和存款準備金政策來保持幣值和經濟的穩定。目前,美聯儲主要通過調整商業銀行之間借貸的利率來影響貨幣供求，通過政策杠桿的作用對美國金融市場造成巨大影響，促進經濟穩定。

美聯儲作為世界上獨立性最強的國家，必然存在一定的優勢，獨立性主要表現為以下三點:一是美聯儲主席可連任，任期與總統相同均為四年。理事的任期14年，不得連任。美聯儲主席和理事的任期與政府官員的任期交錯開來，從而可以有效避免政治上的勢力對美聯儲的影響，而長達14年的理事任期也能避免總統直接操縱，保證美聯儲能夠根據宏觀經濟的實際情況制定貨幣政策，堅持自己的主張。二是美聯儲沒有義務向政府報告工作，對政府負責，也無需總統批準，而是向國會報告工作，并且美聯儲還擁有獨立制訂貨幣政策的權利以及能依據國民經濟的整體走勢來制定實施的貨幣政策以及工具。三是美聯儲像商業銀行一樣，自負盈虧，因此不需要在資金籌集方面受到國會的撥款程序的控制，也不需要支持財政融資。

經驗豐富的格林斯潘在1987年到2006年擔任美聯儲主席長達20年的任期內，給美國經濟帶來了寶貴的財富，美聯儲在格林斯潘的帶領下保持著較低“兩率”—通貨膨脹率和失業率。剛剛上任幾個月的格林斯潘就在1987年10月19日遇到了股票市場上的“黑色星期一”，當日道瓊斯指數下跌了22%，造成市場的極度恐慌。如果市場流動性不再擴大，銀行信貸持續干涸，資本市場沒有辦法保持正常運轉，將陷入癱瘓狀態，經濟必將遭受沉重打擊。格林斯潘作為美聯儲主席，為了維持資本市場的正常運轉，向市場提供了大量的流動性，為證券公司提供了充足的銀行信貸，從而穩定民心，制止恐慌，之后股票市場逐漸平穩，宏觀經濟繼續保持較快增速。911事件發生后，美聯儲運用監管職能第一時間向金融監管機構獲得了大型金融機構的信息并到機構內部進行實地檢查，從而判斷當前的形勢、進行評估并據此制定相應的解決危機的措施才使得主要的大型金融機構逃過一劫。然而，美聯儲的救市舉動也存在成本——道德風險。人們在不知道存在多大風險的情況下都愿意購買股票等冒險的投資行為，然而這一行為將導致下一輪金融市場的泡沫，大型金融機構往往存在“大而不倒”的問題，從而從事更高的經營活動，要想在避免道德風險和金融危機之間尋求平衡是矛盾的，然而格林斯潘運用其獨特的風險管理范式，憑借精湛的管理技能幫助美國經濟實現了持續穩定和健康發展的目標。

格林斯潘運用不同于泰勒規則等任何政策規則的風險管理模式在一系列危機中獲得了出色的表現。美聯儲獨立于政府和國會，但國會和政府會以暗示或者直截了當的方式向美聯儲施加壓力。老布什在任期間，整個老布什政府就一直向格林斯潘施加壓力，多次在公共場合提醒美聯儲減息，老布什不贊成美聯儲保持獨立，并且，老布什的經濟顧問團認為當通貨膨脹率上升時，要使通貨膨脹率下降立即取消寬松的貨幣政策就能發揮作用，老布什的經濟顧問團卻沒有考慮到通貨膨脹的預期影響因素將導致名義和實際利率水平之間的差別從而直接影響宏觀經濟的均衡水平。老布什雖然提名格林斯潘為美聯儲主席，但格林斯潘為了防止增加通貨膨脹趨勢導致國家經濟長期運行的不利和降低公眾生活水平，并沒有加強貨幣擴張政策，通過短期經濟擴張來幫助老布什連任，而是選擇了更利于實現經濟的長期目標執行獨立的貨幣政策。正是由于美聯儲制定貨幣政策時享有的獨立性，以及格林斯潘個人的獨立判斷，才能夠擺脫政治勢力上的壓力，堅持執行最有利的政策從而實現長期經濟穩定。

伯南克就任美聯儲主席后，許多經濟學曾經表達了對美聯儲獨立性的擔心。伯南克與格林斯潘不同的是推行民主，在會議上允許表達不同意見，伯南克上臺后推行通貨膨脹目標制，英國央行行長默文金先生基于英國的經驗指出，通貨膨脹的實現益處有三點：第一，美聯儲能對通貨膨脹預期實施更有效的控制與管理.第二，能最大程度地減輕政治壓力，給定固定的通貨膨脹數值，這樣能高效突出中央銀行的獨立性.第三，有利于持續增強貨幣在公眾中的透明度。雖然格林斯潘在任期間沒有實行一個明確的通貨膨脹目標值，但在美聯儲內部一直都有一個2%的通貨膨脹指標，只是尚未在公眾場合公開，通貨膨脹目標制的實行使得美聯儲更好的根據宏觀經濟調節貨幣政策。

過去的成功與失敗，給我們提供了成長的舞臺，通過一次次經驗的總結，才讓我們得以發展，向前邁進。在每一次重大的金融危機之后，金融監管體制都將變得更加完善，例如，始建于19世紀末至20世紀初的美聯儲，曾發生過一系列金融恐慌；1929年到1933年，美國遭遇了前所未有的經濟大蕭條，這迫使它盡可能地去完善已有的金融監管體系，進行現代化改革，最終形成了如今框架體系。隨后，人們大多沉溺于社會穩定和經濟繁榮的假象里，忘記了此前金融危機帶來的教訓。作為市場運作必要條件的監管，反倒被當作經濟繁榮的一種束縛。因此，美國金融機構逐漸由分離業務范圍轉向以科學的組織方式在貨幣和資本市場進行多業務、多品種、多方式的交叉經營。“影子銀行”模式逃脫了銀行監管體系的監管，通過迷惑投資人而使規模得以迅速擴大。然而，各種復雜金融產品大規模地涌向市場和家庭導致風險逐步地擴大以至于在全世界蔓延，泡沫般繁榮的景象終究會曝光，最終其背后積聚的各種風險和危害將呈現在世人面前。例如，“安然事件”為代表的一系列華爾街丑聞以及次貸危機所帶來的世界性經濟危機迫使美聯儲不得不進行高度獨立性的思考。

美國2008年的金融危機比歷史上的經濟大蕭條面臨的情況更加嚴峻，由此也顯示出了美聯儲存在的諸多弊病，于是美政府開始對美聯儲進行大刀闊斧的改革。美聯儲由于自身方面的原因沒有對衍生金融工具引起足夠重視，對金融創新的監督力度也不夠，次級貸款及其證券化存在的問題也沒有意識到，導致了次貸危機的爆發。然而，令人意外的是美聯儲的金融監督權等一系列的權利在之后竟然被加大，當時提出的《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》對美聯儲的監管權的沒有任何制約。世界上兩個大國的中央銀行的監管權得到了擴大的原因在于金融監管機構能夠獲得準確而又及時的獲取金融機構和金融市場信息，并且能夠更準確地對受援助的金融機構的各種狀況和抵押品價值進行評估，美聯儲獲得監管權后，也能更快速的進行更為有效的危機管理。

然而，在危機之前，美聯儲和其他監管機構的監督和宏觀政策卻失誤被認為是本次國際金融危機的一個重要原因。因此，美聯儲和其他監管機構為金融危機負有不可推卸的責任。這就是為什么美國國會的一些成員表示應當剝奪美聯儲的監管權利，專注于原本的職能。實際上，曾經發生過的危機比如雷曼破產是因S E C監管不力而不是美聯儲導致的。美國金融監管當局監管不力，向眾多沒有償付能力的消費者出售金融產品也直接成為了次貸危機的催化劑。因此為了促進全球經濟的發展，美聯儲和政府應當共同合作，提高美聯儲財務獨立的質量以及決策透明度，避免貨幣的控制權被少數人掌握，比如格林斯潘在任期間對公開市場委員會上投反對票很反感，因此一部分成員無法表達自己的想法，要保持與公眾的溝通強化美聯儲主席負責制，要最大程度地保持美聯儲和政府兩者之間的獨立性，相較于政府或央行進行“專制統治”來說，顯然分立政府與美聯儲的職責這一方法更為有效，從而防止美國政府和美聯儲任何一方的紕漏和錯誤而釀成的大錯，成為金融危機的導火線或是催化劑。要最大程度地保持兩者之間的獨立性，相較于政府或央行進行“專制統治”來說，顯然分立政府與美聯儲的職責這一方法更為有效。

[1]蔡志剛.對美聯儲獨立性的評價[J].世界經濟與政治.2004，9.

[2]（美）伊森.哈里斯.伯南克的美聯儲[M].郭寧汪濤譯.中國人民大學出版社，2009.

[3]王宇.伯南克時代.格林斯潘之后的美聯儲貨幣政策展望[M].2006.

[4]劉向民.美國金融監管改革對美聯儲職責的調整及深層原因分析[J].2010.