英國：明碼標價的政客

顏武

據悉，里夫金德和斯特勞中招是因為他們在媒體記者的“釣魚調查”中毫不掩飾地明碼“開價”，索取半天5000英鎊至8000英鎊如此巨額的酬勞。然而，這并不是議員第一次曝出如此丑聞，媒體已將他們稱作是群“標價出租的政客”……

“貪吃”的“被釣上鉤”

這次“惡作劇”的主角是英國《每日電訊報》和英國第四頻道。

兩家媒體的記者假冒打算在歐洲開展業務的中國公司員工，對分屬多數黨保守黨和主要反對黨工黨的12名資深議員展開“釣魚調查”——邀請他們競聘該公司職位。

按兩家媒體設定的“劇情”，公司自稱“不差錢”，如今想要聘用“有影響力的英國政治家擔任公司顧問”。第四頻道說，12名議員中，“半數人未作回應；一人表示想要實地深入了解這家公司，于是他們放棄進一步行動；一人表示不太感興趣。在其余（四名）議員中，斯特勞、里夫金德‘挺身而出。”

這部名為《標價出租的政客們》的采訪紀錄片已于今年2月23日向公眾播出。視頻中，里夫金德和斯特勞均表示如果得到一定程度的報酬，可以向“中國公司”提供顧問和引見服務。里夫金德夸口說，他能“有效聯絡”到英國派駐世界各國的大使，還稱“沒人給我發工資，我得自己掙錢”，按照他的報價，他工作半天的酬勞“一般在5000英鎊至8000英鎊之間”。斯特勞也聲稱，他曾在得到6萬英鎊酬資后，利用“雷達監測不到”的影響力幫助改變某項歐盟規則。他的報價與里夫金德相似，“正常情況下，如果要我發表演講或做類似的事，每天酬勞是5000英鎊”。

丑聞曝光后，社會一片嘩然。許多民眾說，這是英國政治的恥辱。

其實，像這樣的“政治恥辱”發生已非一次兩次，可說是“頑疾”。

早在1990年代的梅杰政府時期，就發生過“有償游說”丑聞。1993年，街談巷議盛傳一些議員在收錢后代提議案和替商人獲取情報。為弄清真相，《泰晤士報》派出兩名記者在1994年秋打扮成藥商，相繼“敦請”10名議員在議會上替其藥品生意說話，并且許諾每提一個問題將給予1000英鎊的報酬。令人吃驚的是，竟有六名議員欣然贊同這種官商勾結的交易。幾天后，果真有兩名議員就藥品問題向福利部長提問，而他們暗地里已收下了“藥商”所開的兩張1000英鎊支票。丑聞曝光后，全國一片嘩然。遺憾的是，這樣的“一片嘩然”一而再再而三地發生著。

2010年，第四頻道針對政壇風行利用游說進行權錢交易的風氣，由記者虛構了一家名叫“安德森·佩里”的游說公司——安德森·佩里是英國著名的政治學家、歷史學家，虛構公司套用其名顯然是諷刺政客的貪婪。記者聯系20名議員，以每天3000至5000英鎊的價格雇傭他們游說政府立法，沒人看出其中的諷刺含義，此后竟有15名議員同意見面，最終，10名擔任過內閣大臣的議員和“安德森·佩里公司”的“工作人員”安排了見面。

這一年，《泰晤士報》也再次出手，記者通過暗訪發現兩名前內閣大臣涉嫌利用政府關系和個人經驗為企業與官員“牽線搭橋”，為企業游說，并從中牟取私利。然而，接二連三的丑聞曝光并沒有“嚇退”議員們，還是有議員屢屢“上鉤”。

2013年，《泰晤士報》《每日電訊報》、英國廣播公司等媒體再次“釣魚”，不幸得很，多名議員“吞下了誘餌”。

這年6月5日，《泰晤士報》記者假扮韓國的一家太陽能公司人員，接近北愛爾蘭統一黨議員約翰·雷爾德、工黨議員布萊恩·麥安哲和杰克·坎寧安，“釣魚調查”顯示三人都十分痛快地表示愿意利用他們在議會的權力和關系，向這家公司“提供幫助”，以換取金錢回報。

坎寧安聲稱自己能夠幫助公司“打開門路，為公司做介紹，安排公司同相關人士見面，有必要時，還可以幫助其接觸到大臣級人物，以及向上議院提問”。當記者提出可以每月支付1萬英鎊，他則討價還價，聲稱“只可接受每月1.2萬英鎊的報酬”。“釣魚”麥安哲得到類似的“要求”。在記者問及他是否能繞開議會有關規定，策劃一場涉及公司經濟利益的社交活動時，還十分“貼心”地建議，只要邀請一位毫不知情、毫無利害關系的同事出面主持晚宴，就能繞開議會的有關規定。雷爾德被問到是否能在法案修訂和議會辯論等事情上提供幫助時，他回答得同樣十分干脆，前提是某種形式的“回報”。

在這兩家媒體聯合行動中“中招”的還有議員帕特里克·莫瑟。英國廣播公司節目顯示，記者謊稱他的公司因為不良的人權紀錄，被英國政府制裁，莫瑟同意在接受報酬的情況下，幫助對方向議會提問，取消制裁。討價還價時，莫瑟對記者說：“我對此類事宜收費不多，通常半天500英鎊，所以一天1000英鎊吧。”記者拿出一份為期兩個月、每月工作兩天，共計4000英鎊的假合同，莫瑟欣然簽署。記者還希望莫瑟說服19名同事參加斐濟的一個多黨派議會集團APPG，并以此為借口出游國外。對此，莫瑟也非常熱心，稱已經說服了18名議員加入APPG。錄音中，可清晰地聽到他說：“我要否認這是一種賄賂，但這的確是賄賂……這種東西我可以告訴那些家伙，我可以私下悄悄地說。”《每日電訊報》事后公布了名單，包括議員兄妹工黨內政事務特別委員會主席瓦茲及其妹妹瓦萊麗，還有工黨議員布雷熱、漢密爾頓和保守黨議員費爾德……

民眾對此自然感到非常“惡心”。企業主德武·普萊爾在談起這些丑聞時，有種“遭背叛的感覺”，他說，“議員受人信任，但卻濫用了這種信任。”當然，這也“消耗”了議會和體制的威信。英國自民黨負責教育的發言人斯蒂芬·威廉姆斯說，“議會的聲譽被那些缺乏職業道德的議員逐漸消耗。一些議員讓整個體制蒙羞。”

“壓力”的“持續增加”

當然，這些議員都是“人中之龍”，盡管丑聞曝光，整個社會一片嘩然，民情洶涌，然而，他們就是不承認以權謀私，甚至認為自己沒有過錯。

2013年“中招”的幾名議員事后都為自己抬出了冠冕堂皇的理由。坎寧安甚至辯稱“接招”是為了“證實對方是由記者假扮的懷疑”。瓦萊麗則稱“暢游”斐濟是由于“對人權和民主問題感興趣”。同樣，今年“被釣”的里夫金德和斯特勞也堅稱“沒有做錯”，否認違反議會行為準則，甚至頻頻接受媒體采訪。里夫金德接受采訪時說，“我沒有答應任何交易。當時只是初步討論，我根本不是在談條件”，堅稱關于他以權謀私的說法“毫無根據”。不過，當有人質疑他作為議員每年領取6.7萬英鎊薪水，他承認，在談話中聲稱自己不拿工資，確實是“說了傻話”，但又說，“我當然領取了議員工資。但我當時是指商業利益，在該領域我不拿工資，而是根據所提供的服務領取報酬”，他甚至說，“沒有什么不好意思的”，并指責記者設圈套獲得的所謂錢權交易指稱完全是“莫須有”。斯特勞也否認以權謀私，說議會設有“非常非常嚴格的規定”用于規范議員行為，他“絕對完全遵守了”議會的各項規定，并聲稱“我落入陷阱”，自己遭人“斷章取義”。

但是，碰上在英國素有“第四權力”并且以監督甚至讓政客出丑為“己任”的媒體，也活該是這些貪婪的議員“倒霉”。像英國廣播公司、第四頻道、《泰晤士報》和《每日電訊報》等媒體對“釣魚調查”可說是樂此不疲。

也許，這是媒體作為“第四權力”，在為公共利益而“極盡所能”甚至“挖空心思”地監督政客。《每日電訊報》首席政治評論員本尼迪克特·布羅干就說，“新聞業的一個偉大定律是，只要你透露的信息是可信的、符合公眾興趣的，就不要管它來自何處。”雖然這會被“中招”的議員反唇相譏，指責媒體是在“設陷”甚至是“陷害”。博弈也不可避免。2012年，就有游說公司向英國媒體規制部門報業投訴委員會投訴《獨立報》的臥底調查。好在報業投訴委員會堅持了媒體倫理和監督原則。它在裁定中表示，媒體從業者出于對公眾利益可以使用設套、臥底等手段進行調查，稱“調查報告顯示出這些議題對公共利益至關重要，而并非出自黨派利益的攻訐”。顯然，它認為這是媒體在反腐敗，維護公共利益，并據此維護了媒體輿論監督的權利。

總之，媒體的“臥底調查”或“釣魚調查”將肯定會一如既往，仍然是樂此不疲地開展，而且也肯定會繼續葬送那些“上鉤”議員的政治生命。這一方面顯示，在英國，“第四權力”可以如此“任性”，另一方面，也可看出，英國社會對涉及不法撈錢的政客幾乎是零容忍。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com