《晏子使楚》教學心得

《晏子使楚》一文寫晏子出使楚國，在宴會上為捍衛祖國尊嚴而進行的一場曲折而巧妙的斗爭。本文充分展示了晏子個性化的語言和高超的語言藝術，其機智善辯、不卑不亢的政治家與外交家的風度躍然紙上。為了讓學生能夠深入體會晏子的說話藝術，領略其風采，筆者在教學過程中嘗試著從以下幾個方面作了努力，取得了較為理想的教學效果。

一、勾聯背景——鋪墊

環境影響一個人在處理事件時的態度、方法，越是不利的環境越能體現出一個人處理事件的能力與水平。那么晏子是在怎樣的環境下來反駁楚王對齊人的侮辱的呢？明白這一點，自然就能更好地欣賞晏子說話藝術的高超。因此在分析人物形象、賞析晏子說話藝術之前，我引導學生在課前通過上網搜索了解到：

在齊景公即位的第二年，由于景公當年在晉國訪問時的狂妄態度，引起了晉國高層的不滿，于是派出軍隊對齊實施震懾性攻擊，齊景公一開始并不在意，但后來晉國軍隊幾乎兵臨城下，使得他不得不服軟。通過這次教訓，景公意識到單憑齊國的力量是無法與強晉抗衡的，于是他將目光放到了南方的楚國，決意與楚修好，共抗晉國。而楚國自從莊王一鳴驚人后，迅速躍居五霸之列，國力日強，驕橫日甚，此時的楚國由楚靈王執政，他目空天下，狂妄自傲。晏子就是在楚強齊弱、齊國有求于楚的態勢下，代表齊國出使楚國的。在這種情況下他既反駁了楚王，維護了國家的尊嚴，而且又未傷及楚王的面子，沒有影響出使任務的完成，可見其說話藝術的高超。學生課前了解了相關背景，為課上的賞析作了很好的鋪墊，對晏子說話藝術的認識也就能水到渠成。

二、明確難度——烘托

有道是“危難之時，方顯英雄本色”。事情的難度越大，越能襯托出一個人的辦事能力。為了讓學生深切地體會到晏子說話的藝術，在分析人物形象時，筆者設計了這樣一個問題：晏子出使楚國時遇到了怎樣的難題？難度又具體體現在哪里？學生經過小組合作討論后明確：

對于楚王誣“齊人固善盜”，晏子明知這是栽贓陷害，但他又無法澄清事實，因為他無法證明被縛者不是齊人，這是難度之一;但是，對此誣蔑，晏子不得不反駁，因為他深知此事事關人格、國格，非同小可，這是難度之二;而出言稍有不慎又容易得罪楚王，傷害兩國的關系，影響他出使任務的完成，這是難度之三。

辯駁很難，但不得不駁;駁要駁得巧妙，駁得對方心服口服。在如此難度的情況下，晏子經過一番陳辭，迫使楚王自我解嘲，低頭認輸：“圣人非所與熙也，寡人反取病焉。”這不由得不讓人佩服晏子說話方法之巧妙，藝術之高超。辯駁的難度，很好地襯托出晏子說話的藝術，學生對這一難度認識得愈清楚，對晏子說話的水平就愈加折服。

三、修改比較——突出

那么晏子說話的藝術到底體現在哪里呢？這是本節課教學的一個重點，只有將這個問題分析具體，理解透徹，學生才能很好地領略晏子作為政治家、外交家的風采。如何突破這一重點，達成這一效果呢？教學時筆者運用了區別比較的方法。我將原文中關于晏子反駁的一段改成：

晏子對曰：“民生長于齊不盜，入楚則盜，此乃楚之水土使民善盜！”

學生通過與原文比較發現：改文少了“避席”這一動作;少了“橘化為枳”的類比;另外，“楚之水土使民善盜”這一結論表述時由原文的疑問語氣變成了較強烈的肯定語氣。在此基礎上我引導學生比較原文的表達好在哪里？經過討論學生明白：

1.晏子“避席”以對，顯示其莊嚴的態度。

2.用類比的方法，順理成章地推出齊人“入楚則盜”的原因在于“楚之水土（使民善盜）”。晏子就其轉化的條件都是“水土異也”這一點進行類比，十分高明而巧妙，片言只語之間，化被動為主動。

3.晏子在說話的時候，又非常注意掌握分寸，寓剛于柔，把十分確定的反擊對方的語言，用模棱兩可的、揣度、疑問的形式表達出來，用“嬰聞之”留有余地，用“得無”“耶”等一類虛詞，使語氣變得委婉，既維護了祖國的尊嚴，又不至于使對方過于難堪，以致損害兩國關系。

通過以上分析比較，學生對晏子說話的藝術就有了比較深切的理解。比較的方式突出了人物的個性，也突出了教學重點，將文本的分析落到了實處。

四、編演話劇——深化

為了讓學生加深對晏子說話藝術的體會，在引導學生分析把握楚王及晏子的形象特點，領略了晏子說話藝術之后，我組織學生將課文改編成課本劇，通過課本劇的表演進一步揣摩、體會晏子睿智的思維和高超的語言藝術。由于前面幾個教學環節使學生對文本理解得比較細致具體，所以學生的表演便也栩栩如生，在表演中以及在表演過后的評議中，學生對文中所寫人物極具魅力的個人風采有了進一步的認識，課本劇的表演對整個教學起到了一種很好的拓展與深化。

田國瑞，教師，現居江蘇高郵。