讀《四庫(kù)全書(shū)總目》小札

內(nèi)容摘要：在《四庫(kù)全書(shū)總目·集部·詩(shī)文評(píng)類》提要中，四庫(kù)館臣指出了文學(xué)批評(píng)中的兩種現(xiàn)象：“才者能知”與“知不及才”。考察文學(xué)批評(píng)史，兩種觀點(diǎn)分庭抗禮;而考察文學(xué)史，論者善作有之，不善作者亦有之，并不能斷其是非。而在學(xué)科獨(dú)立的今日，創(chuàng)作與學(xué)術(shù)已未必合流;今之學(xué)者，兼善創(chuàng)作固佳，不善創(chuàng)作亦未必不能有所成就。

關(guān)鍵詞：《四庫(kù)全書(shū)總目》 文學(xué)批評(píng) “才者能知” “才知無(wú)涉”

一.《四庫(kù)全書(shū)總目》論“才知”關(guān)系

在《四庫(kù)全書(shū)總目·集部·詩(shī)文評(píng)類》提要中，四庫(kù)館臣指出了文學(xué)批評(píng)中的兩種現(xiàn)象：“才者能知”與“知不及才”。不煩一一列舉如次。[1]

1.其論“才者能知”者：

①《石林詩(shī)話》（均指四庫(kù)提要，下同）：“然夢(mèng)得詩(shī)文，實(shí)南北宋間之巨擘。其所評(píng)論，往往深中窾會(huì)，終非他家聽(tīng)聲之見(jiàn)隨人以為是非者比。”②《蛩溪詩(shī)話》：“然徹本工詩(shī)，故能不失風(fēng)人之旨，非務(wù)以語(yǔ)錄為宗，使比興之義都絕者也。”③《誠(chéng)齋詩(shī)話》：“萬(wàn)里本以詩(shī)名，故所論往往中理。”④《后村詩(shī)話》：“蓋克莊于詩(shī)為專門，而德秀于詩(shī)則未能深解，宜其方枘而圓鑿也。”⑤《修辭鑒衡》：“構(gòu)在當(dāng)時(shí)，實(shí)以文章名世，宜是編所錄，具有鑒裁矣。”⑥《頤山詩(shī)話》：“盤亦能詩(shī)，王士禎《池北偶談》嘗載其數(shù)篇，深許其工。故其評(píng)論古人，多中窾會(huì)。蓋深知其甘苦，而后可定其是非，天下事類如是也。”⑦《容齋四六叢談》：“所論較王铚《四六話》、謝伋《四六麈談》[2]特為精核。蓋邁初習(xí)詞科，晚更內(nèi)制，于駢偶之文用力獨(dú)深，故不同于剿說(shuō)也。”⑧《余冬詩(shī)話》：“夫以講學(xué)之見(jiàn)論文，已不能得文外之致，至以講學(xué)之見(jiàn)論詩(shī)，益去之千里矣，則何如不作詩(shī)文，更為務(wù)本也。”（按，此條從反面立論。）

2.其論“知不及才”者：

①《解頤新語(yǔ)》：“然汸詩(shī)有名于當(dāng)時(shí)，而此書(shū)乃多謬陋。大抵皆襲舊文，了無(wú)精識(shí)，好大言而實(shí)皆膚詞。”②《蠖齋詩(shī)話》：“閏章詩(shī)深婉蘊(yùn)藉，世推作手，而詩(shī)話乃多可議。”

四庫(kù)館臣指出兩種相反現(xiàn)象，而其《頤山詩(shī)話》提要中明言“蓋深知其甘苦，而后可定其是非，天下事類如是也”，則其傾向明矣。蓋館臣以為“才者能知”可稱公理，又對(duì)“知不及才”者頗致不滿。

二.“才者能知”論

在中國(guó)古代，文學(xué)批評(píng)家往往由作家“客串”，故曾存在一種“才者能知”的論調(diào)。

最早或可追溯到曹植《與楊德祖書(shū)》：“蓋有南威之容，乃可以論于淑媛，有龍淵之利，乃可以議于割斷。劉季緒才不逮于作者，而好詆訶文章，掎摭利病。”[3]謂批評(píng)者之文學(xué)素養(yǎng)，至少當(dāng)與作者等量齊觀，方可批評(píng)。故批判劉季緒之“才不逮”而妄議。葛洪《抱樸子·廣譬》：“不睹瓊琨之熠爍，則不覺(jué)瓦礫之可賤;不覿虎豹之彧蔚，則不知犬羊之質(zhì)漫;聆《白雪》之九成，然后悟《巴人》之極鄙。”[4]意謂提高修養(yǎng)而后能識(shí)高下。而后劉勰《文心雕龍》辟《知音》一章，專論批評(píng)與鑒賞，云：“豈成篇之足深，患識(shí)照之自淺耳。”亦謂論者應(yīng)具修養(yǎng)。又云：“凡操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器;故圓照之象，務(wù)先博觀。”[5]細(xì)別之，“操千曲”與“觀千劍”，一是實(shí)踐，一是觀摩，統(tǒng)謂“博觀”。此即如何“有南威之容、龍淵之利”、如何“才逮于作者”之路徑。

宋呂祖謙《詩(shī)說(shuō)拾遺》：“詩(shī)者，人之性情而已。必先得詩(shī)人之心，然后玩之易入。”[6]所謂批評(píng)者之修養(yǎng)，即此“得詩(shī)人之心”，無(wú)詩(shī)人之心，則論詩(shī)無(wú)憑。而詩(shī)人之心如何得之？則固當(dāng)“習(xí)為詩(shī)”。劉克莊謂：“詩(shī)必與詩(shī)人評(píng)之。……不習(xí)為詩(shī)，于詩(shī)家高下淺深，未嘗涉其藩墻津涯，雖強(qiáng)評(píng)要未抓著癢處。”[7]宋項(xiàng)安世《項(xiàng)氏家說(shuō)》：“大抵說(shuō)詩(shī)者皆經(jīng)生，作詩(shī)者乃詞人，彼初未嘗作詩(shī)，故多不能得作詩(shī)者之意也。”[8]強(qiáng)調(diào)先習(xí)作詩(shī)之必要，否則有如隔靴搔癢，不得要害。而作詩(shī)者，才能不高亦不得要領(lǐng)。方東樹(shù)《昭昧詹言》稱：“既非身有，其言或出于揣摩，不免空華目翳，往往未諦。”[9]綜論之，則評(píng)詩(shī)者，須得詩(shī)人之心，欲得詩(shī)人之心，必先作詩(shī)，更須作得好詩(shī)。此則劉勰“操千曲”之一路。至于杜甫《偶題》云：“文章千古事，得失寸心知。”詩(shī)人自道，尤可注目。其謂唯作者知其作品，則未可坐實(shí)。論者若得詩(shī)人之心，誰(shuí)謂不能許為知音？

論者善作，實(shí)際中往往有之。陸機(jī)作《文賦》即一例。其謂：“余每觀才士之所作，竊有以得其用心。”陸機(jī)之“得其用心”，正由其本善于創(chuàng)作。故李善注《文賦》引臧榮緒《晉書(shū)》：“機(jī)妙解情理，心識(shí)文體，故作《文賦》。”[10]司空?qǐng)D于《與李生論詩(shī)書(shū)》中論“韻外之致”，而列舉其創(chuàng)作之實(shí)例，可見(jiàn)持論正有創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)為依托。

錢鍾書(shū)先生謂：“劉勰與嶸為并世談藝兩大，亦復(fù)詞翰無(wú)稱。”[11]于今觀之，劉勰鐘嶸固絕少詞翰傳世，然其于當(dāng)時(shí)之世，亦可稱有文名。《梁書(shū)·劉勰傳》載：“今定林寺經(jīng)藏，勰所定也。……京師寺塔及名僧碑志，必請(qǐng)勰制文。”文章本劉勰所能者。至于鐘嶸，《南史·鐘嶸傳》：“衡陽(yáng)王元簡(jiǎn)出守會(huì)稽，引為軍朔記室，專掌文翰。……遷西中郎晉安王記室。”“記室”之職，“專掌文翰”，非深于文翰者不能任之。故鐘嶸之創(chuàng)作，當(dāng)受重于其時(shí)。

詩(shī)人之論詩(shī)，最典型者莫過(guò)于所謂“論詩(shī)詩(shī)”。如杜甫、戴復(fù)古、元好問(wèn)的論詩(shī)詩(shī)，都是文學(xué)批評(píng)史上的經(jīng)典之作。[12]

三.“才知無(wú)涉”論

“才者能知”亦有反調(diào)者。曹植“南威龍淵”之論，唐孫過(guò)庭《書(shū)譜》評(píng)之曰：“語(yǔ)過(guò)其分，實(shí)累樞機(jī)。”[13]書(shū)學(xué)中此類持論正不少。如晉衛(wèi)夫人《筆陣圖》云：“善鑒者不寫(xiě)，善寫(xiě)者不鑒。”[14]嚴(yán)分鑒者與寫(xiě)者。唐張懷瓘《書(shū)斷》：“語(yǔ)曰：‘能言之者未必能行，能行之者未必能言，何必備能而后為評(píng)？”[15]其《書(shū)議》又云：“古之名手，但能其事，不能言其意。今仆雖不能其事，而輒言其意。”[16]均以為不必“備能而后為評(píng)”。蘇軾《次韻子由論書(shū)》：“吾雖不善書(shū)，曉書(shū)莫若我。茍能通其意，嘗謂不學(xué)可。”[17]王世貞《藝苑卮言·附錄三》：“吾眼中有筆，故不敢不任識(shí)書(shū);腕中有鬼，故不任書(shū)。記此以解嘲。”[18]東坡、弇州俱作戲語(yǔ)，非真不善書(shū)者，固不可膠著坐實(shí)。然其俱分“善”與“曉”為二事，不相關(guān)涉。

文學(xué)實(shí)踐中，善論者未必兼是善作者，又往往有之。如《詩(shī)品》列陸厥于下品，卻稱其“具識(shí)丈夫之情狀，自制未優(yōu)，非言之失也”。[19]又如嚴(yán)羽，歷代對(duì)其創(chuàng)作造詣批評(píng)甚多。胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》：“宋末嚴(yán)儀卿識(shí)最高卓，而才不足稱。”[20]徐楨卿《與同年諸翰林論文書(shū)》二：“獨(dú)喜滄浪語(yǔ)語(yǔ)上乘，……而嚴(yán)詩(shī)故元人耳，豈識(shí)見(jiàn)、造詣殊途乃爾。”[21]徐世溥《溉園詩(shī)集序》：“使李、杜論詩(shī)，未必及嚴(yán)羽，然羽曾無(wú)篇語(yǔ)傳者。”[22]王士禎亦謂：“儀卿詩(shī)實(shí)有刻舟之誚……大抵知及之而才不逮云。”[23]皆不滿滄浪“才不及知”之病。“才不及知”亦正“才”“知”無(wú)涉之一證。而“知不及才”者，更是常例。歷來(lái)作者多而論者少，正由此也。

四.今日未必“能而后評(píng)”

錢鍾書(shū)先生云：“必曰身為作者而后可‘掎摭利病為評(píng)者，此猶言身非馬牛犬豕則不能為獸醫(yī)也。”[24]所見(jiàn)尤深。古者文藝批評(píng)未嘗真正獨(dú)立，作者而兼評(píng)者，實(shí)不得不然。唯二者性質(zhì)各異，終有鴻溝橫亙，不可全然混一。《文心雕龍·知音》：“夫綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情。”[25]指出創(chuàng)作與鑒賞批評(píng)遵循不同之邏輯過(guò)程，固不相類。然謂二者絕不相涉，亦過(guò)分之論。評(píng)者善作，對(duì)其批評(píng)事業(yè)自當(dāng)有非凡裨益，可謂如虎添翼。而不善作者，詩(shī)心文心之所欠，則以博覽群書(shū)而得之。劉勰之“博觀”，實(shí)包含“操千曲”與“觀千劍”二途，“操千曲”不可得，則不妨“觀千劍”。當(dāng)世學(xué)科已自獨(dú)立，創(chuàng)作與學(xué)術(shù)未必合流，已是常態(tài)。今之學(xué)者，固不必要求兼善創(chuàng)作。其博取群書(shū)，知識(shí)經(jīng)驗(yàn)可在一定程度補(bǔ)其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之失，加以天賦運(yùn)用，亦可成大家。若更兼善作，或可增其識(shí)見(jiàn)，助其拓出新境。

注 釋

[1]引文俱見(jiàn)（清）永瑢等撰：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局，1965年影印本。不贅注。

[2]按，當(dāng)為《四六談麈》。

[3]（梁）蕭統(tǒng)編，（唐）李善注：《文選》卷四十二《與楊德祖書(shū)》，中華書(shū)局，1977年版，第593頁(yè)。

[4]（晉）葛洪：《抱樸子·外篇》卷三十九《廣譬》，上海書(shū)店出版社，1986年版，第175頁(yè)。

[5]（梁）劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷十《知音》，人民文學(xué)出版社，1958年版，第714—715頁(yè)。

[6]（宋）呂祖謙：《呂東萊文集》卷十五《詩(shī)說(shuō)拾遺》，中華書(shū)局，1985年版，第255頁(yè)。

[7]（宋）劉克莊：《后村先生大全集》卷一〇九《跋劉瀾詩(shī)集》，《四部叢刊》本。

[8]（宋）項(xiàng)安世：《項(xiàng)氏家說(shuō)》卷四“詩(shī)中借辭引起”條，商務(wù)印書(shū)館，1935年版，第47頁(yè)。

[9]（清）方東樹(shù)著，汪紹楹校點(diǎn)：《昭昧詹言》卷一《通論五古》，人民文學(xué)出版社，1961年版，第31頁(yè)。

[10]（梁）蕭統(tǒng)編，（唐）李善注：《文選》卷十七《文賦》，中華書(shū)局，1977年版，第239頁(yè)。

[11]錢鍾書(shū)：《管錐編·全上古三代秦漢三國(guó)文·全梁文卷五五》，三聯(lián)書(shū)店，2008年版，第2252頁(yè)。

[12]關(guān)于“論詩(shī)詩(shī)”，可參張伯偉：《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究·外篇》第四章《論詩(shī)詩(shī)論》，中華書(shū)局，2002年版。

[13]（唐）孫過(guò)庭：《書(shū)譜》，中華書(shū)局，1985年版，第6頁(yè)。

[14]（唐）張彥遠(yuǎn)輯，洪丕謨點(diǎn)校：《法書(shū)要錄》卷一，上海書(shū)畫(huà)出版社，1986年版，第5頁(yè)。

[15]（唐）張彥遠(yuǎn)輯，洪丕謨點(diǎn)校：《法書(shū)要錄》卷九，上海書(shū)畫(huà)出版社，1986年版，第242頁(yè)。

[16]（唐）張彥遠(yuǎn)輯，洪丕謨點(diǎn)校：《法書(shū)要錄》卷四，上海書(shū)畫(huà)出版社，1986年版，第125頁(yè)。

[17]（宋）蘇軾著，（清）王文誥輯注，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾詩(shī)集》卷五，中華書(shū)局，1982年版，第210頁(yè)。

[18]（明）王世貞：《弇州四部稿》卷一百五十五說(shuō)部，明萬(wàn)歷刻本。

[19]（梁）鐘嶸著，周振甫譯注：《詩(shī)品譯注》，中華書(shū)局，1998年版，第99頁(yè)。

[20]（明）胡應(yīng)麟：《詩(shī)藪·內(nèi)編》卷二《古體中》，中華書(shū)局，1958年版，第37頁(yè)。

[21]（清）黃宗羲編：《明文海》卷一五六，中華書(shū)局，1987年版。

[22]（清）黃宗羲編：《明文海》卷二七六，中華書(shū)局，1987年版。

[23]（清）王士禎著，張宗柟纂集，戴鴻森校點(diǎn)：《帶經(jīng)堂詩(shī)話》卷六，人民文學(xué)出版社，1963年版，第138頁(yè)。

[24]錢鍾書(shū)：《管錐編·全上古三代秦漢三國(guó)文·全三國(guó)文卷八》，三聯(lián)書(shū)店，2008年版，第1669頁(yè)。

[25]（梁）劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷十《知音》，人民文學(xué)出版社，1958年版，第715頁(yè)。

（作者介紹：余煜珣，中山大學(xué)中文系中國(guó)古代文學(xué)碩士研究生）