解讀《人民調(diào)解法》

李安渝?孟睿洽

摘 要：維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益是依法治國的一項(xiàng)重要內(nèi)容。調(diào)解是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者組織的法定職能，是消費(fèi)爭議多元化糾紛解決機(jī)制的重要組成部分，在消費(fèi)爭議化解、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作中發(fā)揮著重要作用。《中華人民共和國人民調(diào)解法》適應(yīng)我國當(dāng)前社會治理的需要，開啟我國多元化糾紛解決機(jī)制建構(gòu)的新起點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：人民調(diào)解法；糾紛解決；消費(fèi)者保護(hù)

隨著市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，消費(fèi)關(guān)系日趨復(fù)雜，消費(fèi)爭議頻發(fā)，消費(fèi)維權(quán)難度不斷加大。《人民調(diào)解法》的實(shí)施將人民調(diào)解機(jī)制納入消費(fèi)糾紛解決的多元化糾紛解決機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)消費(fèi)糾紛調(diào)解與人民調(diào)解全面對接、整合、拓寬消費(fèi)維權(quán)平臺，提高消費(fèi)糾紛調(diào)解的執(zhí)行力，擴(kuò)大消費(fèi)維權(quán)社會效應(yīng)。

《人民調(diào)解法》的優(yōu)越性是在人民調(diào)解制度與消費(fèi)者維權(quán)之間架起一座橋梁，利用人民調(diào)解制度提高消費(fèi)者維權(quán)效率，調(diào)和消費(fèi)者與商家間的對立情緒。在消費(fèi)者維權(quán)的過程中，充分利用人民調(diào)解制度的優(yōu)越性，可以較好解決上述消費(fèi)者維權(quán)過程中的種種障礙和弊端。

1 《人民調(diào)解法》的立法過程

人民調(diào)解制度作為一種融合了我國傳統(tǒng)資源與體制特色的糾紛解決機(jī)制，在改革開放以來經(jīng)歷了否定之否定的過程。進(jìn)入新世紀(jì)之后， 基于社會治理和糾紛解決的實(shí)際需求， 人民調(diào)解重新得到重視， 并進(jìn)入了立法日程。實(shí)際上， 制定《人民調(diào)解法》 的原因并非完全因?yàn)檫@方面缺少法律規(guī)制或法律層級低。我國不僅有1954 年、1989 年、2002 年制定頒布的相關(guān)行政法規(guī)和規(guī)章， 并且1982年《憲法》和村居委會組織法以及《民事訴訟法》都對人民調(diào)解作出了專門規(guī)定。

然而， 由于這些法規(guī)之間存在微妙差異， 導(dǎo)致社會對人民調(diào)解的定位及其在法治中的作用產(chǎn)生了誤解， 人民調(diào)解在實(shí)踐中確有混亂，出現(xiàn)了行政化和司法化傾向。因此，“完善人民調(diào)解制度，規(guī)范人民調(diào)解活動， 及時(shí)解決民間糾紛， 維護(hù)社會和諧穩(wěn)定”是《人民調(diào)解法》的立法目的。據(jù)全國人大常委會和國務(wù)院立法工作計(jì)劃，司法部經(jīng)過幾年的調(diào)研、論證，起草了《人民調(diào)解法（草案送審稿）》 ， 于2009 年4 月報(bào)請國務(wù)院審議。國務(wù)院法制辦在廣泛征求意見的基上，會同司法部反復(fù)研究修改，形成了《人民調(diào)解法（草案）》 （以下簡稱草案）。草案于2010 年5月5日國務(wù)院第110次常務(wù)會議討論通過，向社會公布，征求各界的意見。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過再次修改，十一屆全國人大常委會第十六次會議于2010年8月29 日審議通過了《人民調(diào)解法》。

《人民調(diào)解法》 重申人民調(diào)解的定位和正當(dāng)性，確立國家對民間調(diào)解的基本政策，合理配置資源，完善制度保障，規(guī)范調(diào)解活動和參與方的行為，引導(dǎo)社會公眾對調(diào)解的利用， 實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及其與其他解紛機(jī)制的銜接等。

2 《人民調(diào)解法》的適用范圍

人民調(diào)解可以調(diào)解的糾紛有三類：一是民間糾紛。公民與公民之間、公民與法人或者其他組織之間，有關(guān)人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益方面的爭執(zhí)都屬于民間糾紛。如婚姻、家庭、繼承、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、鄰里、小額債務(wù)、輕微侵權(quán)等傳統(tǒng)民間糾紛和土地承包、村務(wù)管理、征地拆遷、環(huán)境污染、勞資工傷、物業(yè)管理、醫(yī)療、催討欠薪等社會難點(diǎn)熱點(diǎn)糾紛。

二是法律法規(guī)規(guī)定允許和解的刑事案件。如：刑事自訴案件和可能判處三年有期徒刑以下刑罰的侵犯公民個(gè)人權(quán)利案件、交通肇事案件。刑事自訴案件具體指輕傷害案、侮辱他人誹謗他人案、暴力干涉婚姻自由案、重婚案、虐待家庭成員案、遺棄案等，可以根據(jù)案件的實(shí)際情況，參照民事調(diào)解的原則和程序，引入人民調(diào)解。

三是刑事案件引起的民事賠償。如傷害案件中的人身損害賠償?shù)取?/p>

但是，法律法規(guī)規(guī)定禁止用調(diào)解方式解決的糾紛，人民調(diào)解應(yīng)不予受理。具體有三種情況：一、觸犯刑律、不允許和解的刑事案件。二、應(yīng)依法受到行政處罰的案件，如應(yīng)受到工商處罰、治安管理處罰的案件。三、行政機(jī)關(guān)、人民法院已經(jīng)處理或者判決的案件。

3 《人民調(diào)解法》的亮點(diǎn)

《人民調(diào)解法》 的七大亮點(diǎn)：

一是堅(jiān)持和鞏固了人民調(diào)解的群眾性、民間性、自治性的性質(zhì)和特征。

二是進(jìn)一步完善了人民調(diào)解的組織形式。同時(shí)， 為鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會及一些特定區(qū)域， 如依托集貿(mào)市場、旅游區(qū)、開發(fā)區(qū)設(shè)立的人民調(diào)解組織和基層工會、婦聯(lián)、殘聯(lián)、消協(xié)等群眾團(tuán)體、行業(yè)組織設(shè)立的新型人民調(diào)解組織保留了制度空間。

三是進(jìn)一步明確了人民調(diào)解員的任職條件、選任方式、行為規(guī)范和保障措施， 規(guī)定了人民調(diào)解員應(yīng)接受業(yè)務(wù)培訓(xùn)；同時(shí)規(guī)定了人民調(diào)解員從事調(diào)解工作應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)恼`工補(bǔ)貼， 在人民調(diào)解工作崗位上致傷致殘或犧牲的人民調(diào)解員及其家屬可以享受國家救助和撫恤。

四是進(jìn)一步體現(xiàn)了人民調(diào)解的靈活性和便利性， 避免人民調(diào)解程序司法化的傾向。

五是確認(rèn)了人民調(diào)解與其他糾紛解決方式之間的銜接機(jī)制， 規(guī)定基層人民法院、公安機(jī)關(guān)對適宜通過人民調(diào)解方式解決的糾紛，可以在受理前告知當(dāng)事人申請人民調(diào)解。

六是進(jìn)一步明確了人民調(diào)解協(xié)議的效力和司法確認(rèn)制度。

七是加強(qiáng)了對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)和保障。法律規(guī)定， 國家鼓勵和支持人民調(diào)解工作， 縣級以上地方人民政府對人民調(diào)解工作所需經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)給予必要的支持和保障， 規(guī)定了司法行政機(jī)關(guān)對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)管理體制， 明確了基層人民法院對人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

特別是在有關(guān)群眾參與的內(nèi)容中，人民調(diào)解法增加了“人民調(diào)解委員會支持當(dāng)?shù)毓勒伞嵝恼{(diào)解、群眾認(rèn)可的社會人士參與調(diào)解”的條文， 為民間團(tuán)體、社會人士、志愿者參與調(diào)解提供了依據(jù)，有利于保證人民調(diào)解的民主性和開放性， 避免少數(shù)機(jī)構(gòu)組織、專職人員和法律人對調(diào)解的壟斷。該規(guī)定具有前瞻性和時(shí)代感， 有可能促使人民調(diào)解直接轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代公民社會的治理機(jī)制， 成為連接傳統(tǒng)社會共同體與當(dāng)代公民社會、社區(qū)以及志愿者文化的紐帶， 在擴(kuò)大公眾民主參與的同時(shí)， 將部分NGO 納入到體制內(nèi)， 發(fā)揮其社會治理功能。

4 《人民調(diào)解法》對消費(fèi)者保護(hù)發(fā)揮了重要作用

（一）彌補(bǔ)司法資源的不足

我國幅員遼闊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，導(dǎo)致部分地區(qū)司法資源配置不足，無法深入到城鄉(xiāng)一一解決民間糾紛。人民調(diào)解組織是我國分布最廣的一種調(diào)解機(jī)構(gòu)，具有中國特色的化解矛盾、消除紛爭的非訴訟糾紛解決方式，被認(rèn)為是解決紛爭、維護(hù)社會穩(wěn)定的“第一道防線”。

（二）提升群眾自我管理的有效性

《人民調(diào)解法》第7條的規(guī)定，人民調(diào)解委員會是依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。突出了人民調(diào)解的群眾性、自治性、民間性的特點(diǎn)。人民調(diào)解是人民群眾自我教育、自我管理、自我服務(wù)的重要手段，因此人民調(diào)解能保持強(qiáng)大生命力，有效化解民間糾紛。

（三）促進(jìn)社會和諧

由于人民調(diào)解的自治性，使得其調(diào)解手段靈活多樣，貼近群眾，在人民調(diào)解中，糾紛各方更容易放棄分歧，接受和解。

參考文獻(xiàn)

[1]范愉. 《中華人民共和國人民調(diào)解法》評析[J]. 法學(xué)家，2011，02.

[2]趙鋼. 人民調(diào)解協(xié)議的效力辨析及其程序保障[J]. 法學(xué)，2011，S1.

[3]劉加良. 論人民調(diào)解制度的實(shí)效化[J]. 法商研究，2013，04.

[4]寧妙. 我國人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序研究[D].鄭州大學(xué)，2013.

[5]危志鋼. 我國人民調(diào)解制度的完善[D].南昌大學(xué)，2013.