我國收入分配問題根源探析

孟鴻玲　陳家祺

【摘 要】收入分配事關(guān)民生根本，2013年2月國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)改委等部門制定的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》，將縮小收入差距納入干部的考核。可見，中央高度重視收入分配制度改革，而當前我國收入差距又非常嚴重。因此，縮小收入差距、解決分配不公問題就十分迫切，必須像守住18億畝耕地“紅線”一樣守住收入差距“紅線”。

【關(guān)鍵詞】收入分配；問題；根源探析

一、從一次分配看

（一）初次分配起點的不公平

1、二元城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的不公平。長期以來我國城市和農(nóng)村是分治管理，把所有居民劃分為城市居民和農(nóng)村居民，形成了城鄉(xiāng)分治的體制。這個體制的背后是兩種所有制、兩種社會身份、兩種生活方式、兩種文明，結(jié)果造成城鄉(xiāng)剪刀差，一是工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差。工業(yè)品價格普遍高于其本身價值60%—500%；農(nóng)產(chǎn)品價格普遍低于其本身價值的44%—73%。如果按國際市場價格計算，農(nóng)村每年將可增加4000至5000億元的收入。二是工資剪刀差。每個農(nóng)民工平均每年在城市創(chuàng)造的價值是2萬5千元，但平均得到的工資僅為1萬2千元，以1.2億農(nóng)民工計算，僅工資方面農(nóng)村每年就有1.56萬億支援城市建設(shè)。可以看出，僅此兩項，城市每年從農(nóng)村無償獲取的收入就達2萬億。三是土地剪刀差，農(nóng)村土地雖然是“集體所有”，但實際上村集體并不能買賣，只能由政府買，而且由政府定價。政府征用土地后，再將使用權(quán)出讓給企業(yè)，政府從中獲得了巨大收益。2008—2012年五年間，地方政府土地出讓總收入超過11萬億元，純收入約4.1萬億。如果說，在計劃經(jīng)濟時期，出于國家快速推進工業(yè)化的需要，城鄉(xiāng)分治還有一定的必要性的話，那么現(xiàn)在城鄉(xiāng)分治就導(dǎo)致了經(jīng)濟二元化、社會二元化，這對農(nóng)村是不公平的。

2、地區(qū)非均衡發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致的不公平。改革開放以來，我國優(yōu)先發(fā)展沿海地區(qū)，先建立了四個經(jīng)濟特區(qū)，然后是開發(fā)浦東以及14個沿海開放城市，給了這些地區(qū)很多的優(yōu)惠政策，促使大量資金、人才流向這些地區(qū)，使這些地區(qū)的經(jīng)濟優(yōu)先發(fā)展起來，而沒有優(yōu)惠政策扶持的地區(qū)發(fā)展就很緩慢。

（二）初次分配過程的不公平

經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉說過這樣一句話：壟斷是最大的不公，壟斷是中國社會分配不公的根源。在我國，壟斷的基本形式有資源壟斷和行業(yè)壟斷。

1、資源壟斷導(dǎo)致的不公平

我這里講的資源指的是權(quán)力資源，目前我國經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型時期，這一時期權(quán)力壟斷成為決定利益分配的最重要因素。按照憲法規(guī)定，土地、森林、河流、礦藏等自然資源，都是國家財產(chǎn)，屬于公共產(chǎn)權(quán)，這些公共產(chǎn)權(quán)取得的收入都由政府支配，而代表政府行使權(quán)力的一些官員就利用手中這一特有資源發(fā)展權(quán)力經(jīng)濟。比如，一些官員大手一揮上千畝土地被征用，上百萬平米的民房被拆光，從中尋租并獲取非法收入。還有一些官員（阜新市委書記王亞忱因職務(wù)侵占民企獲刑8年）利用權(quán)力資源入股甚至干股進民企并從中獲利。這幾年，礦難為什么屢次整頓無效？中紀委查出是有官員入股礦企。壟斷權(quán)力產(chǎn)生的腐敗，最直接的結(jié)果是造就一批有錢的貪官，最間接的結(jié)果是造就了一大批得益于腐敗的社會新富。有人這樣描述貪官：吃靠供，穿靠送；住五星，睡明星。這幾年為什么大學(xué)畢業(yè)生千余人競爭一個公務(wù)員崗位？其中的奧秘路人皆知。在剛剛落幕不久的國考筆試，盡管招錄人數(shù)比上一年減少千余，但僅僅19538個中央機關(guān)及其直屬單位錄取名額，依舊吸引了152萬報考者。國考考錄比例已經(jīng)從10年前的23：1降低到2014年的77.8：1。為什么老百姓仇富仇官？其實老百姓仇的不是富而是不公，仇的不是官而是腐敗！有錢能使鬼推磨，近些年有錢視乎什么都可以買，文憑、官職、就業(yè)、甚至是法律文書。

2、行業(yè)壟斷導(dǎo)致的不公平。壟斷行業(yè)收入高，靠的不是聰明才智和勤奮勞動，而是靠在市場上的壟斷地位，控制緊缺資源，排斥競爭者，進行壟斷經(jīng)營，獲取超額利潤，利潤也沒有分配給13億最終股東，而是內(nèi)部享受和消化。目前壟斷行業(yè)職工占全國職工人數(shù)的10%，而工資和福利收入?yún)s占全國總額的50%以上。民間流傳著這樣一句話：“銀行加證保，兩電加一草，腦癱也拿不少”。

（三）初次分配結(jié)果的不公平

政府、企業(yè)、個人收入增長不協(xié)調(diào)。1992-2007年，政府、企業(yè)和居民收入分別增長了9.83倍、19.35倍和7.52倍，企業(yè)收入增長是最快的，而居民收入增長是最慢的。勞動報酬在初次分配中所占比重和居民收入在國民收入分配中所占比重都偏低，勞動報酬在初次分配中所占比重由1990年的53.4%下降到2007年的41.4%，居民收入在國民收入分配中所占比重由1995年67.3%降到2007年57.5%。1996-2007年間居民可支配收入占GDP的比重下降了10.93個百分點，其中有4.6個百分點是勞動者報酬下降造成的。1997-2007年，我國GDP比重中，政府財政收入從10.95%升至20.57%，企業(yè)盈余從21.23%升至31.29%，而勞動者報酬卻從53.4%降至39.74%。

二、從二次分配看

（一）稅收不公平

目前我國存在稅收“逆向調(diào)節(jié)”現(xiàn)象。通常情況下，高收人者繳納稅收應(yīng)占個人所得稅的主要部分，美國10%的最高收入者繳納個人所得稅占全部個稅比重的80%以上。但在我國工薪階層的個稅比重達到納稅總額的50%。

（二）社會保障不公平

社科院調(diào)查，退休后收入最低的為200元/月，最高的為1萬元/月，差距50倍。差距如此巨大是因為采取不同的養(yǎng)老制度。比如，城市職工養(yǎng)老保險，個人需要交納月工資的8%，累計繳納15年才可以領(lǐng)取養(yǎng)老金。但是機關(guān)事業(yè)單位人員，在職時不繳養(yǎng)老保險，退休后直接領(lǐng)取退休金。

三、從第三次分配看

大家還記得2010年比爾·蓋茨和巴菲特來我國邀請50位富人參加慈善晚宴，多半企業(yè)家不敢赴約，視為一場勸捐的“鴻門宴”。這反映出我國富人慈善意識淡漠。在很多國家人們都愿意做慈善，比爾·蓋茨將自己580億美元捐給慈善基金，只給三個子女每人1000萬美元的遺產(chǎn)，他說“我不會給我的繼承人留下很多錢，這對他們沒有好處”。巴菲特也把家產(chǎn)捐出去，他在宣布捐款的時候，告訴臺下的兒子：“自己努力，創(chuàng)造財富”。這是明著捐的，還有暗中捐的，美國一個億萬富翁多年向社會捐贈，累計達上億美金。最后媒體找到這個人問：“你是什么時候向社會捐款的？”“有錢的時候。”“你是什么時候有錢的？”“捐款的時候。”他認為只有在捐款的時候，才覺自己有錢，只有在捐款的時候，才知道金錢的價值。他們之所以富有，是因為他們追求事業(yè)的成功，財富只是事業(yè)成功的附屬品。而我國富豪大多喜歡包二奶養(yǎng)小三多生娃少捐錢，就是寧愿揮霍不愿捐贈。特別是“郭美美事件”后，我國慈善機構(gòu)陷入信任危機，人們更不愿捐款，當年紅十字會受捐減少近六成。

在收入分配的三個層次中，初次分配是原始分配；二次分配是對初次分配的調(diào)整，以政府調(diào)節(jié)來彌補市場分配的不足；三次分配則是對二次分配的補充，以民間捐贈來彌補政府調(diào)節(jié)的不足。而現(xiàn)在的情況是初次分配后收入差距拉大，二次分配逆向調(diào)節(jié)致使差距更加擴大，三次分配又不足。導(dǎo)致“有錢的越來越有錢，沒錢的越來越?jīng)]錢”。如果任這個現(xiàn)象發(fā)展下去的話，那么我國離共同富裕的目標就會漸行漸遠。