解決垃圾廠建設難題，何不試試公共關系？

蔣楠

剛剛過去的2014年5月9日至10日，在杭州市余杭區中泰鄉九峰村一帶，發生了因建設垃圾處理發電廠遭致當地公眾抗議的群體性聚集事件，事件發生引起社會各方關注，在網上迅即形成議論熱點。那么，建設垃圾處理廠或低污染建設項目引發當地公眾誤解而抵制，杭州不是第一家，也恐怕不是最后一家，如剛剛過去的廣東PX抵制事件。由此，是該到了反思政府處理公共事務決策方式與實施程序的時候了。

缺乏溝通致矛盾升級

先來回顧一下杭州余杭事件的起因：今年4月份，杭州市規劃局公示了2014年重點規劃工程項目，其中杭州市余杭區中泰鄉九峰村擬建垃圾焚燒發電廠。5月8日晚，當地居民發現有類似測量儀器的汽車開到了擬建廠地段，于是次日有部分民眾開始聚集并封堵省道和高速公路，5月10日事態升級，出現打砸搶行為。盡管由于公安部門的干預，事態很快平息，但是，垃圾焚燒廠能不能繼續建在九峰鄉，答案似乎無人得解。

其實，如果換一個思維，換一個節奏，事情本來可以解決得更好。

首先，城市規劃不是政府自己的事情，事前應進行社會協商。浙江省杭州市規劃局在進行2014年度城市規劃時，本著城市未來發展，建設美麗杭州的目標，確定在2014年上馬建設垃圾焚燒發電廠項目無可厚非，但是，規劃之初有沒有必要與當地公眾進行溝通？應不應該認真聽取他們的意見，要不要征得他們的同意，或規劃方案確定后，要不要向他們解釋規劃項目的理由以及公眾擔心可能帶來的問題？退一步說，在進行項目公示之前，政府應不應該對當地公眾做些解釋與說明工作？！

其次，規劃確定后，關照公眾的訴求。在杭州市規劃局確定在余杭區中泰鄉九峰村建設垃圾焚燒發電廠后，當地公眾由于不明白、不了解垃圾焚燒發電對當地生態造成的危害大小，曾多次向相關部門反映情況，表達訴求，提出反對意見，但遺憾的是，均遭遇到了相關部門的冷漠對待，從事實結果看，政府的回應是“三不主義”：不理睬，不解釋、不回應。那么，政府的沉默換來的是公眾對抗的回應，出現5月10日部分群眾聚集與打砸搶事件就不難理解了。

最后，公眾聚集抗議，有關部門應該及時出面，進行積極的解釋與回應工作，而不是交給公安機關處置。面對公眾的不滿與抗議，政府有關負責人出面與公眾代表進行積極的溝通與解釋會在最大程度緩解公眾情緒，平復事態，而警力的出現、協助維護現場秩序，往往激化矛盾有余，平定情緒不足，暴力沖突帶來的結果，多是政府妥協。最后結果是，政府公信力喪失，民意的張揚。即：一方面，當地公眾稱“不相信省政府，只相信省里和中央”，另一方面，市領導信誓旦旦承諾“在沒有履行完法定程序和征得群眾理解支持的情況下一定不開工”。早知今日何必當初？！

平等尊重推進有效治理

這幾年來，全國各地關于垃圾處理廠、PX項目等遭受公眾抵制而停建、緩建的事件不斷發生，在現代信息傳播極為便捷、公眾對生存環境要求極為迫切、公眾對強制性排污項目的推進非常敏感的形勢下，政府有關部門仍然按照常規決策思維模式，擬意以行政手段推行規劃方案的制定與執行的做法，已經完全不合時宜了，公眾的自我保護意識與維權意識今非昔比，規劃不征求公眾的意見，實施不理睬公眾的擔憂，過程不聽取公眾的呼聲，最終必然會遭致公眾不客氣的回應，事件只能以妥協收場。余杭事件成為了杭州市政府及所有公共管理部門今后推進工作的又一個典型案例。

美國公共關系學專家詹姆斯·格魯尼格在其創建的卓越公共關系理論中提到，最理想的公共關系模式是雙向平衡對稱溝通模式。雙向，是政府與公眾的平等，是相互尊重；平衡對稱，是信息通暢的流向雙方，是雙方交流的互通有無。今天，構建良好的政府與公眾關系，一定是雙方平等、坦誠地相互溝通信息。政府面對公眾，應該充分尊重他們的事前知情權、決策參與權、事后評議權等，在溝通中彼此調整、在調整中構建信任，在信任中推進工作，在目標實現中讓全社會受益。

在和諧社會、民主治理的今天，只有政府與公眾的雙贏才會有有效治理的成功。對政府來說，自認為對公眾有益的工作，如不征得公眾的理解與接受就強行推進，最后的結果往往是與期待相反。

通過幾年來公眾對威脅環保項目實施抵制的事件看來，可以得出這樣的結論：要讓公眾支持你，必須要尊重公眾，主動、積極開展富有成效的公共關系工作，如在規劃前，開展積極的社會協商，充分征求公眾（特別是當地公眾）的意見，將各種信息公開，主動進行科學論證，贏得公眾的認同；規劃實施中要及時溝通當地公眾，做好充分的解釋與正確科學普及教育工作；規劃確定后，要以公開、透明的工作方法，取得當地公眾的合作，有序推進工作。其實，不論是余杭垃圾焚燒發電廠、還是PX項目，都是低污染、低能耗、高回報的一項利民舉措，是受惠全社會公眾的好事。但是，要讓好事辦好十分不易，引入公共關系理念極為必要。