全面深化改革需要突破改革的歷史窠臼

李厚廷

全面深化改革的時代背景提出了強烈的改革轉(zhuǎn)型訴求。改革轉(zhuǎn)型并不是否定以往的改革實踐，而是在改革歷史的追憶中發(fā)現(xiàn)促進未來改革的“發(fā)力點”，在新的經(jīng)濟和社會環(huán)境中利用這些智慧全面改革、深化改革和持續(xù)地推進改革。

突破改革的功利性

改革的功利性在改革實踐中表現(xiàn)為獲取可見的物質(zhì)成果。應(yīng)該說，改革的功利性在當時的歷史背景中“功蓋千秋”：集體統(tǒng)一經(jīng)營改變?yōu)檗r(nóng)戶分散經(jīng)營迅速解決了中國的吃飯問題；單一公有制改變?yōu)槎喾N經(jīng)濟形式并存，在短時間內(nèi)由“全面短缺”過渡到“結(jié)構(gòu)性過剩”；經(jīng)濟特區(qū)產(chǎn)生了強烈的開放示范效應(yīng)。在制度約束成為主要發(fā)展瓶頸的環(huán)境中，改革成為最有效的發(fā)展工具，改革的功利性由此產(chǎn)生。

改革是一個有效的發(fā)展手段和僅僅視改革為發(fā)展工具具有截然不同的內(nèi)涵。功利性可能具有局部性、暫時性和非本質(zhì)性等方面的局限，改革功利性可能使改革偏離其全局、長遠和本質(zhì)屬性。改革思維中后來出現(xiàn)的“頂層設(shè)計”、“戰(zhàn)略構(gòu)想”都是對改革功利性的一種反饋。改革是改變一切不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的管理方式、活動方式和思想方式，是一場全面而深刻的社會經(jīng)濟變革。

突破改革的粗放性

改革的粗放性也可稱之為改革的非科學性，是指改革全過程缺乏精心構(gòu)思和過程管控。這一認知來源于農(nóng)業(yè)的耕作方式，在地廣人稀且土地肥沃的農(nóng)區(qū)只要灑下種子，既沒有很多的技術(shù)投入，也沒有很多的人力投入，土地就能夠提供滿意的農(nóng)業(yè)收成。這就是一種粗放型的農(nóng)業(yè)耕種方式。而在另一種情形下，農(nóng)業(yè)只能采取集約式的耕種方式，精耕細作，投入技術(shù)和人力，力爭提高單位面積產(chǎn)量。

從改革的歷史來看，改革的粗放性和對解放思想的認知有關(guān)。可以毫不夸張地說，對解放思想的任何歷史評價都當之無愧！想都不敢想，何來改革行動！但解放思想具有動態(tài)內(nèi)涵，改革起點上的“解放思想”和改革進程中的“解放思想”是不同的。改革初期的解放思想十分靈驗，隨著時間的推移，我們發(fā)現(xiàn)解放思想并不是改革的全部，而是改革的先導，改革起步之后還面臨著很多解放思想不能涵蓋的內(nèi)容。確定社會主義市場經(jīng)濟目標模式確實是解放思想的結(jié)晶，但這一目標確定之后主要問題轉(zhuǎn)向如何建立這一體制的技術(shù)性問題，出現(xiàn)的改革搖擺不定或者是停滯不再僅僅是解放思想的問題，而是不同力量之間博弈結(jié)果的顯現(xiàn)。

在正常的社會發(fā)展進程中解放思想的發(fā)展效能一般呈現(xiàn)出下降趨勢，與此同時，改革科學性的發(fā)展效能呈現(xiàn)出上升趨勢。實踐中容易產(chǎn)生解放思想的三種傾向：“固化”傾向——將解放思想的功能永恒化、“神話” 傾向——視解放思想為靈丹妙藥、“泛化”傾向——在一切領(lǐng)域中濫用解放思想。毋庸置疑，全面深化改革的新進程中，應(yīng)當規(guī)避改革的粗放狀態(tài)，正視改革的科學性訴求，強化改革的科學性。

突破改革的被動性

改革的被動性也可稱之為改革的惰性，表現(xiàn)為主觀上和行為上的“路徑依賴”。從理論上講，改革的不斷推進及其豐碩的改革成果一定會強化社會的改革動機，由此提高改革的主動性。但無法回避的事實是，現(xiàn)實社會進程中的改革卻幾乎始終帶有很強的被動性。在改革的起點上，初始的改革就帶有明顯的被動色彩，改革成為事關(guān)民族生存的強制性選擇，改革共識的形成和啟動是基于強制性的社會行動；隨著改革的不斷推進，改革的強制性被改革的階段性成果所稀釋，改革壓力因此而削弱；改革的現(xiàn)實進程中，改革的被動性也表現(xiàn)得十分明顯。例如，一些領(lǐng)域中呈現(xiàn)出能不改就不改、能小改就不大改、能晚改就不早改、能動皮毛就不動筋骨的景象。

如果過分依賴“外在強制性”推進改革，甚至到了近乎走投無路之時才“不得不”邁步，社會必然會為此承擔巨量的體制性損失和經(jīng)營性損失。改革的被動性可能還與改革本身的復雜性以及改革主導性力量的利益考量密切相關(guān)。減免改革的被動性、增強改革的主動性，是全面深化改革的內(nèi)在要求。

突破改革的滯后性

改革的滯后性是指改革經(jīng)常表現(xiàn)為經(jīng)濟和社會發(fā)展的瓶頸，不能滿足經(jīng)濟和社會發(fā)展的功能性需求。誰也不能否定改革在中國崛起中的作用。回顧30多年的改革和發(fā)展歷程，今日中國哪一點能夠離開改革。但我們分解這一歷史進程又會發(fā)現(xiàn)，幾乎在任一時點上都存在十分強烈的改革訴求，原有的問題解決了，大量新的問題又產(chǎn)生了，等待改革去面對。前者是改革的成就，而后者就是改革的滯后。

改革的滯后性在社會層面集中地表現(xiàn)為改革始終處于發(fā)展的緊逼之下。改革的功能是為發(fā)展清除制度障礙，由此決定，改革理應(yīng)走在發(fā)展的前面，為發(fā)展開拓新的空間，而不能等發(fā)展面臨制度障礙的時候再實施改革。改革的滯后性必然形成“發(fā)展等改革”的格局。在改革和發(fā)展相適應(yīng)的問題上，還要考慮改革的現(xiàn)實過程——改革是權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系的調(diào)整，是新的運行機制的建立。由此可以看到，改革和發(fā)展相適應(yīng)意味著改革不僅不能滯后于發(fā)展，而且需要改革一定程度地超前。發(fā)展倒逼改革是對改革被動性的一種替代，也是中國改革的一種動力來源。

突破改革的短視性

改革的短視性是指改革的階段性目標偏離甚至是有悖于改革的戰(zhàn)略性指向。變革中的社會進程一定會產(chǎn)生諸多矛盾，形成新舊交織的窘境，此時社會必然動用各類資源集中力量緩解這些問題。這當然無可厚非，問題在于應(yīng)該盡可能實現(xiàn)當下和未來的統(tǒng)一，使當下的努力符合未來的方向。

我國的改革路徑是漸進式改革，這可以在一定程度上解釋中國改革的成就。但在利用漸進式改革優(yōu)勢的同時，我們不得不接受漸進式改革的劣勢。如果我們心里有戰(zhàn)略理念，就應(yīng)該做好迎接這些劣勢集中到來的各項準備。

地方政府之間的競爭是中國經(jīng)濟和社會發(fā)展的一個重要機制，“招商引資”成為經(jīng)濟發(fā)展的主要手段，此時應(yīng)避免資本所有者成為“座上賓”，預防行政權(quán)力和資本“勾肩搭背”。對此，我們心里應(yīng)有戰(zhàn)略理念，致力于利用資本和管控資本的協(xié)同，而不能讓資本橫行無忌。

突破改革的不穩(wěn)定性

改革的不穩(wěn)定性是指改革的時緊時松狀態(tài)。正像經(jīng)濟增長一樣，直線式的經(jīng)濟增長只是一種理論假說，在一定的時間周期內(nèi)實際的經(jīng)濟增長必然伴隨著一定幅度的波動。但這種波動如果超過了一定限度，就會影響國民經(jīng)濟的正常運行。改革實踐具有超越經(jīng)濟增長的復雜性，其態(tài)勢也不可能是恒定的，但如果改革進程中時而飛奔、時而踏步，這就不是一種改革常態(tài)。從技術(shù)上說，改革的規(guī)劃和管理可以基本熨平改革的大幅度波動。

改革的不穩(wěn)定性和改革的發(fā)展指向密切相關(guān)。發(fā)展是一個有眾多因素所決定的集合函數(shù)：改革的制度激勵、自然資源、政府宏觀經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場需求、國際經(jīng)濟格局等都可能成為促進發(fā)展的直接動因。發(fā)展動因之間具有一定程度的替代性，某一動因的短缺可以由其他動因所替代，并不會因為某一動因的短缺而使發(fā)展停滯不前。起始點上的改革對發(fā)展的作用和改革進程中對發(fā)展的作用具有質(zhì)的差別，前者在當時的背景中不具有可替代性，不改革經(jīng)濟發(fā)展和社會進步寸步難行，而改革進程中的改革則具有一定程度的可替代性，這種替代性來源于一定時期內(nèi)既定改革所釋放的發(fā)展空間總會有所冗余。這樣，發(fā)展情形好的時候改革往往被擱置，而在發(fā)展情形不好的時候改革往往被重視，從而出現(xiàn)改革的不穩(wěn)定狀態(tài)。全面深化改革，需要避免改革被“邊緣化”的潛在可能，把改革作為推動經(jīng)濟社會發(fā)展的強大動力。

突破改革的低社會參與度

改革的低社會參與度是指改革主要依靠自上而下的行政推動，而基層民眾對改革的關(guān)注度不高。

改革啟動以來，存在一個令人十分困惑的問題始終揮之不去：改革使中國人民的生存狀況得到了極大的改善，但與此同時，普通民眾對現(xiàn)實卻存在一定程度的憂慮。人們將這種情景稱之為“拿起筷子吃肉，放下筷子罵娘”。就前者而言，人民擁護改革，改革給人們帶來了實實在在的經(jīng)濟和社會利益。百姓在改革實踐中逐漸醒悟，只有改革才能使各類利益社會化，這類公共利益是百姓利益的主要依靠！就后者而言，則一定程度上反映了改革的一種景象，而造成這類現(xiàn)象的原因也顯得較為復雜：改革路徑由上至下集中推進而忽視自下而上的公眾參與、改革相對于發(fā)展的滯后不能滿足公眾在物質(zhì)性需求之外更高層次的社會需求、改革進程的持續(xù)和深層次推進被眼前發(fā)展所局限、和公眾密切相關(guān)的公共需求因為改革的結(jié)構(gòu)性差異而短缺，等等。改革進程中公眾憂慮的上升來源于改革本身，這一認知的匯集和社會傳播又降低了公眾的參與熱情。

由上而下在中國的現(xiàn)實國情中可以取得明顯的效能，但無疑具有較高的改革成本。“政務(wù)公開”是一項有效的彌補性改革措施，讓公眾知道政府的行為邏輯，知道政府為什么做這件事情，知道這件事情和公眾的聯(lián)系，知道政府做這件事情的過程。但這還不夠，公眾應(yīng)當由旁觀者變成參與者。如果說，改革可以在較低公眾參與度的情況中取得既定成就的話，那么，以后的改革推進則不能離開較高的公眾參與。目前中國改革已經(jīng)到了局部改革不能解決問題的時候了，公眾力量具有扭轉(zhuǎn)這種趨勢的能力，增加公眾改革的社會參與度必將強化改革的社會基礎(chǔ)。

突破改革的非系統(tǒng)性

改革的非系統(tǒng)性是指改革設(shè)計缺乏關(guān)聯(lián)思維致使改革出現(xiàn)“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的現(xiàn)象。在改革初期階段，改什么立馬見效，這種“一改就靈”效應(yīng)引發(fā)了一系列改革，并取得改革成效。但隨著改革的不斷推進，制度的系統(tǒng)性特征日益顯現(xiàn)，一些在局部發(fā)生的改革效能因為制度系統(tǒng)之間的內(nèi)在聯(lián)系而大打折扣，系統(tǒng)性改革的要求因此而強化。

但是，現(xiàn)實的改革進程卻只能以某些領(lǐng)域作為改革的策略性選擇，即使是在這一領(lǐng)域中也不能同時啟動所有環(huán)節(jié)的改革。面對這一矛盾格局，需要將系統(tǒng)思維引入改革之中，按照制度之間的內(nèi)在聯(lián)系確定由點到線、由線到面的改革路徑，并加以有序推進。但改革的功利性取向使改革被工具化，只有“書到用時”，才感受到制度對發(fā)展的阻礙，才再次感受到改革的迫切性。問題并沒有到此為止，變革中的經(jīng)濟和社會發(fā)展呈現(xiàn)出異常的復雜性和不均衡性，這種狀態(tài)決定發(fā)展對制度的需求以極不規(guī)則的形式表現(xiàn)出來。面對現(xiàn)實的發(fā)展壓力，改革容易慌不擇路而自然陷入“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的狀態(tài)。這種情形的積累，使改革遲遲難以進入系統(tǒng)境界，提高了改革的成本。前幾年出現(xiàn)過“戰(zhàn)略”和“細節(jié)”之爭，這帶有個人目的的炒作色彩。在現(xiàn)實中，離開細節(jié)的戰(zhàn)略將難以落地，戰(zhàn)略不能落地，雖大何用？離開戰(zhàn)略的細節(jié)將失去方向，細節(jié)沒有方向，何去何從？因此，在實踐層面任何一個都不能決定成敗，兩者的協(xié)同才是成敗的關(guān)鍵。全面深化改革，需要增強改革的系統(tǒng)性，提升改革整體效能。

突破改革的不協(xié)調(diào)性

改革的不協(xié)調(diào)性是從改革結(jié)構(gòu)觀察而呈現(xiàn)出來的改革領(lǐng)域之間的不均衡性。我國的改革首先從經(jīng)濟領(lǐng)域開始，這種選擇具有必然性和合理性。選擇經(jīng)濟領(lǐng)域作為突破口，生產(chǎn)力發(fā)展的物質(zhì)成果可以為進一步改革奠定社會基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟總量、人均數(shù)量和人們的實際生活水平都得到了大幅度的提升，此時人們有了另一種感悟：沒有經(jīng)濟發(fā)展不行，但僅有經(jīng)濟發(fā)展也不行。人們發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟發(fā)展中需要資本要素，但資本不能為所欲為；人類生存中物質(zhì)重要，但這并不能抑制凌亂而破敗的精神家園給人們和社會帶來的痛楚；社會運行中權(quán)力重要，但沒有約束和制衡的權(quán)力注定會給社會帶來災(zāi)難；政府是重要的，但政府行為需要為其設(shè)定邊界。這些感知轉(zhuǎn)化為一種改革行為，改革由經(jīng)濟領(lǐng)域進入到政治領(lǐng)域，并逐步擴展至社會領(lǐng)域和文化領(lǐng)域中。此時，出現(xiàn)了一個更具復雜性的改革結(jié)構(gòu)，我們已經(jīng)真切體會到改革領(lǐng)域之間的高度相關(guān)性。

在改革協(xié)調(diào)性問題上，人們談?wù)撟疃嗟氖墙?jīng)濟體制改革和政治體制改革之間的協(xié)調(diào)。應(yīng)該承認我國政治體制改革的進展，肯定政治體制變革對經(jīng)濟和社會運行所產(chǎn)生的積極影響，新一屆中央領(lǐng)導集體事實上已經(jīng)將“依法治國”作為政治體制改革的突破口，誰都能列舉出已經(jīng)發(fā)生的一系列變化；同時應(yīng)該看到政治體制改革的相對滯后性，我們能夠真切地感受到現(xiàn)實制度結(jié)構(gòu)中的政治體制瓶頸。漸進式改革決定了政治體制改革的相對滯后性，必須依賴既定的政治框架支撐經(jīng)濟和社會運行。我們應(yīng)該將視線轉(zhuǎn)向更具復雜性的改革立體結(jié)構(gòu)，在原有失衡狀態(tài)不斷得以矯正的同時著力構(gòu)造新的均衡格局。

突破改革的增量偏好

改革的增量偏好是指人們傾向于選擇新增加的經(jīng)濟和社會事務(wù)實施改革（或者說不采用老辦法），而盡可能不觸動原有的經(jīng)濟和社會事務(wù)。改革實踐中的“新人新辦法，老人老辦法”和“一廠兩制”當屬增量改革的歷史典范。增量改革不觸動原有的經(jīng)濟和社會格局，其最大優(yōu)勢是可以保障經(jīng)濟和社會運行的穩(wěn)定性。但其局限性也相當明顯：基于經(jīng)濟基礎(chǔ)和發(fā)展的連續(xù)性，增量規(guī)模相對于存量規(guī)模而言十分有限，增量改革雖具有積極意義，如：示范效應(yīng)，但改革效能不大；經(jīng)濟領(lǐng)域可以實施增量改革，但政治領(lǐng)域中的增量改革空間極其狹小，我們很難設(shè)想再另外建立一套政治權(quán)利的運作機制。

中國幾十年的改革是一座文化圣殿，客觀而準確地解讀改革歷史是我們這一代改革親歷者的責任。過去的改革成就了今日中國，“中國夢”的實現(xiàn)有賴于全面、深入而持續(xù)的推進改革，以往改革的經(jīng)驗和不足都是可以促進未來改革的文化財富。對改革歷史的分析不應(yīng)脫離特定的歷史背景，但改革的已有經(jīng)驗不一定適合新的改革實踐；另一方面，已有改革歷程中呈現(xiàn)出來的某些改革“瑕疵”卻可能蘊含著促進未來改革與發(fā)展的時代價值。在新的經(jīng)濟和社會背景中，全面深化改革強烈地呼喚改革轉(zhuǎn)型，掙脫改革歷史中呈現(xiàn)出來的改革局限性。

（作者：江蘇師范大學商學院教授）

責任編輯：梁齊勇