洪錦鉉：青年的訴求是“參與”

現(xiàn)在各界都在反思，香港到底出現(xiàn)了什么問(wèn)題？由于在很多場(chǎng)合沖在最前面的總是年輕人，他們自然而然也成為當(dāng)下討論的核心。如何化解青年的怨氣、滿足青年的訴求，是一個(gè)主要議題。無(wú)論反思的方向?qū)﹀e(cuò)，提出的建議可行與否，肯去反思勝過(guò)視而不見(jiàn)、充耳不聞。要知道，青年問(wèn)題涉及香港未來(lái)是否可以發(fā)展、如何發(fā)展。

一些激進(jìn)、反叛的年輕人，對(duì)政府有一種先天性的不信任，無(wú)論你做什么，跟他說(shuō)什么，他們都不愿意聽(tīng)，只知道喊口號(hào)。這是香港現(xiàn)在面臨的最大問(wèn)題。

香港青年的心理落差

香港回歸后一個(gè)重要的問(wèn)題，是沒(méi)有經(jīng)歷一個(gè)“去殖民地化”的過(guò)程。香港成為英國(guó)的殖民地一百多年，但回歸后，什么東西都原原本本地被保留下來(lái)。其中一個(gè)很重要的方面就是教育，回歸前后的教育體系和教育內(nèi)容，基本上沒(méi)有任何變化。

在任何國(guó)家，國(guó)民教育是“去殖民地化”的一個(gè)最為關(guān)鍵的方法。但這方面香港遲遲沒(méi)有作為。更糟糕的是，特區(qū)政府還把中國(guó)歷史教育從必修課中剔除掉，將中國(guó)歷史置于世界史或者綜合人文科之下。這樣雖然便于學(xué)生橫向比較，但在香港的思潮和語(yǔ)境之中，把中國(guó)歷史當(dāng)外國(guó)史來(lái)教，反而加深了中國(guó)作為“他者”的一層印象。

一般社會(huì)并不存在“去殖民地化”的問(wèn)題，沒(méi)有民族認(rèn)同危機(jī)和壓倒性的外國(guó)文化滲入，所以民族認(rèn)同的建立不必仰賴一門(mén)歷史課。而香港的情況恰好相反。過(guò)往香港的中國(guó)歷史教育，是非常西化的教育。國(guó)民教育是成長(zhǎng)環(huán)境之中唯一提醒大家“我是中國(guó)人”的時(shí)刻，而如果把中國(guó)史置于世界史、一般人文科目之下，就連這樣的時(shí)刻都失去了。我認(rèn)為這是當(dāng)局需要檢討的。

之前，香港還有一門(mén)課必修課叫《通識(shí)》，教師可以根據(jù)大綱，自行選擇教材。部分教師為了進(jìn)行批判式教育，常常選擇一些批評(píng)性的文章，說(shuō)政府這也不好，那也不好，最后變成了批評(píng)式教育，將偏見(jiàn)傳遞給學(xué)生。這等于是扭曲了《通識(shí)》教育的初衷。

香港不少年輕人對(duì)政府缺乏信任，民生壓力也是一個(gè)重要因素。對(duì)很多香港青年來(lái)說(shuō)，買房是一個(gè)很奢侈的事情。我2000年大學(xué)畢業(yè)時(shí)，月收入是1.1萬(wàn)港幣，現(xiàn)在大學(xué)畢業(yè)生的收入還是這個(gè)數(shù)，15年間基本上沒(méi)有變。可反觀消費(fèi)，通脹很厲害，以前中午一頓工作餐是20港幣，現(xiàn)在需要50港幣，翻了一番還多。當(dāng)然，這不一定完全是政府的責(zé)任，但結(jié)果就是，很多年輕人把矛頭對(duì)準(zhǔn)了政府。所以，一些激進(jìn)思想很容易在他們中傳播，找到土壤。

另外，近些年內(nèi)地發(fā)展速度大大超過(guò)香港，導(dǎo)致部分年輕人的心態(tài)不能平衡，加上媒體的渲染，在心理上形成了很大的落差。這種心理落差，在消費(fèi)水平方面表現(xiàn)最為明顯。過(guò)去是我們到內(nèi)地去消費(fèi)，現(xiàn)在基本上是內(nèi)地來(lái)香港消費(fèi)，而且無(wú)論是買高檔的奢侈品，還是日常用品，都是比較大手筆的。這些年輕人都看在眼里，心理肯定會(huì)不平衡。

尤其是這幾年，內(nèi)地一些城市的收入水平提高很快，與香港的差距越來(lái)越小，有的城市同等職位或者同等學(xué)歷的薪水，甚至已經(jīng)超過(guò)了香港。這對(duì)香港年輕人來(lái)說(shuō)是很難接受的，因?yàn)樗麄兏杏X(jué)香港畢竟還是一個(gè)國(guó)際城市，為什么收入這么多年沒(méi)有提高？

讓年輕人參與政策制定

針對(duì)青年的問(wèn)題，有人提議，效法當(dāng)年“六七事件”之后港英政府的做法，舉辦活動(dòng)吸引年輕人。我認(rèn)為，首先物質(zhì)條件已經(jīng)不可同日而語(yǔ)，當(dāng)年搞舞會(huì)，今天可能要送iPhone，實(shí)在說(shuō)不過(guò)去。而且，當(dāng)年的運(yùn)動(dòng)中，參與者更多屬于社會(huì)基層被生活壓迫的青年，而非今日有父母好好照料的青年學(xué)生。政府不應(yīng)該急于送禮物、派糖，而應(yīng)當(dāng)先摸清他們的訴求是什么。

有人說(shuō)，青年學(xué)生的訴求是房屋需求；也有人說(shuō)，是他們向上的路不被阻塞。這兩種說(shuō)法最普遍，不能說(shuō)不對(duì)。但我認(rèn)為，青年的訴求是“參與”。我們必須承認(rèn)，時(shí)代不同，環(huán)境不同，思想不同。簡(jiǎn)單而言，今非昔比。公民社會(huì)，講的是公民參與。

臺(tái)灣九合一選舉剛過(guò)，臺(tái)北市柯文哲未必是一位稱職的市長(zhǎng)，但他做對(duì)了一點(diǎn)，即推動(dòng)公民參與，滿足了新一代，讓新一代參與其中，參與政策制定。我相信，就算特區(qū)政府能滿足青年房屋、向上發(fā)展的需求，若不能讓青年參與其中，他們還是會(huì)不滿。他們不喜歡被俯視，喜歡平視。我們應(yīng)該用青年的心態(tài)做青年事。

老實(shí)說(shuō)，年輕人對(duì)社會(huì)有些意見(jiàn)，是很正常的，我們大家都是從年輕人過(guò)來(lái)的。他們對(duì)社會(huì)有意見(jiàn)，對(duì)政府有意見(jiàn)，那我們就要傾聽(tīng)他們的聲音，不僅是聽(tīng)，而且要讓他們真正去參與其中。過(guò)去搞些咨詢會(huì)，叫年輕人過(guò)來(lái)說(shuō)說(shuō)意見(jiàn)，就表示聽(tīng)了他們的心聲。我認(rèn)為，這只是門(mén)面上的工作。更重要的是在香港不同的委員會(huì)里面——不論是青年委員會(huì)，還是其他委員會(huì)——都要有他們的聲音。也就是說(shuō)，吸納他們進(jìn)入這些委員會(huì)。

現(xiàn)在，香港各種委員會(huì)中，除了民政事務(wù)局下的青年事務(wù)委員外，其他的都看不見(jiàn)年輕人的身影。很多人以年輕人缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)為由，將他們排除在外。其實(shí)，吸納他們進(jìn)去，不僅可以聽(tīng)到年輕人的聲音，而且能夠?yàn)橄愀鄣奈磥?lái)，培養(yǎng)治港人才。人才是需要從小培養(yǎng)的，你不能等青年有了社會(huì)地位，才讓他們進(jìn)去。

有人擔(dān)心青年會(huì)把不理智的聲音帶進(jìn)去，其實(shí)大可不必這么想。因?yàn)槲瘑T會(huì)不是只有他一個(gè)人，還有很多人嘛。相反，他在里面可以感受到，政策決定需要考慮很多東西，不是光在外面喊口號(hào)就可以搞掂的。

我過(guò)去也寫(xiě)過(guò)文章批評(píng)特區(qū)政府，認(rèn)為他們這也做不成，那也做不成，很無(wú)能。可等我進(jìn)入?yún)^(qū)議會(huì)后，才發(fā)現(xiàn)事情并不像原來(lái)想的那么簡(jiǎn)單。一項(xiàng)政策的推進(jìn)，需要多方面的配合，而在推進(jìn)過(guò)程中，協(xié)商、妥協(xié)是不可避免的。

比如，有市民要求區(qū)圖書(shū)館的開(kāi)放時(shí)間延長(zhǎng)兩個(gè)小時(shí)，區(qū)議會(huì)也通過(guò)了，但由于沒(méi)有額外的撥款，延長(zhǎng)后產(chǎn)生的電費(fèi)、水費(fèi)、員工薪水解決不了，這個(gè)事情就一直沒(méi)法落實(shí)。后來(lái)，我們通過(guò)多方協(xié)商，想了一個(gè)辦法，把區(qū)圖書(shū)館的書(shū)借到社區(qū)圖書(shū)館，再招募一些義工到社區(qū)圖書(shū)館服務(wù)，這才滿足了市民延長(zhǎng)閱讀時(shí)間的需求。你說(shuō)，這是喊口號(hào)能解決的嗎？

治港人才不足

在港英時(shí)代，一切重大的問(wèn)題香港都沒(méi)有決策權(quán)，權(quán)力歸于港英當(dāng)局，香港只有行政權(quán)。所以，我們常說(shuō)，香港有一支非常廉潔、高效的公務(wù)員隊(duì)伍，對(duì)此感到自豪。但回歸后，特區(qū)政府需要自己制定政策，這就凸顯出治港人才的不足，而這些人才都不是三兩年可以培養(yǎng)出來(lái)的，需要一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程。現(xiàn)在，香港正在經(jīng)歷這種過(guò)程。

2001年，我和幾個(gè)朋友一同創(chuàng)立了“城市智庫(kù)”，那時(shí)我剛25歲。當(dāng)時(shí)我們提出的口號(hào)是“治港人才，來(lái)自智庫(kù)”，相信未來(lái)只有政策來(lái)源及推動(dòng)都由智庫(kù)擔(dān)任，香港才有出色的治港人才。坦率地說(shuō)，這個(gè)口號(hào)在那時(shí)并不太受歡迎，因?yàn)楹芏嗳擞X(jué)得你們這么年輕，連毛都沒(méi)長(zhǎng)全，怎么敢自稱智庫(kù)，太囂張了。

智庫(kù)在國(guó)外十分常見(jiàn)，但在香港卻不算蓬勃，特區(qū)政府對(duì)智庫(kù)的發(fā)展一直不夠重視。我們之所以成立智庫(kù)，就是發(fā)現(xiàn)不少歐美國(guó)家的政府領(lǐng)導(dǎo)人、政策制訂者都與智庫(kù)組織有一定關(guān)聯(lián)，智庫(kù)是人才的來(lái)源，很多政府官員都來(lái)自智庫(kù)。因?yàn)樗麑?duì)某一項(xiàng)政策很熟悉，從頭到尾跟進(jìn)，所以一進(jìn)政府部門(mén)，很快就可以上手，成為合格的官員。

而香港回歸后，特區(qū)政府很多官員都是外來(lái)的，對(duì)政策不了解。他可能在某個(gè)行業(yè)做得很好，但行業(yè)的成功人士不代表就能勝任官員的職位。

回歸后，中央提出“港人治港”，那么就意味著你不僅要治，而且要自己去醞釀、去制定政策。這都是一個(gè)很專業(yè)的過(guò)程。回歸這么多年的一些表現(xiàn)，說(shuō)明我們?nèi)狈χ胃廴瞬拧?/p>

最后，智庫(kù)還可以幫助政府宣傳政策。老實(shí)說(shuō)，政府在這方面做得還很不夠，一些政策制定得很不錯(cuò)，但由于要么沒(méi)有宣傳，要么宣傳的方式有問(wèn)題，最后總是得不到民眾的認(rèn)可和支持。

不過(guò)，“城市智庫(kù)”這些年的發(fā)展并不順利。盡管我們發(fā)表了很多文章，出了幾本書(shū)，有些建議也被政府所采納，但總體上看，發(fā)展還是很緩慢，主要是尋找支持很困難。不過(guò)，我們不會(huì)放棄，起碼這個(gè)方向是正確的。

年輕人有理想，有想法，香港未來(lái)的發(fā)展離不開(kāi)年輕人，尤其是出色的治港人才。我相信只要我們認(rèn)準(zhǔn)青年心態(tài)，用青年的心態(tài)做青年事，一定能夠給香港一個(gè)美好的未來(lái)。

洪錦鉉：

香港特別行政區(qū)觀塘區(qū)議會(huì)議員，民建聯(lián)中常委。1976年出生于福建，上世紀(jì)80年代隨父母移居香港，畢業(yè)于香港理工大學(xué)。畢業(yè)不久即創(chuàng)辦“城市智庫(kù)”，提出“治港人才，來(lái)自智庫(kù)”。后從政參加選舉，并于2007年11月當(dāng)選觀塘區(qū)議員，一直積極推動(dòng)中港融合。