彭振林
劉三最近買(mǎi)了套房子,正在裝修。這天,他來(lái)到裝潢店,為新房選擇窗簾。裝潢店老板叫楊小光,一見(jiàn)生意上門(mén),熱情地說(shuō):“我們都是包制作和安裝的。先生如果不放心,我親自上你家去安窗簾。”劉三想想也行,就下單了。
幾天后,楊小光依約來(lái)到劉三的新房,幫助安裝窗簾。房子位于四樓,安裝窗簾用的不銹鋼管長(zhǎng)約五米,無(wú)法進(jìn)入樓道。于是,楊小光在劉三的協(xié)助下將不銹鋼管從樓下遞上四樓。這時(shí),意想不到的事發(fā)生了。楊小光舉著鋼管往上送,一時(shí)大意,沒(méi)看上方,結(jié)果鋼管不慎與四樓陽(yáng)臺(tái)旁的高壓電纜線發(fā)生了觸碰,楊小光當(dāng)場(chǎng)觸電身亡。
事故發(fā)生后,楊小光妻子李艷找到劉三,要討個(gè)說(shuō)法。劉三毫不客氣地對(duì)她說(shuō):“我這花了幾十萬(wàn)買(mǎi)的房子,人還沒(méi)住進(jìn)去,就出了這樣的事,現(xiàn)在住又不敢住,賣(mài)又賣(mài)不出,你說(shuō)我這損失找誰(shuí)去?”
聽(tīng)劉三這么一說(shuō),李艷一時(shí)語(yǔ)塞,委屈的淚水刷刷直往下流。劉三心也軟了下來(lái),自己雖然憋屈,但畢竟人家死了男人,更不幸。于是他口氣放緩地說(shuō)道:“你丈夫的事,大家都沒(méi)想到,我也很難過(guò)。但我和你一樣,都是受害者。依我說(shuō),你應(yīng)該去找供電公司,他們才是真正的惹事方。”
李艷就去了供電公司,結(jié)果供電公司根本就不搭理她。李艷頓時(shí)陷入了無(wú)助境地。旁邊有人提醒她,去找律師問(wèn)問(wèn)。一語(yǔ)驚醒夢(mèng)中人,李艷咨詢(xún)律師后,將劉三和供電公司作為被告一同告上了法院。
很快就到了開(kāi)庭的日子。
原告李艷委托的代理人在法庭上說(shuō):“受害人楊小光受雇為房主劉三裝窗簾,房主就應(yīng)該對(duì)安裝過(guò)程中的安全問(wèn)題負(fù)責(zé)。而這起事故發(fā)生的直接原因正是安裝窗簾所致,所以房主劉三對(duì)楊小光的死要負(fù)全部責(zé)任。供電公司作為經(jīng)營(yíng)和管理者,安全防范措施沒(méi)有加強(qiáng),同樣有不可推卸的責(zé)任。”
劉三越聽(tīng)越聽(tīng)不下去,上門(mén)安裝是楊小光主動(dòng)提出的,舉鋼管時(shí)又是楊小光自己不小心,怎么要我承擔(dān)責(zé)任呢?劉三委托的代理人在法庭上辯論更專(zhuān)業(yè):“劉三與死者之間所形成的是關(guān)于窗簾制作及安裝的承攬合同關(guān)系,劉三作為承攬合同定作人,對(duì)定作、選任沒(méi)有過(guò)失,所以他無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。”
同樣,供電公司的代理人也認(rèn)為,是楊小光忽略了安全問(wèn)題,作為一個(gè)有民事行為能力的成年人,他應(yīng)該自己承擔(dān)全部責(zé)任。
最后合議庭對(duì)這起案子進(jìn)行了評(píng)議,認(rèn)定劉三不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;供電公司承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,應(yīng)按賠償額的40%支付原告死亡賠償金、精神損害撫慰金等。
故事涉及的法律問(wèn)題,即侵權(quán)民事責(zé)任中無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定,高度危險(xiǎn)責(zé)任中,從事高度危險(xiǎn)作業(yè)者,高度危險(xiǎn)物品的經(jīng)營(yíng)者、占有人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如果能證明損害是由受害人故意造成的,不承擔(dān)民事責(zé)任。法律還規(guī)定,承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或造成自身?yè)p害的,定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任,但定作人對(duì)定作、指示或選任有過(guò)失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
故事中從事高壓作業(yè)的供電公司當(dāng)屬無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)范疇,而作為定作方的劉三適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,因其無(wú)過(guò)錯(cuò),故無(wú)需擔(dān)責(zé)。