護理本科生科研能力與評判性思維態度傾向性的相關性研究

喻 丹，彭玉嬌，黃 麗，王 燕，杜春林，但 鑫

自1987年國家教委提出護理本科畢業生應具備護理科研的初步能力［1］，科研能力作為衡量高級專業人才的一個重要指標已經越來越受重視［2］。各大學高校也逐步將護理科研課程列入教學計劃。我國的護理科研起步較晚，與國外尚存在很大差距［3］。據資料顯示，我國護理科研工作仍存在護理研究水平較低、護理人員科研意識淡漠、理論研究與臨床實際應用脫節等問題［4，5］。從護理角度看，評判性思維是對臨床復雜護理問題所進行的有目的、有意義的自我調控性的判斷、反思、推理及決策過程［6］。本研究旨在調查分析護理本科生科研能力與評判性思維態度傾向性現狀，并分析兩者之間的相關性，為護理本科生科研創新和學校培養提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象 采用橫斷面調查設計，應用配額抽樣法，對成都市某護理學院全日制護理本科大學一年級～四年級280名學生進行問卷調查。納入標準：①成都市某校護理學院全日制本科生；②知情同意，自愿參加本研究。排除標準：①成都市某校大學五年級實習護理本科生；②病假、事假、休學等非在校生。問卷調查前由研究者培訓2名調查員，協助發放和回收問卷，問卷回收時由調查員負責逐項審核，避免漏項。共發放調查問卷280份，回收有效問卷277份，有效回收率為98.93%。

本研究調查對象共277人，男生18人（6.50%），女生259人（93.50%）；大學一年級73人（26.35%），二年級75人（27.08%），三年級61人（22.02%），四年級68人（24.55%）；專升本5人（1.81%）；高中文科生157人（56.68%），理科生120人（43.42%）；學生干部／干事61人（22.02%），社團干部／干事25人（9.03%）；現階段已修《醫學統計學》165人（59.57%），已修《文獻檢索》115人（41.52%），已修《護理科研》66人（23.83%）；參與申報科研者98人（35.38%），得到老師指導幫助者81人（29.24%），了解學校對科研的支持者73人（26.35%）。

1.2 研究方法 采用問卷調查法進行資料的收集，問卷內容包括一般資料調查表、護理人員科研能力自評量表、中文版評判性思維態度傾向性問卷。

1.2.1 一般資料調查表 在廣泛查閱資料的基礎上，咨詢專家，自行設計，內容包括被調查對象的性別、年級、高中時學科、當前職務、是否已修科研相關課程、是否參與申報科研（如果是，參與的科研是否有指導者的指導與幫助）、是否了解學校對科研的支持方式。

1.2.2 護理人員科研能力自評量表 該量表由潘銀河等［7］修改劉瑞霜［8］的護理人員科研能力自評量表，由問題發現能力（3個條目）、文獻查閱能力（5個條目）、科研設計能力（5個條目）、資料處理能力（5個條目）、科研實踐能力（6個條目）、論文寫作能力（6個條目）6個維度共30個條目組成。采用Likert 5級計分，從“無法做到”到“完全能做到”依次計0分～4分，總分0分～120分。得分越高，則科研能力越強。在前期的預調研中，測得總問卷的Cronbach’sα系數為0.94。量表總得分分級：0分≤得分≤30分為無法做到～較少做到，30分＜得分≤60分為較少做到～尚可做到，60分＜得分≤90分為尚可做到～經常做到，90分＜得分≤120分為經常做到～完全做到。

1.2.3 中文版評判性思維態度傾向性問卷（Critical Thinking Disposition Inventory－Chinese Version，CTDI－CV） 該問卷為2004年我國護理教育者對CCTDI［9］進行本土化研究后形成［10］。問卷用于測定評判性思維的7個特質：尋求真相、開放思想、分析能力、系統化能力、評判性思維的自信心、求知欲、認知成熟度。每個特質包括10個條目，共70個條目，采用Likert 6級計分，1分為非常不贊同，2分為不贊同，3分為不太贊同，4分為基本贊同，5分為贊同，6分為非常贊同，正性條目正向賦值，負性條目反向賦值。經制定CTDI－CV的專家測定，該問卷的內容效度系數為0.89，總問卷的信度Cronbach’sα為0.90，各維度的Cronbach’sα為0.55～0.77，具有頗高的內部一致性［9］。經國內學者多次調查使用證明，該調查問卷的信、效度均較高。每個維度分值為10分～60分，總分為70分～420分，分為4種傾向程度，70分≤得分≤210分為負性傾向，210分＜得分≤280分為傾向不明，280分＜得分＜350分為正性傾向，3 5 0分≤得分≤420分為正性傾向強。

1.3 統計學分析 建立數據庫，使用SPSS 17.0軟件對數據進行統計學處理。采用頻數、均數、標準差、百分比等對護理本科生的評判性思維態度傾向性現狀和科研能力現狀進行統計學描述；采用Pearson相關分析分析護理本科生評判性思維態度傾向性與護理科研能力之間的相關關系。

2 結果

2.1 護理本科生護理科研能力現狀 277名護理本科生護理科研能力評價量表得分3分～101分，總分為（52.960±17.717）分；從平均分可以看出，各維度均分及總均分集中在“較少做到～尚可做到”之間；護理本科生科研能力各維度得分排序為論文寫作能力＞科研實踐能力＞資料處理能力＞文獻查閱能力＞問題發現能力＞科研設計能力。見表1。

表1 護理本科生科研能力評價量表得分（n＝277）

2.2 護理本科生評判性思維態度傾向性現狀 277名護理本科生CTDI－CV得分為194分～365分（278.06分±28.40分）分。3人（1.08%）得分≤210分，145人（52.35%）得分≤280分，124人（44.77%）得分＞280分，5人（1.80%）得分≥350分。各項特質的得分排序為：認知成熟度＞求知欲＞分析能力＞開放思想＞系統化能力＞尋求真相＞評判性思維的自信心。見表2。

表2 護理本科生CTDI－CV的調查結果（n＝277）

2.3 護理本科生科研能力與評判性思維態度傾向性的相關性 采用Pearson相關分析法，探討護理本科生護理科研能力與評判性思維態度傾向性的簡單線性相關性。結果顯示：護理本科生評判性思維總分與科研能力總分呈正相關（r＝0.211，P＜0.01）；系統化能力、評判性思維的自信心和求知欲與護理科研能力均呈正相關，見表3。

表3 護理本科生評判性思維態度傾向與科研能力的相關性（r值）

3 討論

3.1 護理本科生科研能力有待提高 本調查結果顯示，護理本科生科研能力偏低，總分為（52.96±17.72）分，說明整體科研能力有待提高。與王欣鵑［11］研究結果一致，6個維度中，論文寫作能力得分最高（12.17分±4.70分），可能與護理本科生在專業學習后具備一定的護理論文寫作能力有關，此外，現在學校越來越提倡多樣化的學業評價方式［12］，論文寫作課程的開設是提高學生論文寫作能力和語言表達能力切實可行的有效途徑［13］；得分最低的是科研設計和問題發現能力，這可能因為科研設計院的重要性和困難程度有關。護理本科生對科研設計尚處于學習探討階段，對其學習、應用能力較低；另外，護理本科生還未進入臨床實習、工作，缺乏發現問題的機會有關。發現問題是觀察能力、思維能力的綜合體現，問題發現能力、提出問題能力的培養可以促使學生敢于質疑，善于提問；資料處理能力、文獻查閱能力得分也較低，可能與學校開展課程及學校傳統的教學模式有關。學校可以通過開展科研活動或給予科研指導［14］等方法有效提高護理本科生科研能力。

3.2 護理本科生評判性思維態度傾向性急需加強本研究結果顯示，護理本科生的評判性思維態度傾向性總體為傾向不明水平，總均分（278.06±28.40）分。此研究結果高于肖惠敏等［15］、陳競函等［16］研究中護理本科生評判性思維態度傾向性得分。本組277名護生中，有44.77%的護生具有正性評判性思維傾向，但僅有5名護生有強的正性評判性思維傾向，提示護理本科生的評判性思維態度傾向處于中等水平，可以通過恰當的方式進行培養［17］。從評判性思維態度傾向性各特質來看，50%以上的護士開放思想、分析能力、求知欲和認知成熟度具有正性評判性思維。系統化能力、尋找真相和評判性思維的自信心3項得分均＜40分，未達到正性傾向的標準，與宋艷［18］、蔣小平等［19］研究結果大致相同。系統化能力和尋找真相得分較低，這可能與現行的授課模式有關，大多數課程采用傳統灌輸式教學，學生習慣于直接接受，而對真相的求知欲望降低［20，21］。評判性思維的自信心得分最低，為（36.58±5.85）分，分析原因可能與傳統醫護模式為“主導－從屬”型［22］的認知有關，護士只是醫囑的執行者，對自身職業價值感到質疑。

3.3 護理本科生科研能力與評判性思維態度傾向性的相關性 本研究結果顯示，護理本科生的護理科研能力與評判性思維態度傾向性呈正相關（r＝0.211），即評判性思維態度傾向性越強烈，護理科研能力水平越高。這可能與護理科研與評判性思維的內涵有關，二者均是分析、解決問題的整合。評判性思維是對所學知識的性質、價值、真實性及精確性所進行的個人分析、評價、推理、解釋及判斷，并在此基礎上進行合理的決策［23］；護理科研能力是指在實際工作中獲得可研究的資料，發現問題、分析問題，運用科研工具進行護理科研的能力［24］。實踐表明，只有具備評判性思維態度傾向的人才能在實際工作中自覺運用評判性思維來分析問題、解決問題，進行護理科研。

護理本科生科研能力各維度與評判性思維態度傾向性各維度的簡單線性相關分析結果顯示：護理科研能力與評判性思維自信心的相關性最大（r＝0.317），與分析能力的相關性最小（r＝0.187），說明評判性思維自信心對提高護理本科生的科研能力的正性作用比分析能力的影響大得多。學校可以有針對性地提高學生的評判性思維自信心、系統化能力、求知欲和分析能力，改變陳舊、傳統的教學方法，采取先進、有效的教學模式。Staib［25］總結了提高評判性思維能力常采用的教學方法：反思性教學法、基于問題的教學法、案例分析法、情景模擬教學法、概念圖法等。此外，網絡教學法［26］也是當代學生比較樂于接受的一種選擇。

4 小結

本研究結果表明，護理本科生科研能力，可通過培養評判性思維態度傾向性的相關特質，提高護理本科生的科研能力。由于時間及經費等原因，研究樣本有限，后續研究中應進行驗證和深入研究。本研究主要針對護理本科生科研能力與評判性思維態度傾向性的調查研究，得出相關結論，但對干預措施還有待研究。

［1］ 任紅娟.帆狀胎盤臨床分析［J］.中國自然醫學雜志，2005，7（1）：33.

［2］ 張美芬，尤黎明，劉可，等.我院護理本科生研究能力系統性培養模式的構建與實施［J］.中華護理雜志，2005，40（2）：132－134.

［3］ 張靜，秦瑛.北京協和醫院臨床護士開展護理科研現狀分析及其影響因素［J］.護理研究，2010，24（1B）：159－161.

［4］ 淤麗紅，田艷君.我國護理研究的現狀與發展趨勢［J］.現代中西醫結合雜志，2002，11（22）：2299－2300.

［5］ 黃衛新，馬文娣.臨床護士護理科研狀況調查與分析［J］.吉林醫學，2009，30（8）：745－746.

［6］ 萬衡，李小明，胡檸杉，等.護理本科生評判性思維能力方法的培養［J］.現代預防醫學，2008，35（3）：411－413.

［7］ 潘銀河，程金蓮.護理人員科研能力自評量表的修訂［J］.護理研究，2011，25（5A）：1205－1208.

［8］ 劉瑞霜.護理人員科研能力自評量表的信度和效度的研究［J］.中國實用護理雜志，2004，20（5）：243－244.

［9］ Facione PA，Facione NC.The California Critical Thinking Disposition Inventory（CCTDI）.Test administration manual［M］.Millbrae，CA：California Academic Press，1992：1.

［10］ Wangensteen S，Johansson IS，Bjrkstrm ME，etal.Critical thinking dispositions among newly graduated nurses［J］.J of Adv Nurs，2010，66（10）：2170－2181.

［11］ 王欣鵑.護理本科生科研能力調查及對我國高等學校護理教育的啟示［J］.護理研究，2013，27（7B）：2084－2087.

［12］ 龍笑雪，董敏.發展性課程評價在高校中的運用［J］.讀寫算（教育教學研究），2012（1）：241.

［13］ 郭力.課程論文對提高大學生寫作能力的實踐作用［J］.黑龍江高教研究，2010（1）：156－158.

［14］ 高建平，姚英，胡蘭英，等.本科護生科研能力存在問題分析及培養［J］.齊魯護理雜志，2006，12（20）：2057－2058.

［15］ 肖惠敏，林雁，張旋，等.護理專業本科生科研能力與評判性思維的相關性研究［J］.中華護理教育，2013，10（10）：468－470.

［16］ 陳競函，胡榮，姜小鷹，等.護理本科實習生評判性思維能力與專業承諾相關性研究［J］.中華護理教育，2013，10（6）：279－281.

［17］ Facione PA.Critical thinking：What it is and why it counts［M］.California：The California Academic Press，2007：1.

［18］ 宋艷.涉外護理本科生評判性思維態度傾向性的調查分析［J］.解放軍護理雜志，2012，29（17）：17－19.

［19］ 蔣小平，鄭顯蘭，何英，等.不同層次護生評判性思維能力的對比研究［J］.護士進修雜志，2007，22（8）：687－689.

［20］ 成靜，崔焱.不同層次護理本科生評判性思維能力比較［J］.護理學雜志，2008，23（5）：8－10.

［21］ 蔣運蘭，余陽粲，付昌萍.循證護理教學法對護理本科生評判性思維能力的影響［J］.護理學雜志，2006，21（21）：1－3.

［22］ 夏文君，尹紅.醫護共同參與決策護理分級的臨床研究［J］.護理研究，2013，27（4C）：1126－1127；1145.

［23］ Facione NC，Facione PA，Giancario C.California Critical Thinking Disposition Inventory（CCTDI）［M］.Millbrae：California Academic Press，2001：5.

［24］ Jenny M，Crozier K，Kite K.An action research approach for developing research and innovation in nursing and midwifery practice：Building research capacity in one NHS foundation trust［J］.Nurse Education Today，2012，32（1）：39－45.

［25］ Staib S.Teaching and measuring critical thinking［J］.Journal of Nursing Education，2003，42（1）：498－508.

［26］ 金麗萍，寧永金，何雅娟.按比例分析法在低年資護士評判性思維能力培養中的應用［J］.中華護理雜志，2011，46（9）：852－854.