審核評估與教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)

雷蕾

審核評估與教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)

雷蕾

審核評估是我國新一輪本科教學(xué)評估的主要方式。在我國現(xiàn)行高等教育體制下，審核評估可能會面臨一定困難。針對一系列可能存在的問題，教育行政部門在對審核評估進(jìn)行管理和監(jiān)督的過程中，應(yīng)增強(qiáng)審核評估的民主性；高校應(yīng)該借此契機(jī)努力完善內(nèi)部質(zhì)量保障體系；學(xué)校師生、管理人員要積極參與,增強(qiáng)評估的責(zé)任感和主動性。

審核評估；教學(xué)質(zhì)量；改進(jìn)

一、審核評估與質(zhì)量改進(jìn)的關(guān)系

審核評估是新一輪本科教學(xué)評估的主要方式，普通高等學(xué)校本科教學(xué)審核評估（外部審核）是“由評估機(jī)構(gòu)組織的，對參評普通高等學(xué)校的本科教學(xué)質(zhì)量管理體系的適宜性、充分性和有效性進(jìn)行審查與評價的過程。”高等教育質(zhì)量改進(jìn)是一種“通過質(zhì)量管理，增強(qiáng)高等教育質(zhì)量滿足國家、社會、學(xué)生及其他利益相關(guān)者對質(zhì)量要求的能力”的過程。審核評估的目的是為了完善高校本科教學(xué)質(zhì)量保證體系，增強(qiáng)質(zhì)量保證能力，不斷提高教學(xué)質(zhì)量。

從審核評估的范圍來看，審核范圍包括定位與目標(biāo)、教師隊伍、教學(xué)資源、培養(yǎng)過程、學(xué)生發(fā)展、質(zhì)量保障和特色項目共7個一級項目，二級項目有辦學(xué)定位、培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)水平、教學(xué)投入、專業(yè)設(shè)置等24項，從這些二級項目均可看出其目的最終指向質(zhì)量改進(jìn)，而一級項目中的質(zhì)量保障一項更是直接針對教學(xué)質(zhì)量存在的問題及薄弱環(huán)節(jié)，采取有效的糾正和防御，以達(dá)到質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的目的。從審核評估的程序來看，審核程序由學(xué)校自評、專家進(jìn)校考察、評估結(jié)論審議與發(fā)布構(gòu)成。通過學(xué)校自評，使學(xué)校對自身的教學(xué)質(zhì)量有客觀認(rèn)識，從而督促學(xué)校內(nèi)部進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)，也為專家進(jìn)校考察提供依據(jù)；在專家進(jìn)校考察階段，專家組獲取第一手的學(xué)校教學(xué)實際信息，對學(xué)校教學(xué)工作做出客觀公正的評價，為學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的改進(jìn)提出整改意見。從審核評估的具體項目來看，由于質(zhì)量改進(jìn)的主體是高校和師生，質(zhì)量改進(jìn)要由學(xué)校和師生共同完成。審核評估的具體項目是通過對學(xué)校質(zhì)量保障體系的建設(shè)、教師及其教學(xué)水平和教學(xué)投入的落實、學(xué)生學(xué)習(xí)效果及學(xué)風(fēng)建設(shè)等方面進(jìn)行監(jiān)督，從而達(dá)到改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的目的。

二、審核評估在實施過程中可能面臨的困境

審核評估是我國新一輪本科評估采用的新模式，對于我國的大型評估來說是史無前例的。審核模式無疑與本輪評估的目的是非常契合的，是我國新一輪本科教學(xué)評估最科學(xué)、最適宜的選擇。但是由于我國高等教育體制、制度的限制，審核評估到底能否促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提升？審核評估在實施的過程中又會遇到哪些困境？

1.教育行政機(jī)構(gòu)主導(dǎo)過強(qiáng)，沖擊高校的主體地位，導(dǎo)致評估難以達(dá)到預(yù)期目的

從我國現(xiàn)行的高等教育體制，如管理體制、辦學(xué)體制、投入體制來看，政府居于中心地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用，在管理方式上主要采用行政指令、計劃等方式，以至于行政機(jī)構(gòu)主導(dǎo)過強(qiáng)，集權(quán)管理色彩明顯。在這樣的政策體制下教育行政部門和評估機(jī)構(gòu)往往成為評估的主體，學(xué)校成為評估的客體。如果將學(xué)校完全看成是接受評估的客體，審核評估就難以達(dá)到質(zhì)量改進(jìn)的預(yù)期目的。我國高等教育現(xiàn)行體制決定了審核評估中政府行為的集權(quán)模式，教育行政部門作為評估的主體，它集評估方案的制定者、評估政策的執(zhí)行者和評估結(jié)果的公布者于一身。在新一輪的評估中，因為評估重點是教學(xué)質(zhì)量，而教學(xué)質(zhì)量是內(nèi)生的，這需要被評估的高校有足夠的主體意識，而現(xiàn)行的體制使之與其背道而馳。

2.學(xué)校、師生及其他利益相關(guān)者缺乏參評主動性，評估工作難以高效開展

在當(dāng)前的評估過程中，一方面由于學(xué)校管理體制的限制，另一方面由于高校沒有充分認(rèn)識到自己的主體地位，導(dǎo)致學(xué)校、師生以及其他利益相關(guān)主體缺乏參評主動性。很多高校把本科教學(xué)評估當(dāng)作回應(yīng)政府行政問責(zé)的被動評估，而不是為了改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的自主性評估。如果高校的質(zhì)量主體意識不強(qiáng)，在評估過程中對信息進(jìn)行有意識地屏蔽，就很難得出準(zhǔn)確的判斷與結(jié)論，很難通過評估改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量。對于高校教職工及學(xué)生而言，由于高校內(nèi)部管理體制仍比較僵化，導(dǎo)致教職工普遍缺乏競爭意識，沒有危機(jī)感和緊迫感。這也是造成教職工參評積極性不高的原因。另一方面，絕大多數(shù)高校的內(nèi)部質(zhì)量管理部門是掛靠教務(wù)處，而非獨(dú)立的質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)，這種運(yùn)動員兼裁判員的質(zhì)量管理體制，就決定只有領(lǐng)導(dǎo)和管理人員才能成為質(zhì)量保障的主體，因此高校師生參與評估的積極性不高。

3.自評、整改環(huán)節(jié)不受重視，影響評估整體質(zhì)量

學(xué)校自評階段是從教育部確定對學(xué)校進(jìn)行評估至專家進(jìn)校考察前這段時間。學(xué)校自評是審核評估工作中不可缺少的一部分，它是審核評估有效進(jìn)行的基礎(chǔ)，后續(xù)的評估工作都是建立在學(xué)校自評的基礎(chǔ)上。學(xué)校整改階段是指從專家組進(jìn)校考察結(jié)束后的一年時間。在專家進(jìn)校考察后，參評學(xué)校需根據(jù)專家組的評估意見，擬定整改方案，開始新的建設(shè)過程，從而達(dá)到“以評促改”的目的。學(xué)校自評工作量大、歷時較長，但是由于我國現(xiàn)行的評估過程缺乏必要的監(jiān)控，缺乏評估的長效機(jī)制以及高校自身不重視，導(dǎo)致學(xué)校自評具有突擊性、應(yīng)付性。從而使得被評估學(xué)校將自評時間壓縮，應(yīng)付了事。這樣一來專家組進(jìn)校考察就失去了依據(jù)和基礎(chǔ)，所提出的整改意見的質(zhì)量就會大打折扣。整改環(huán)節(jié)是決定評估能否達(dá)到質(zhì)量改進(jìn)效果的根本性環(huán)節(jié)。由于我國現(xiàn)行的評估程序的安排缺乏有關(guān)部門的呼應(yīng)和重視，難以對評估全過程進(jìn)行實時監(jiān)控，導(dǎo)致專家組從學(xué)校撤出之后，學(xué)校容易松懈，使得整改環(huán)節(jié)弱化，從而降低了評估效益。

三、進(jìn)一步完善審核評估工作的對策和建議

根據(jù)我們對上述問題的認(rèn)識，為進(jìn)一步推進(jìn)我國新一輪本科教學(xué)評估的開展，教育行政部門、高校和師生應(yīng)在評估過程中針對審核評估的特點對自身行為進(jìn)行改進(jìn)。從而更好地促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的改進(jìn)。

1.教育行政部門應(yīng)轉(zhuǎn)變自身角色，落實管辦評分離

首先，在評估過程中教育行政部門要轉(zhuǎn)變自身的角色。審核評估是建立在合格評估基礎(chǔ)上的評估，評估的重點不是考察其辦學(xué)條件是否達(dá)標(biāo)，而是考察其辦學(xué)條件是否能夠有效地支持人才培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)。國家也不再規(guī)定具體的、統(tǒng)一的質(zhì)量評估指標(biāo)，而只是提供一個框架性的評估內(nèi)容。總之它考察的重點是學(xué)校質(zhì)量管理的系統(tǒng)性和有效性。因此，在審核評估模式下，政府的角色應(yīng)從“直接管理者”向“戰(zhàn)略指導(dǎo)者”轉(zhuǎn)變。其次，在評估過程中要落實管辦評分離。新一

輪審核評估的另一個突出特點是“管辦評分離”的原則。在這一原則下各級部門承擔(dān)著不同的作用和責(zé)任，各部門應(yīng)合理定位、各司其職。另外還要實現(xiàn)教學(xué)管理與教學(xué)評估的分離，設(shè)立獨(dú)立于教務(wù)處的直接對校長負(fù)責(zé)的教學(xué)質(zhì)量管理部門，完善學(xué)校內(nèi)部的質(zhì)量管理體系。同時還要進(jìn)一步健全評估法規(guī)，使評估工作走向制度化和規(guī)范化。

2.高校應(yīng)努力完善內(nèi)部質(zhì)量保證體系，形成質(zhì)量改進(jìn)的有機(jī)整體

高校要以此次審核評估為契機(jī)，努力完善高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系。本論評估的目的是“保證質(zhì)量”。而質(zhì)量的保證靠的是質(zhì)量保證體系的建立。通過審核評估，引導(dǎo)高校完善內(nèi)部質(zhì)量保證體系，這是本輪評估的主要目標(biāo)之一。高校應(yīng)該以保證和提高質(zhì)量為目標(biāo)，運(yùn)用系統(tǒng)概念與方法，依靠必要的組織機(jī)構(gòu)，把各部門、各環(huán)節(jié)的質(zhì)量管理活動嚴(yán)密組織起來，將影響質(zhì)量的一切過程和因素實行有效監(jiān)控，形成一個有明確任務(wù)、職責(zé)、權(quán)限，互相協(xié)調(diào)，互相促進(jìn)的質(zhì)量管理的有機(jī)整體，高校應(yīng)該保持這個體系的高效運(yùn)行，同時應(yīng)對該體系進(jìn)行周期性的評估和持續(xù)改進(jìn)從而保證該體系的有效性。

3.高校師生應(yīng)加強(qiáng)評估的責(zé)任感和主體意識，積極營造良好的評估氛圍

審核評估需要高校具有主體意識和評估動力。因此要發(fā)揮教師、學(xué)生和管理者多方的積極性，全員參與，人人都是質(zhì)量的形成者。第一，高校師生及其他人員應(yīng)端正態(tài)度，營造良好的評估文化氛圍。正確處理好評估結(jié)論和評估過程的關(guān)系。評估結(jié)論很重要，但評估過程更重要，要把過程扎扎實實地做好。第二，鼓勵師生共同參與，把質(zhì)量管理落到實處。當(dāng)質(zhì)量管理中管與被管的關(guān)系變成共同參與時，質(zhì)量管理才能落到實處。

綜上所述，審核評估的順利進(jìn)行，需要多方協(xié)作，共同克服現(xiàn)行高等教育體制給評估帶來的困難，進(jìn)而達(dá)到教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)的目的。

[1]李志義,朱泓,劉志軍.本科教學(xué)審核評估方案設(shè)計與實施重點[J].中國大學(xué)教學(xué),2013(08):72-77.

[2]李志義,朱泓,劉志軍,等.基于審核模式的高等學(xué)校教學(xué)評估探討[J].中國高等教育,2009(02):***.

[3]李志義,朱泓,劉志軍.從本質(zhì)上認(rèn)識高校本科教學(xué)評估[J].中國高等教育,2010(08):.

[4]楊潤勇,錢玲.高校本科教學(xué)評估中主要問題的政策學(xué)分析[J].大學(xué)(研究與評價),2008(Z1):99-106.

[5]李志義.緊緊牽住“牛鼻子”審核評估就不會“跑偏”[J].高教發(fā)展與評估,2013(05):1-11.

[6]周濟(jì).教學(xué)評估是提高教育質(zhì)量的關(guān)鍵舉措[J].中國高等教育,2006(10):4-8.

(作者單位：武漢理工大學(xué)教育科學(xué)研究院)

陳雪，（1985-）女，漢族，重慶人，碩士，單位：四川外國語大學(xué)重慶南方翻譯學(xué)院，研究方向：俄語語言學(xué)。

雷蕾（1991-），女，漢族，湖北黃岡，碩士研究生，武漢理工大學(xué)教育科學(xué)研究院，高等教育學(xué)。