“我們受夠了！”

蔣亦凡

[文章導讀]本文的啟示意義，不只是它為我們描繪了德國小農對工業化農業的游行抵抗，而是它也為我們展示了歐洲“后現代政治”的豐富運動細節。它不同于傳統的議會政治，也不同于由《查理周刊》事件揭示的歐洲多元文化政治的困境。它體現了當代歐洲政治的特殊活力，而如果僅僅依照舊式的政體學說或政治想象，都不可能真正理解當代歐洲政治的內在動力及其發展趨勢。

“我們受夠了！”：德國的農業生態政治

1月17日中午，柏林波茨坦廣場，一場色彩斑斕、聲勢浩大的游行在寒風中開拔，即便是五天前德累斯頓那場在《查理周刊》事件后驟然升級的反對歐洲“伊斯蘭化”的Pegida游行及反游行的陣仗，在這場游行面前都相形見絀。整整90輛高掛標語口號的拖拉機浩浩蕩蕩向北邊不遠處的總理府挺進，人們打扮成雞、豬、牛、羊，甚至是樹的樣子，仿佛在過狂歡節，一群養蜂人穿著白色的防護服和面罩，如同一支軍隊，更多人高舉著內容紛繁的標牌行進，隊伍最前端的兩條橫幅分別寫著：“阻止工業化養殖、轉基因和TTIP”、“我們受夠了！”

先后在德累斯頓和柏林見證了兩場游行的作家英果·舒勒策（Ingo Schulze）在報上評論道：相比Pegida口號的空洞和自相矛盾，柏林的這場游行提出的才是真問題。

“我們受夠了！”（德語“Wir haben es satt！”）正是這場游行的名字，它是歐洲迄今最大的反對工業化農業，要求可持續農業的游行。從2011年開始，每年一月在柏林的農業博覽會“國際綠色周”（International Green Week）期間，它都如期開拔，人數從第一年的兩萬人，增長到去年的三萬人，今年來了五萬人，每一年都是柏林，很可能也是全德國最大規模的政治游行。除此之外，同名游行還在過去幾年蔓延到了其他城市。去年10月2日至5日，它還在柏林考埃茨堡（Kreuzberg）舉辦了同名大會，來自全德各地乃至講德語的鄰國奧地利和瑞士的人們聚在一座教堂和一個前衛食品市場里，深入討論已經通過游行拋上臺面的話題。筆者有幸參與了會議，并在此期間走訪德國南北多地，試圖理解：關于農業，這些走上街頭的德國人究竟受夠了什么？

參與這個游行的團體多達兩百多個，訴求十分多樣——小農權益、消費者保護、環境保護、動物福利、反轉基因、有機農業、應對氣候變化、反貿易自由化、第三世界減貧和發展，甚至包括基督教會的“捍衛造物”。五年來，這個年度游行成功地把這些訴求多樣，有時甚至相互抵觸的社會運動團結在一起，共同抗議工業化農業的蔓延，伸張小農權益，要求更好的農業和更好的食物。

“阻止工業化養殖、轉基因和TTIP，支持農業轉型”是今年運動的主題口號，這無疑是這些運動之間的最大公約數，和當前最緊迫的議題。工業化養殖把動物當作無生命的工業品一樣大規模生產。這首先意味著大量的廢物排放，造成養殖場所在地水體、土壤和空氣的污染。它也無助于提供健康的食物。密集養殖容易引發疫病擴散，因此大量抗生素被使用，并最終進入肉制品消費者的食物鏈。它還虐待動物，為了能在有限的空間飼養盡可能多的動物，大型養殖場廣泛采用不符合動物生活習性的手段，不僅把動物終身拘禁在狹小的牢籠里，為了防止它們在逼仄的空間里相互傷害，會剪掉雞的喙、豬的尾巴，根除牛犢的犄角。這其中的動物福利災難因為其情感沖擊力，成為近年來不少德國媒體爭相報道的主題，也自然激起了公眾的厭惡和憤怒。這不僅事關倫理，也事關吃肉時的內心感受，這促使很多原本不了解、不關心農業的城市消費者走上了街頭。

轉基因產業對歐盟的土地仍然虎視眈眈。歐盟對轉基因的抵制運動始于上世紀80年代中期，有關轉基因的環境釋放、標注和可追溯性的立法在1990年代就已就緒，這讓“反轉”陣營可以有效地監督轉基因在歐洲的傳播。在輿論普遍抗拒轉基因的局面下，轉基因作物商業化種植的授權過程總是曠日持久，可以長達十幾年，即便完成授權，成員國政府也不斷動用保護性條款擱置種植，甚至還成功通過訴訟吊銷過一項已經頒發的授權。如此種種，使得迄今只有一種玉米和一種土豆曾經獲準在歐盟的土地上進行商業種植，而目前仍被允許的則只剩下玉米。除了商業種植，歐盟還允許進口50個可用于食品和飼料的轉基因作物和微生物品種，但由于嚴格的標注要求和消費者一面倒的拒斥態度，轉基因食品在歐洲幾乎沒有市場，這些進口基本都用于飼料。如此惡劣的市場環境，據說讓一些轉基因巨頭打算退出歐盟。

說到這里必須插一句：歐洲人反對轉基因的理由雖然同樣包括對這種技術的安全性的懷疑，但同樣重要的一個方面在于，是歐洲人意識到轉基因作物的推廣將使種子被控制在日益少數的種業巨頭手中，傳統的育種方式和作物品種在這個過程中將不斷被邊緣化甚至扼殺，繼而，農民的經濟自主性和農業的生物多樣性將受到威脅。這是后面還會涉及的話題。

磋商中的歐盟與美國之間的TTIP（以及與加拿大之間的CETA）卻有可能扭轉轉基因的困局。如果被通過，其中關于食品和環境的標準和監管要求將在兩者之間取其低。轉基因產品將有機會被裝入TTIP的“特洛伊木馬”叩開歐洲之門。一起漂洋過海而來的，還會有含有生長激素的牛肉、氯水漂洗過的雞肉——那些因為消費者的抵制而長期被歐盟食品安全監管拒之門外的“美國特產”。正在磋商的一些條款，還會賦予外國投資者在貿易仲裁法庭挑戰成員國政策的權利，而這些私立的仲裁法庭獨立于歐盟和成員國的法律框架，且常常偏袒投資者。這樣，成員國通過民主機制確立的轉基因和食品監管制度將有可能被釜底抽薪，這讓很多歐洲公民無法淡定。

口號中的“農業轉型”一詞，是個首字母大寫的專有名詞“Agrarwende”，這顯然是在效仿“Energiewende”，德國政府雄心勃勃的以分散式可再生能源來逐步替代核能和化石能源的“能源轉型”，它的目標是在2050年可再生能源占到全國總能源供應量的80%。如今在德國農村，隨處可見可再生能源設施——高聳的風電機、農舍上的太陽能電池板、圓頭圓腦的沼氣發電裝置，以及與之配套的大片大片的“能源玉米”。

與“能源轉型”相似，“農業轉型”追求的是農業模式的根本轉變，使之從被資本主導的工業化農業，走向以小農為主體的可持續農業。發出這種強烈呼聲的大背景是：德國乃至整個歐洲的小農在高歌猛進的工業化農業面前節節敗退。

小農經濟與跑偏的補貼

多種因素共同造就了德國大小農業的區域化分布。二戰之后，兩德分裂，東德出現了很多大型國有農場，在兩德統一之后，這些農場往往被整體私有化，因此今天的原東德地區仍然有很多超大型農場。而在原西德地區，農場平均面積僅為40公頃左右，它的北部為平原，傳統的繼承制度為長子繼承，因此土地集中，大農場居多，而南部多為山地丘陵，加上傳統上多實行平均繼承制，因此土地分散，小農集中。但是這種格局并不穩定，小農一直在衰退，農場正越來越大。

何為小農，何為大農？這并沒有量化界線。通常而言，小農規模從幾公頃（1公頃=15畝）到幾十公頃不等，更重要的特征是以家庭為生產單位，而大農的土地規模則遠高于以上數量級，其中相當一部分不以家庭為單位，而是農業企業，更關鍵的是：他們把農業套上工業的邏輯，而忽視農業的生態、社會和文化價值。

2008年，糧農組織等五個聯合國機構、世界銀行、世界衛生組織，以及包括中國在內的58國政府聯合發布了歷時三年完成的《國際農業知識與科技促進發展評估》（簡稱“IAASTD”），這是迄今對當今世界農業知識、科學和技術最完整的大盤點。它得出的一個結論是：當前盛行的大規模集約化農業并不比小農農業在經濟、社會和生態的意義上更加優越，如果小農擁有了充足的資金和生產資料，那么他們的單位土地和單位能耗產量將大于前者。這份劃時代的報告開始影響小農的“國際地位”。剛剛過去的2014年是聯合國“國際家庭農業年”，旨在突顯以家庭為主要生產單位的小農在捍衛糧食安全、生物多樣性和自然資源，均衡營養，推動地方經濟與社會發展中的重要價值。這是對小農價值的遲來的承認。

可是，光是在2003年到2010年，德國就減少了四分之一的農場，而且這個趨勢還在持續?？坡「浇陌栯d（Altenkirchen）的一位有機農民說：“政策是產業界的傀儡，補貼不是為了讓產品更好，而是鼓勵你把農場變得更大，這很危險。農民無法做多樣化種植，而是少量品種大規模生產。”從柏林，到科隆，再到南部的弗萊堡，我們見到的小農都在抱怨農業補貼制度對他們不公平。“我們受夠了！”運動的核心機構之一、旨在支持有機種子和有機農業技術開發的“未來農業基金會”（ Zukunftsstiftung Landwirtschaft）負責人Benny Hearlin在去年10月接受筆者采訪時斷言道：“在現有的補貼制度下面，小農將持續被擠出農業，農場將進一步整合?！?/p>

他所說的補貼制度包括兩個方面：一個是2013年底完成改革的2014年至2020年度歐洲共同農業政策，另一個是長期以來對能源作物的“雙重補貼”。

農業是整個歐盟最集中安排的領域之一，其核心的制度就是“歐洲共同農業政策”（Common Agricultural Policy，簡稱“CAP”）。CAP的歷史可以追溯到1957年奠定歐盟法律基礎的《羅馬條約》，該條約定下了歐洲共同農業政策的最初目標：提高生產力、確保農業人口的生活水平、穩定市場、保障供應、向消費者提供價格合理的食品。為了實現這些目標，保障收購價格制度被引入，到了上世紀80年代，這種政策的負面效應充分顯示出來：歐洲農產品嚴重過剩，化學合成的農藥和肥料的大量使用，動物養殖的高度集約化造成了環境污染和肉制品中的藥物殘留，養殖場中的動物福利狀況也開始得到關注。糖和牛奶的配額制度隨之建立，1992年的“麥克薩利改革”（MacSharry Reform）改變了補貼模式，從原先根據產量補貼農民，轉為參照過往補貼水平和農民當前耕種土地面積來發放補貼——土地面積越大，補貼越高。這種新模式雖然抑制了生產過剩，但是也帶來了新的問題。

2011年10月，上一輪共同農業政策即將于2013年底到期，歐盟委員會農業專員（相當于歐盟的農業部長）達契安·喬羅什（Dacian Ciolos）拿出了他的2014～2020年階段的CAP的改革提案。雖然他聲稱這份提案將讓CAP變得“更加公平”，但它首先就沒有改變直接補貼與土地面積掛鉤的計算方法，這讓小農群體乃至整個可持續農業陣營都倍感失望。因為，土地面積并不與農場的人力、物力投入成正比，精耕細作的小農場的單位面積投入往往大過大型農場，而生態表現通常也優于后者。他們要求：補貼額度應該與農場的就業人數和生態表現掛鉤，同時排除那些不從農業賺取其主要收入的農場主，以及財大氣粗的企業。農業補貼給錯誤對象是CAP常被詬病的一點。據《明鏡周刊》2013年5月的一篇報道，1.9%的經營主體領取了德國30%的農業補貼，其中一些甚至都不是干農業的，比如漢莎航空和萊茵金屬這樣的工業巨頭。因此，他們希望新的CAP能夠切實甄別誰是真正的農民，并對補貼額度予以封頂，以免大家伙們拿走太多的錢。可是，直到2013年底博弈結束、政策定稿，也仍未能改變補貼額度與土地面積掛鉤的做法，而提案中關于單個經營實體補貼最多不超過30萬歐元的“封頂”條款也最終被放棄，成為各成員國的“自選動作”。

CAP的主體內容是高達歐盟總預算40%的農業補貼，用這筆錢來實現政策目標。這筆錢分為兩部分，被稱作兩根“支柱”。第一支柱稱為“直接補貼”，旨在增加歐盟農民的生產力和競爭力。第二支柱是農村發展基金，旨在改善鄉村環境，促進社會發展。這筆錢對地處偏遠，采用粗放耕作、善待環境而不追求產能的農民來說尤其重要?？墒歉母锏牧硪粋€結果是：第二支柱的預算比2006年縮減了20%，只占CAP總預算的25%。不止如此，新的規定還允許成員國視自身情況，把第二支柱中最多25%的資金拿到第一支柱中去使用，換句話說，就是把原本用來促進鄉村發展和環境保護的錢用來擴大生產。這讓小農處于弱勢地位，不僅同樣的經營成本下他們得到的補貼要比大家伙們低，更重要的是，這讓他們在與后者的競爭中處于劣勢。

另一個問題是對能源作物的“雙重補貼”，雖然即將終結，但多年的實施已經造成了多種后果。這得從前面提到的“能源轉型”說起。

1998年上臺的社民黨--綠黨聯合政府為了推動德國能源走向綠色，同時激勵生產過剩的農民休耕，開始鼓勵農民用多余的谷物發電掙錢。2000年通過的《可再生能源法》（Renewable Energy Sources Act）規定：在二十年內，電網必須以高于市場價的保障價格優先購買可再生能源，價格補貼來自于消費者電費單上的一筆附加費。能源作物在獲得賣電補貼（術語叫“上網電價補貼”）的同時，依然能夠獲得農業補貼，這就享有著“雙重補貼”。默克爾政府在2010年提出，并在2011年立法通過的“能源轉型”政策進一步鼓勵了這種小規模、分散化、大眾參與的能源供應模式。2011年3月的日本福島事件加速了德國退出核能的進程，默克爾政府在5月宣布永久性關閉全國17座反應堆中的9座，并將在2022年底關閉其余，這又進一步刺激了對可再生能源的需求。

在雙重補貼的刺激下，德國的沼氣發電發展迅猛，造成了意想不到的后果。據《明鏡周刊》2012年8月的一篇報道：2011年，因為太多耕地改種能源玉米，德國在25年內頭一次無法生產足夠的谷物供自己消費。一個典型的沼氣發電設施需要大約兩百公頃（合三千五百畝）的玉米，這讓以玉米為主的大規模單一作物種植開始盛行。這不僅改變了鄉村的景觀，也造成生態問題：廣大范圍內只種一種作物，既不間作也無輪作，不僅難以控制病蟲害，也更消耗土地肥力，因此更加依賴農藥和化肥。單一作物開花時間集中，廣袤區域內又缺少其他開花植物，也令蜜蜂在其他季節無花可食，造成這種對農作物至關重要的自然授粉者的大量減少。不僅如此，雙重補貼激勵著能源農民擴大產能，同時賦予了他們在食物農民面前的競爭優勢，他們不斷購買或租賃更多的土地來擴大規模，而這些土地，常常來自被市場淘汰出局的食物農民。升值的預期也引發了土地投機潮，導致地價飛漲。這種土地集中和囤積的現象，被稱作“土地掠奪”（landgrabbing）。我們在柏林東郊一個叫“Bienenwerder”的新型集體農場采訪的一群歸農青年告訴我們：在過去的四年，當地的土地價格上漲了三倍，讓小農和返鄉年輕人很難獲得土地，因而他們在務農的同時，組織了“青年農民聯合會”，積極參與社會活動反對土地掠奪。

除了以上問題，上網電價補貼帶來的高居歐洲之冠的電費也引起了消費者的普遍不滿，沼氣發電的效率也受到質疑，因此德國政府決定將從2015年1月開始大幅削減沼氣發電補貼。

苛刻的市場與全球化沖動

德國小農不僅受到補貼制度的歧視，他們還承受著來自市場的擠壓。

Jochen Fritz是“我們受夠了！”游行的協調機構“我的農業”（Meine Landwirtschaft）的總協調人。說起小農面對的市場條件，他先告訴我們這樣一個事實：德國最富有的三個人不是來自汽車或機械行業，而是來自折扣超市集團，這個體系之強大讓沃爾瑪在德國都沒有立足之地。根據2014年德國反壟斷機構聯邦卡特爾辦公室的一份報告披露：德國四家折扣超市集團控制著全國食品總采購額和總零售額的85%，因此在考慮對它們采取行動。這種在德文里被徑直稱作“discounter”的折扣超市其實是一種小型連鎖超市，它們網點眾多，品類少于普通超市，供應鏈簡單。它們一方面在供應商面前具有強大的議價能力，另一方面在彼此之間開展激烈競爭，因此把德國食品價格降到歐洲最低之列，而德國人的食品開支占收入的比例僅為12%，已然全歐洲最低。

食品零售業的高度集中和低價盛行，擠壓著小農的利潤空間。Fritz認為，另一個后果是破壞了社會的飲食文化，人們不重視食物的價值，不愿意為高質量的食物多付錢，同時也鼓勵著食物浪費。因此 “我們受夠了！”游行的九大訴求中還有一條“給農民公平的價格和市場規則！”

在一個利潤空間有限的市場上，讓小農更難做生意的，是德國的食品衛生監管制度和零售渠道對農產品的“美觀標準”。即便是我們采訪的對德國現有的農業和食物體系持尖銳批評態度的人，都認為由于嚴格的監管，德國食品從衛生上講是沒有問題的。但這并不意味著成功，因為，這種監管是為工業化農業設計的，卻讓小農的日子變得更加艱難。而另一方面，供應鏈中對農產品的美容要求，讓農民的很多產品無法賣掉——彎的黃瓜、太大或太小的土豆和南瓜可能都無法進入流通渠道，最終被浪費掉，成本則由農民自己承擔。

因此一些最先鋒的農民開始與消費者建立團結伙伴關系，以“社區支持農業”（簡稱“CSA”）模式與消費者團體抱團，為產品找到穩定的客戶群。一部關于弗萊堡一群反全球化社運青年組織的CSA農場“Garten Co-op”的紀錄片的名字就叫做“彎黃瓜的策略”。據位于該市的區域經濟研究機構Die Agronauten的統計：德國目前已經有了68個CSA農場，報告執筆人Peter Voltz告訴我們，當下在德國還出現了一波農夫市集復興的浪潮。但是由于嚴格的衛生監管，小農在開展這些直接銷售活動時，也還是會遇到多重障礙。我們在波恩以東的Hennef見到有機奶農Bearnd Schmitz因為沒有條件根據衛生法規對牛奶進行巴氏消毒，只能將鮮奶賣給加工商，同時只向120戶CSA會員提供并非農場主業的產品——蔬菜。

在小農陣營的對面，站著強有力的工業化農業陣營。德國農民協會（DBV）是德國一個獨大的農林行業協會，自稱是地區性農民協會之上的傘狀組織，代表著德國90%的農民。在本次CAP改革拉鋸戰中，它是反對喬羅什提案中“更綠、更公平”內容的強大游說團的中堅力量。但這并不意味著它是在保護這“90%的農民”的利益。國際組織“德國觀察”（German Watch）世界食品、土地使用和貿易研究團隊負責人Tobias Reichert說：“雖然從來沒有公開表達過。，但DBV的種種舉措卻不斷透露出這樣一種立場：只有三分之一最有競爭力的德國農民應該活下來，并做大做強，其余的農民都應該退出農業，另尋出路?！彼f，DBV及其所代表的農業產業界的思維方式表述出來就是：我們在環保和動物福利方面已經比世界上很多地方做得好了，差不多就可以了，別要求我們太多。德國向全世界出口汽車、機械、化學品，這讓我們驕傲，現在該農產品了，這樣農民也可以驕傲地說：“我們為世界的其他部分工作！”

這也正應和了2013年卸任的上一屆德國農業部長Ilse Aigner的觀點，她在一份題為“2010年德國農業與食品對外貿易”的小冊子的前言中，盛贊農業部門出口的持續增長，同時表示：由于國內市場處于蕭條，德國農業必須以出口促增長。但是，在國際市場逐浪也意味著承受它的劇烈動蕩。2007年，德國生奶價格跟隨國際乳制品價格暴漲，一年后又隨之急劇下挫，并在2009年夏天跌入歷史谷底。德國奶農并不孤單，統計數據顯示這一時期歐洲十五國的生奶價格坐上了同一輛過山車。從上世紀90年代起就關注國際貿易問題的Tobias Reichert說，這是歐洲奶農第一次感受到國際市場的沖擊。屋漏偏逢連夜雨，同一時期，飼料、燃料和食品價格在以同樣夸張的態勢上漲，雙向的擠壓，令中小奶農不堪重負，并最終走向集體政治抗爭。號稱代表三萬四千（但一直在減少）中小規模奶農的“德國奶農聯合會”（BDM）認為市場上過多的生奶供應與價格下跌有關，因此，歐盟在2008年11月作出的逐步取消牛奶生產配額的決定更是刺激著他們的神經。2008年到2009年，BDM不僅在柏林舉行了多場群情激憤的示威請愿活動（一群女性農民甚至進行了絕食抗議），還在全德各地發動了數輪抵制行動，奶農們不僅將自己農場的鮮奶倒入下水道，還封堵乳制品廠，防止別處的牛奶被送上生產線。而DBV卻支持取消配額制度，好讓有競爭力的農民盡情生產，把握全球乳制品需求上升的機遇。這造成了BDM和DBV之間矛盾的公開化，大批奶農退出DBV。

BDM在2011年就加入了首屆“我們受夠了！”游行。Benny Haerlin說：“雖然在很多問題上，奶農未必同意環保主義者和動物保護主義者的看法，但是他們也認同：我們不應該生產超過德國所需的乳制品?！本瓦@樣，小農生計、環境保護、動物福利，乃至保護發展中國家農民生計免受歐洲受補貼的農產品沖擊等多重訴求，找到了“區域性農業”（regional farming）這樣一個交集。用Jochen Fritz的話說：“如果反對工業化農業的運動不能建立在區域性農業的基礎上，那么它就沒有意義。”因為農民仍然會受到來自國際市場和歐洲以外的工業化農產品的沖擊。

必須保護種子

被邊緣化的不止是小農，還有環保。喬羅什的提案中有一個被挫敗的抱負——讓歐盟的農業變得更綠。

農業補貼占據歐盟總預算的四成之多，每年高達六百億歐元，歐盟農民差不多一半的收入來自于補貼。與之形成對照的是：歐盟的農業就業人口卻僅占歐盟勞動力總數的5%，而農業對歐盟GDP的貢獻不到2%。向如此少數的農民和一個對歐盟經濟貢獻如此小的產業提供如此高額補貼，需要一個可以向歐盟的納稅人交代的理由。

正如達契安·喬羅什說：“農業補貼不是一種與生俱來的權利?！鞭r民應該為他們所得到的農業補貼回饋公共利益，這種公共利益就是：環境和景觀的保護，以及以農業的可持續性為前提的糧食安全。

在喬羅什提案中，直接補貼中30%的額度只有在農民滿足了一定的“綠化”（greening）要求之后才能得到，“綠化”手段包括三種：其一，保持永久草場，避免它們被開墾為農田；其二，要求農民進行至少三種作物的輪作；其三，每個農場保留至少7%的土地作為“生態聚焦區”，不施化肥不用農藥，不種綠肥之外的作物，僅供保持生態平衡。

但是，這一攬子綠化要求在博弈過程中被不斷稀釋，最后生效的法律充滿了漏洞與豁免：歐盟一半的耕地被豁免為生態平衡留出任何面積，四分之一甚至不需要輪作；歐盟四分之一的耕地和94%的農民不需要做三種作物多樣化種植，意味著給大規模單一作物種植留出了空間。最后，“生態聚焦區域”中被允許使用農藥和化肥，這意味著擔負授粉重任，而數量卻在整個歐洲不斷減少的蜜蜂仍然會被農藥殺死，區域內的土壤和水源仍然會被化肥污染。

共同農業政策的不綠已是板上釘釘的現實，但還有一件事情正和TTIP一樣，還處在博弈的進行時，這就是新歐洲種子法的立法。由于它事關農民對種子這種生產資料的自主權、農業的生物多樣性，乃至糧食安全，因此是一個重大的政治問題， 無怪乎“保持種子多樣性的自由”躋身今年“我們受夠了！”游行九大訴求之一。

由于歐盟具有一個共同市場，所以對種子和其他繁殖材料（比如根莖、苗木）的生產和經銷進行統一監管。直至今日，這些監管是由一系列散布于不同法律中的12條法令來規范的，而且在實際操作中，歐盟允許成員國基于國情，以合理的理由，彈性對待本國小型育種者。但是從2008年起，歐盟委員會開始著手將這些法令整合到一部單一的法律中去，而且不再允許成員國根據國情來靈活闡釋法條。

2013年5月，歐盟委員會拿出了這部法律的提案（名叫“為了更安全食物的更聰明的規則”——Smarter Rules for Safer Food）。Tobias Reichert說：這份立法提案的動機，來自于草擬者因為歐洲過去幾年曾經出現的幾次大型食品丑聞而產生的偏執心理，同時也是為了文件中所直言不諱的——提升歐盟農業的全球競爭力，增加出口，換句話說，就是促進歐洲農業的工業化。

這份提案要求：歐盟范圍內所有種子和繁殖材料的傳播——無論是銷售還是贈送——都必須得到行政許可，傳播者必須注冊為“操作者”（operators），被傳播的種子和繁殖材料必須注冊，而注冊必須滿足三種條件——獨特、一致、穩定。

這構成了對農民和他們的種子的雙重限制。對農民來說，如果他把自己生產的種子贈送或賣給別人卻沒有注冊自己，就涉嫌違法，可能被罰。而對種子的三種要求中，光是“一致性”一條，就足以排除無數的農民自留種和稀有種，因為這些品種來自于自然授粉而非人工授粉，自然授粉的花粉來源復雜，因此所創造出的種子具有極大的遺傳多樣性。而商業則采用受控的人工授粉，因此具有高度的遺傳一致性。

可以說，這份提案對種子的要求，是為商業種子量身定制的，而讓農民種子處于非常不利的地位，并且將從根本上改變人類自古以來生產和交換種子的方式。缺少自然授粉和廣泛的民間育種，農業的生物多樣性將大打折扣。大自然所饋贈的生物多樣性，是農業抗風險能力的保證，只有以巨大的多樣性為基礎，人類才能不斷發現或篩選出最具有適應能力的品種加以繁殖，讓地球不至于出現電影《星際穿越》開頭地球上的農作物一種接著一種滅絕的景象。當人類面對全球氣候變化，這層意義就更加重大。此外，生物多樣性也帶來了食物的口味、外觀的豐富選擇，即便不是事關生存，也足夠值得珍視。

規范種子市場最符合跨國種子公司的利益，而在全球范圍內，這個產業本身也是一個極其缺乏多樣性的產業，它的集中程度已經遠超汽車業。據歐洲議會黨團“綠黨/歐洲自由聯盟”發布于2014年1月的一份報告，十家最大的種子公司控制著全球75%的種子市場。在包括土耳其在內的整個歐洲，前五大公司控制著一半的種子市場份額。在歐盟，前五大公司控制著95%的蔬菜種子市場，一些主要的非蔬菜作物的集中度也非常高——玉米，五家公司控制75%的市場；甜菜，四家公司控制86%的市場。如果種子市場被標準化管理，那么種子業的集中勢必將進一步加強，與此同時，農民的經濟自主權將受到威脅，為了獲得種子，他們將不得不依賴于幾大寡頭，進而喪失議價權和選擇權。這種對農業領域權力集中的警惕，也是歐洲“反轉”運動的一個重要動機。

2014年3月11日，歐盟議會在一讀之后否決了這份提案，讓反對它的人們松了口氣，但這個議題仍然沒有過去。2014年11月上任的新一屆歐洲委員會將在今年年初拿出新的提案。擁有一萬會員的奧地利育種者組織“諾亞方舟”（Arche Noah）指出：新提案很可能會是對原提案的修改，而不是聽取公眾呼聲之后的重寫，因此公民社會必須保持警惕。

希望之島

“過去的四年對他們來說是一場完完全全的勝利。第一年我預期會來五千人，結果卻來了兩萬”， Jochen Fritz在去年10月接受采訪時說，“我們敢說我們已經成功地豐富了社會對于農業和食物體系的話語”。 10月初的大會之后，他覺得德國終于有了一個“可持續農業運動”。

Tobias Reichert說這場運動成功地讓德國政府開始討論動物福利和動物養殖中的其他問題，并迫使產業界做出改變。比如不久前新的農業部長Christian Schmidt要求動物養殖業主動停止剪掉雞喙和豬尾的行為，否則將立法禁止。這是保守黨第一次對動物福利問題表現出強烈的關切。此外，它還讓一貫支持可持續農業的綠黨進入了原先沒有活動的地區，這個起源于上世紀60年代環保運動的政黨在去年11月的年會上，決定將與代表工業化農業利益的游說團正面交鋒。

在Benny Haerlin看來，目前的成果在于：運動內部大體上建立起了諸多關于“可持續”的共識。除了前面提到的“區域性農業”，大家還同意農業不能讓土地承載太大的壓力，應該對環境有積極的影響，應該尊重動物，拒絕轉基因并減少殺蟲劑的使用，還有，消費者應該和生產者聯合起來以尋求改變。大環境也在變化，統計顯示，德國人的肉類消費出現下降，這意味著動物養殖的環境負荷將會減輕。消費者正變得更加親睞來自本區域的農產品，使得商家開始宣傳自己的產品是“區域性”的。此外，歐洲反對轉基因的運動仍然強盛而且團結。他把這些稱作“希望之島”。作為歐洲可持續農業陣營在歐盟層面的倡導平臺“農業與鄉村協定”（ARC2020）的一員，他在想一個問題：如何讓“我們受夠了！”提出的這些政治議題進入其他歐盟成員國公眾的意識中，這樣，到了2020年，歐洲才會更有機會得到一個更好的共同農業政策。

2014年10月在德國的采訪由常天樂與本文作者共同完成，此次采訪因兩人參加德國亞洲基金會（Stiftung Asienhaus）的“2014中德學習之旅”而成為可能，該項目得到米索爾基金會（MISEREOR）資助。

貼士：2015年“我們受夠了！”游行的“九要九不要”：

我們要：

公平貿易而非自由貿易！

無抗生素濫用的動物福利！

推廣區域性飼料生產！

全世界的食物權利！

所有人享有健康且買得起的食物！

給農民公平的價格和市場規則！

種子多樣性的自由！

對蜜蜂和環境友好的農業！

全世界所有人都能獲得土地！

停止：

自由貿易協定TTIP和CETA！

動物工廠！

轉基因！

饑餓！

食品丑聞！

農場倒閉！

植物與動物專利！

單一作物種植！

國家和投資者的土地掠奪！

（作者系本刊特約撰稿人）