論生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值觀基礎(chǔ)

徐朝旭　林麗婷　謝英

[摘要] 生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值觀基礎(chǔ)指的是引領(lǐng)我們進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的核心價(jià)值觀，它是生態(tài)文明建設(shè)價(jià)值觀體系的內(nèi)核和道德體系的基本原則。生態(tài)文明建設(shè)價(jià)值觀基礎(chǔ)的構(gòu)建，從理論上說(shuō)就是要解決“生態(tài)文明建設(shè)為了什么”這個(gè)帶有全局性的根本問(wèn)題。它的構(gòu)建必須超越人類(lèi)中心主義環(huán)境倫理學(xué)與非人類(lèi)中心主義環(huán)境倫理學(xué)的對(duì)立。生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值觀基礎(chǔ)包括人與自然和諧相處、生態(tài)幸福和環(huán)境正義三個(gè)方面。

[關(guān)鍵詞] 生態(tài)文明建設(shè)價(jià)值觀 基礎(chǔ)人與自然和諧相處 生態(tài)幸福 環(huán)境正義

[中圖分類(lèi)號(hào)]B82-058 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2014）05-0094-06

生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值觀基礎(chǔ)指的是引領(lǐng)我們進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的核心價(jià)值觀。它是生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值觀體系的內(nèi)核，生態(tài)文明建設(shè)具體領(lǐng)域的價(jià)值觀，如生態(tài)發(fā)展觀、生態(tài)消費(fèi)觀等，均由它派生和決定。這一核心價(jià)值觀又是我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的基本道德原則，其他對(duì)待環(huán)境的具體行為道德規(guī)范是對(duì)這一基本道德原則的展開(kāi)和具體化。同樣，它也是生態(tài)文明制度建設(shè)的基本的倫理依據(jù)。從道德評(píng)價(jià)的角度看，生態(tài)文明建設(shè)的核心價(jià)值觀還是人們?cè)u(píng)價(jià)各種對(duì)待環(huán)境行為的基本標(biāo)準(zhǔn)，是評(píng)價(jià)政府各項(xiàng)與環(huán)境有關(guān)的制度、政策和行為是否具有正當(dāng)性和合理性的基本準(zhǔn)繩。本文力圖就構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)價(jià)值觀基礎(chǔ)的必要性、可能性及其基本內(nèi)容做初步的探討。

一、構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)價(jià)值觀基礎(chǔ)的必要性

生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值觀基礎(chǔ)的構(gòu)建，從理論上說(shuō)就是要解決“生態(tài)文明建設(shè)為了什么”的問(wèn)題，顯然這是一個(gè)帶有全局性的根本問(wèn)題。然而，當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐中出現(xiàn)的種種偏差表明人們對(duì)這個(gè)根本問(wèn)題存在模糊的認(rèn)識(shí)。唯GDP論依然是一些地方政府官員根深蒂固的發(fā)展觀，是評(píng)價(jià)官員政績(jī)的首要標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間，一手硬、一手軟的現(xiàn)象仍然普遍存在。高污染企業(yè)向不發(fā)達(dá)地區(qū)或農(nóng)村轉(zhuǎn)移似乎成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。有些地方政府為了提高綠化率，搞大躍進(jìn)式的綠化運(yùn)動(dòng)，層層下達(dá)植樹(shù)造林指標(biāo)，個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了完成指標(biāo)，甚至強(qiáng)行讓農(nóng)民在自己的耕地種樹(shù)。還有一些地方政府為了提升城市景觀，大搞換樹(shù)運(yùn)動(dòng)，將原來(lái)適宜本地生長(zhǎng)的樹(shù)木挖掉，換種高大挺拔、造型優(yōu)美的樹(shù)木，造成這些樹(shù)木原生長(zhǎng)地的生態(tài)被嚴(yán)重破壞，而這些樹(shù)木因移植到不適宜的生長(zhǎng)環(huán)境而大量死亡。如果說(shuō)因生態(tài)價(jià)值觀的偏差而導(dǎo)致不當(dāng)?shù)恼袨闀r(shí)有發(fā)生，那么普通民眾思想和行為上表現(xiàn)出來(lái)的生態(tài)價(jià)值觀困惑也屢見(jiàn)不鮮。例如，不少市民將飼養(yǎng)寵物與環(huán)境保護(hù)等同起來(lái)，以愛(ài)護(hù)動(dòng)物為由，不惜與鄰里發(fā)生矛盾和破壞整體環(huán)境，排斥對(duì)養(yǎng)寵物的規(guī)范管理，甚至將野生動(dòng)物當(dāng)成寵物來(lái)飼養(yǎng)。上述種種現(xiàn)象表面看來(lái)似乎是“如何保護(hù)環(huán)境”、“如何進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)”層面上出了問(wèn)題，但從根源上來(lái)看是生態(tài)價(jià)值觀偏差造成的。這種偏差表現(xiàn)為：有的是堅(jiān)持與生態(tài)價(jià)值觀相背離的價(jià)值觀，如唯GDP增長(zhǎng)論；有的是堅(jiān)持似是而非的生態(tài)價(jià)值觀，如為了創(chuàng)建文明城市，無(wú)視環(huán)境正義的原則，將高污染企業(yè)由城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，造成生態(tài)環(huán)境的局部改善和整體惡化的局面；還有的是堅(jiān)持片面的生態(tài)價(jià)值觀，如將環(huán)境保護(hù)等同于綠化，片面強(qiáng)調(diào)愛(ài)護(hù)個(gè)體動(dòng)物的生命，而無(wú)視人自身的生存和發(fā)展，對(duì)生態(tài)的整體破壞視而不見(jiàn)。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上不僅出現(xiàn)了價(jià)值觀的誤區(qū)，還出現(xiàn)了價(jià)值觀上的激烈沖突。例如，中國(guó)環(huán)境沖突的社會(huì)事件與日俱增，這與當(dāng)事人的利益博弈有關(guān)，但也反映了在環(huán)境問(wèn)題上不同群體的價(jià)值觀的嚴(yán)重沖突。

由此可見(jiàn)，如果不澄清我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的核心價(jià)值觀，并且在中國(guó)社會(huì)的各個(gè)階層獲得廣泛認(rèn)同，我們就無(wú)法弄清“生態(tài)文明建設(shè)為了什么”這個(gè)根本問(wèn)題，從而無(wú)法弄清我們的生態(tài)文明建設(shè)的各項(xiàng)制度和政策的正當(dāng)性和合理性是什么，我們?cè)谶M(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的過(guò)程中應(yīng)該提倡什么樣的道德原則，如何來(lái)評(píng)價(jià)人們對(duì)待環(huán)境的各種行為的等一系列的問(wèn)題。

二、環(huán)境倫理學(xué)二元對(duì)立與構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)價(jià)值觀基礎(chǔ)的可能性

生態(tài)文明建設(shè)價(jià)值觀基礎(chǔ)的構(gòu)建，首先遭遇了環(huán)境倫理學(xué)上人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義二元對(duì)立的困境。我國(guó)學(xué)界在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上的價(jià)值取向，深受這兩大環(huán)境倫理學(xué)流派的影響。兩大流派的劃分及其基本觀點(diǎn)似乎成為中國(guó)學(xué)者研究環(huán)境問(wèn)題乃至生態(tài)文明建設(shè)的基本范式。有學(xué)者甚至從環(huán)境倫理學(xué)兩個(gè)流派類(lèi)推出兩種生態(tài)文明理論，即“生態(tài)中心論的生態(tài)文明理論”和“現(xiàn)代人類(lèi)中心論的生態(tài)文明理論”。按照這種思維進(jìn)路，似乎無(wú)法找到一個(gè)統(tǒng)一的生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值觀基礎(chǔ)，因?yàn)閮煞N生態(tài)文明理論的價(jià)值論依據(jù)是根本對(duì)立的。

由此觀之，生態(tài)文明建設(shè)價(jià)值觀基礎(chǔ)的構(gòu)建首先必須走出環(huán)境問(wèn)題上的形而上陷阱。這種形而上陷阱表現(xiàn)為將環(huán)境問(wèn)題的研究重心放在環(huán)境保護(hù)的形而上學(xué)依據(jù)的論爭(zhēng)上，而忽略和遮蔽了現(xiàn)實(shí)中亟待解決的環(huán)境問(wèn)題，或者將環(huán)境倫理學(xué)上的兩大流派的劃分及其主張直接作為認(rèn)識(shí)和解決現(xiàn)實(shí)環(huán)境問(wèn)題的范式，從而陷入迷茫和困惑的境地，使得在環(huán)境困境背景下產(chǎn)生的環(huán)境倫理學(xué)在解決現(xiàn)實(shí)環(huán)境問(wèn)題時(shí)顯得蒼白無(wú)力。這里我們必須區(qū)分道德規(guī)范和道德規(guī)范的終極依據(jù)這兩個(gè)層面。在道德規(guī)范的終極依據(jù)層面上可以有不同的流派，如道義論和功利論等，盡管不同的流派在道德規(guī)范的終極依據(jù)上存在分歧與對(duì)立，但是在現(xiàn)實(shí)的道德規(guī)范上他們未必一定是對(duì)立的。例如中國(guó)古代倫理思想史上存在著以孟子為代表的性善論和以荀子為代表的性惡論的對(duì)立，然而二者都堅(jiān)持儒家的仁、義、禮、智等基本的道德條目，雖然側(cè)重點(diǎn)上存在差別。兩大環(huán)境倫理學(xué)流派對(duì)立的不可調(diào)和性主要是在環(huán)境保護(hù)的形而上依據(jù)和價(jià)值觀的終極依據(jù)層面上，而在人應(yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)境問(wèn)題上是可以達(dá)成共識(shí)的，并且已經(jīng)有共識(shí)。例如，兩大流派都反對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的偏好功利主義，此種功利主義用消費(fèi)需求來(lái)確定環(huán)境的價(jià)值，并以此作為環(huán)境政策的依據(jù)，它在市場(chǎng)上是以短期的消費(fèi)者偏好為價(jià)值取向的，這正是導(dǎo)致大多數(shù)環(huán)境災(zāi)難的一個(gè)原因。弱式人類(lèi)中心主義代表人物諾頓也曾經(jīng)談到了不同價(jià)值理念的環(huán)境主義者存在道德共識(shí)。他“詳細(xì)闡述了環(huán)境主義者在四個(gè)政策領(lǐng)域（即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、污染控制、保護(hù)生物多樣性和土地的管理與使用）已經(jīng)或接近達(dá)成的共識(shí)或相同的政策取向”。生態(tài)文明建設(shè)是中國(guó)特色社會(huì)主義環(huán)境保護(hù)的實(shí)踐活動(dòng)，其價(jià)值觀基礎(chǔ)必須建立在能夠指導(dǎo)人們進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的核心價(jià)值觀和道德原則上面，我們應(yīng)更加關(guān)注環(huán)境污染、生態(tài)失衡以及環(huán)境公平等緊迫的環(huán)境問(wèn)題，尋求解決這些問(wèn)題的實(shí)踐路徑，而不應(yīng)當(dāng)讓環(huán)境倫理學(xué)的二元論束縛住我們的手腳。生態(tài)文明建設(shè)的核心價(jià)值觀和道德原則可以通過(guò)對(duì)話獲得民眾的廣泛認(rèn)同，正如環(huán)境倫理學(xué)的多元化并不妨礙國(guó)際社會(huì)在1992年的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上通過(guò)了《21世紀(jì)議程》。

三、生態(tài)文明建設(shè)價(jià)值觀基礎(chǔ)的基本內(nèi)容

生態(tài)文明建設(shè)價(jià)值觀基礎(chǔ)的基本內(nèi)容包含人與自然和諧相處、生態(tài)幸福和環(huán)境正義三個(gè)方面。

（一）人與自然和諧相處

追求人與自然的和諧是中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)倫理思想的特點(diǎn)。我們將“人與自然和諧相處”作為人們對(duì)待自然的基本態(tài)度和生態(tài)文明建設(shè)的基本道德原則有利于在環(huán)境問(wèn)題上形成道德共識(shí)，進(jìn)而為從制度和政策入手解決環(huán)境問(wèn)題奠定基礎(chǔ)。在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上，人類(lèi)中心主義環(huán)境倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)資源保護(hù)和環(huán)境污染的治理，由于他們沒(méi)有窮盡環(huán)境保護(hù)的道德理由，其環(huán)境道德規(guī)范存在著局限性；動(dòng)物解放和動(dòng)物權(quán)利理論強(qiáng)調(diào)個(gè)體動(dòng)物的保護(hù)，生物中心論強(qiáng)調(diào)有生命個(gè)體的保護(hù)，生態(tài)中心論強(qiáng)調(diào)整體生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，三種非人類(lèi)中心主義流派都離開(kāi)了發(fā)展談?wù)摥h(huán)境保護(hù)的道德問(wèn)題，因此具有烏托邦的色彩，尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，它們難于成為指導(dǎo)制度安排的倫理學(xué)。無(wú)論是人類(lèi)中心主義環(huán)境倫理學(xué)，還是非人類(lèi)中心主義環(huán)境倫理學(xué)，都無(wú)法涵蓋環(huán)境保護(hù)的所有道德領(lǐng)域。而“人與自然和諧相處”的道德原則著眼于我國(guó)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中建構(gòu)人與自然的和諧秩序，它貫穿于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面之中，可以成為指導(dǎo)和規(guī)范人們生產(chǎn)方式和生活方式的價(jià)值觀和道德原則。我們?cè)趯?shí)踐層面不去追問(wèn)環(huán)境保護(hù)的形而上依據(jù)，不拘泥于人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義的爭(zhēng)論，而直接將“人與自然和諧相處”作為生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值觀基礎(chǔ)，這有利于對(duì)各種環(huán)境倫理流派都保持一定的寬容性，在環(huán)境問(wèn)題上形成道德共識(shí)，進(jìn)而為從制度和政策入手解決環(huán)境問(wèn)題奠定基礎(chǔ)。

將“人與自然和諧相處”作為生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值觀基礎(chǔ)，還有一個(gè)重要原因就是順應(yīng)時(shí)代價(jià)值觀轉(zhuǎn)向的潮流。“人與自然和諧相處”已經(jīng)日益成為人們研究社會(huì)現(xiàn)象、思考社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)不可或缺的基本價(jià)值觀視角。“生態(tài)”一詞成為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)許多領(lǐng)域共有的范疇，出現(xiàn)了與生態(tài)學(xué)有關(guān)的各種社會(huì)思潮。從價(jià)值觀原因看，這一哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的新動(dòng)向表明，“人與自然和諧相處”已經(jīng)成為當(dāng)今世界的普世價(jià)值觀。為解決人類(lèi)發(fā)展面臨的資源困境問(wèn)題，人們開(kāi)始反思“控制自然”的意識(shí)形態(tài)給當(dāng)前生態(tài)危機(jī)帶來(lái)的嚴(yán)重影響，重新定位人與自然的關(guān)系。現(xiàn)時(shí)代人們對(duì)待自然的價(jià)值取向和基本態(tài)度正在由工業(yè)文明時(shí)代的“征服自然，向自然任意攫取”的價(jià)值觀向“尊重自然，保護(hù)自然，愛(ài)護(hù)自然，與自然和諧相處”的價(jià)值觀轉(zhuǎn)變。這一價(jià)值觀轉(zhuǎn)向最終將導(dǎo)致人與自然關(guān)系的模式產(chǎn)生根本性的改變，形成新的人類(lèi)文明的方式。然而，這一價(jià)值觀轉(zhuǎn)向本身及其意義在某種程度上被人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義的論爭(zhēng)所遮蔽。

“人與自然和諧相處”作為生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值觀基礎(chǔ)，要求我們必須將這一價(jià)值觀作為進(jìn)行制度安排和政策制定的一個(gè)基本價(jià)值維度。從道德規(guī)范層面來(lái)說(shuō)，它是中國(guó)公民的一個(gè)基本道德規(guī)范，在中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)的道德規(guī)范體系中，它與其他道德原則一樣處于基礎(chǔ)性的地位，并且一些傳統(tǒng)的道德原則和規(guī)范只有從“人與自然和諧相處”的價(jià)值觀視角重新審視才具有完整的內(nèi)涵。例如愛(ài)國(guó)主義在當(dāng)代中國(guó)必須有生態(tài)的內(nèi)涵，否則是不完整的，愛(ài)祖國(guó)包括愛(ài)護(hù)祖國(guó)的山山水水，把建設(shè)天藍(lán)、地綠、水凈的美好家園，保護(hù)好中華民族休養(yǎng)生息的土地作為當(dāng)代中國(guó)每一個(gè)公民義不容辭的使命和義務(wù)。

（二）生態(tài)幸福

根據(jù)馬克思主義的基本觀點(diǎn)，人類(lèi)與自然的關(guān)系正是基于人類(lèi)需要并在為滿足這種需要而進(jìn)行的生產(chǎn)勞動(dòng)中形成的。自然環(huán)境是人類(lèi)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。當(dāng)今環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和解決不能離開(kāi)這一基本事實(shí)。生態(tài)倫理思想在許多文化形態(tài)中早已存在，近一二百年中，陸續(xù)有些思想家提出一些有關(guān)環(huán)境保護(hù)的很有價(jià)值的觀點(diǎn)，但是只有到20世紀(jì)六七十年代各種環(huán)境保護(hù)思想的涓涓細(xì)流才匯聚成不可阻擋的思想洪流，這是因?yàn)樽匀画h(huán)境已經(jīng)發(fā)生危及人類(lèi)生存和發(fā)展的危機(jī)。生態(tài)問(wèn)題成為時(shí)代的一個(gè)主題，意味著人們必須重新思考人類(lèi)福祉與生態(tài)環(huán)境的相互關(guān)系。工業(yè)文明時(shí)代主流的幸福觀缺乏生態(tài)的向度，它將幸福本身和對(duì)幸福的追求建立在人與自然緊張關(guān)系的基礎(chǔ)上，因而是導(dǎo)致環(huán)境危機(jī)的價(jià)值觀根源。它的非生態(tài)性具體表現(xiàn)為三個(gè)方面。一是物質(zhì)主義。它將對(duì)物質(zhì)的過(guò)度占有和消費(fèi)作為人生的目的和幸福的標(biāo)志。這種物質(zhì)主義的幸福觀及與之相關(guān)聯(lián)的生活方式、生產(chǎn)方式必然造成大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)和大量廢棄，從而使生態(tài)環(huán)境不斷惡化。二是經(jīng)濟(jì)主義。它將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福實(shí)現(xiàn)畫(huà)等號(hào)，執(zhí)著于為發(fā)展而發(fā)展的價(jià)值觀，不是使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為實(shí)現(xiàn)人民幸福的手段，而是成為目的，從而在某種程度上造成了發(fā)展的異化，加劇了環(huán)境破壞。三是技術(shù)主義。這種技術(shù)主義幸福觀認(rèn)為技術(shù)是人類(lèi)征服自然和主宰自然的決定性力量，盲目相信技術(shù)的發(fā)展可以使財(cái)富不斷涌流，進(jìn)而不斷地增進(jìn)人類(lèi)的幸福。在工業(yè)文明時(shí)代的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)中，技術(shù)發(fā)展受這種技術(shù)幸福觀所驅(qū)動(dòng)，技術(shù)成為經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、聚斂財(cái)富和滿足物欲的手段，從而導(dǎo)致了人對(duì)自然的過(guò)度干預(yù)和破壞。當(dāng)今的世界環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)和中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)必須對(duì)工業(yè)文明時(shí)代異化的幸福觀進(jìn)行反思，重新認(rèn)識(shí)人的幸福與生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)系，形成生態(tài)幸福觀，并以此作為引導(dǎo)政府行為和個(gè)人行為的一個(gè)基本價(jià)值觀。

首先，我們應(yīng)該從生態(tài)視角認(rèn)識(shí)“幸福何以可能”的問(wèn)題。“人身處何方”是“人能怎樣生活”的前提條件。無(wú)論科技如何發(fā)達(dá)，人始終是自然生態(tài)系統(tǒng)中的棲息者，人能否過(guò)上幸福的生活歸根結(jié)底依賴(lài)于自然生態(tài)系統(tǒng)。“只有在一個(gè)能進(jìn)化出且支撐（借助于自然選擇和生態(tài)支持）著如此眾多生命的繁榮昌盛的生命支撐系統(tǒng)中，我們才能生存并生存得較好（=幸福）。”然而在工業(yè)文明時(shí)代，人們忘記了人作為大地棲息者的身份，將對(duì)幸福的追求建基于不斷對(duì)自然界進(jìn)行征服之上。隨著人的欲望的升級(jí)和科技的發(fā)展，大自然的生命支撐系統(tǒng)產(chǎn)生了很大的改變，這一改變不僅極大地壓縮了地球上其他物種的生存空間，而且危及了人類(lèi)自身的生存和發(fā)展。因此，我們應(yīng)當(dāng)從自然征服者角色回歸到自然棲息者的角色，在與自然和諧相處中追求和實(shí)現(xiàn)幸福。

其次，我們應(yīng)該從生態(tài)視角認(rèn)識(shí)“何為幸福”的問(wèn)題。那種單純將物質(zhì)占有和消費(fèi)作為幸福標(biāo)志的物質(zhì)主義幸福觀是一種單向度的幸福觀，它是當(dāng)今生態(tài)危機(jī)的思想根源。猶如生態(tài)馬克思主義者萊易斯所指出的，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的異化表現(xiàn)在把消費(fèi)與滿足、幸福等同起來(lái)，人們置身于將無(wú)休止的商品消費(fèi)當(dāng)作幸福的生活方式之中，它“使得人類(lèi)和人類(lèi)賴(lài)以生存的自然環(huán)境之間的關(guān)系變得緊張”，這正是當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源。萊易斯提出要從量的標(biāo)準(zhǔn)向質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化，以降低商品在滿足人的需要中的作用與地位，使人們更加注重精神的滿足，并通過(guò)創(chuàng)造性的生產(chǎn)勞動(dòng)來(lái)追求滿足和實(shí)現(xiàn)自我，只有這樣，才能使人均使用能源和其他物質(zhì)的數(shù)量降到最低水平，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。深層生態(tài)學(xué)家也認(rèn)為，人們需要意識(shí)形態(tài)方面的某些改變，應(yīng)當(dāng)區(qū)分?jǐn)?shù)量上的巨大與質(zhì)量上的優(yōu)良的差別，更加珍視生活，珍視生命的價(jià)值，而不是拘泥于不斷提高的、可以量化的物質(zhì)生活水準(zhǔn)。奈斯指出：“我們對(duì)當(dāng)今社會(huì)能否滿足諸如愛(ài)、安全和接近自然的權(quán)利這樣一些人類(lèi)的基本需求提出疑問(wèn)，在提出這種疑問(wèn)的時(shí)候，也就對(duì)我們社會(huì)的基本職能提出了質(zhì)疑……物質(zhì)生活標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該急劇降低，而生活質(zhì)量，在滿足人深層的精神方面，應(yīng)該保持或增加。”

生態(tài)幸福觀不僅提倡有節(jié)制的物質(zhì)消費(fèi)和注重精神滿足，而且將親近自然、與自然和諧相處看成是幸福生活的樣式。利奧波德向往田園牧歌式的時(shí)代，在那樣的時(shí)代中，“人和動(dòng)物、植物以及土壤，為了大家共同的利益，在相互的寬容和諒解中生活和相處著”，人在與大地共同體的其他成員和諧相處中享受幸福的喜悅。在《綠色的瀉湖》一文中，他寫(xiě)道：“我們沒(méi)有，至少是不能去吃這些鶴鶉和鹿所吃的東西，但我們卻在甜蜜芳香的荒野里分享了它們明顯的喜悅。它們喜氣洋洋的節(jié)日般的情感，成了我們的情感，我們大家全都陶醉在一種共有的富裕之中，彼此都感到非常幸福。”生態(tài)心理學(xué)家認(rèn)為，親近自然、與自然和諧相處的生活方式，對(duì)于人的精神健康與心智健全是不可或缺的。“人類(lèi)與自然界之間除了物理化學(xué)聯(lián)系外，人的心靈與之還有一種強(qiáng)烈的情感聯(lián)結(jié)。生態(tài)心理學(xué)家認(rèn)為這種情感聯(lián)結(jié)是人類(lèi)固有的天性，是進(jìn)化的遺產(chǎn)，他們稱(chēng)之為生態(tài)潛意識(shí)。”資本主義社會(huì)在經(jīng)濟(jì)理性的驅(qū)動(dòng)下，借助于科技力量對(duì)自然界進(jìn)行的掠奪式的開(kāi)發(fā)，造成人與自然界的疏離，壓抑了人類(lèi)固有的天性。因此，只有建設(shè)美好環(huán)境，形成和諧的人與自然之間的關(guān)系，才能改變?nèi)说纳鷳B(tài)潛意識(shí)被壓抑的狀態(tài)，促進(jìn)人的精神健康和心智健全。

最后，我們應(yīng)該從生態(tài)視角認(rèn)識(shí)“如何實(shí)現(xiàn)幸福”的問(wèn)題。傳統(tǒng)的發(fā)展觀把國(guó)民幸福的實(shí)現(xiàn)歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，事實(shí)證明，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀和發(fā)展模式在增進(jìn)人類(lèi)幸福方面存在著局限性，并且不利于環(huán)境保護(hù)。美國(guó)南加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授理查德·伊斯特林在1974年的著作《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以在多大程度上提高人們的快樂(lè)》中提出：通常在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，富人報(bào)告的平均幸福和快樂(lè)水平高于窮人，但如果進(jìn)行跨國(guó)比較，窮國(guó)的幸福水平與富國(guó)幾乎一樣高。伊斯特林悖論使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)遭到挑戰(zhàn)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始對(duì)財(cái)富增加與幸福的弱相關(guān)性乃至負(fù)相關(guān)性現(xiàn)象進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)影響人們幸福的因素除了收入、財(cái)富和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)因素以外，還有家庭、健康、社交活動(dòng)、政治參與與自由、環(huán)境等非經(jīng)濟(jì)因素，在這些非經(jīng)濟(jì)因素導(dǎo)致人們的幸福感下降的情況下，它們會(huì)在不同程度上抵消經(jīng)濟(jì)因素帶來(lái)的正面作用，從而造成GDP增長(zhǎng)了而人們的幸福感卻沒(méi)有提高甚至下降的情況。伊斯特林悖論引發(fā)了我們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的幸福的關(guān)系的思考，使我們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展是增進(jìn)國(guó)民幸福的基本途徑，但不是唯一途徑和因素。我們應(yīng)高度重視其他因素對(duì)于人們幸福感的作用。從當(dāng)前中國(guó)的情況看，生態(tài)安全已經(jīng)日益成為影響人民幸福指數(shù)的重要因素。霧霾天氣、大米鉻超標(biāo)、水質(zhì)污染等，已經(jīng)影響人們的健康與生活，使人們對(duì)生態(tài)安全產(chǎn)生了前所未有的憂慮感，而生態(tài)安全問(wèn)題及人們對(duì)它的主觀感受又嚴(yán)重影響了人們的幸福感。因此，為了人民的福祉，我們必須徹底摒棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展至上的價(jià)值觀，真正將人民的幸福作為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的根本目標(biāo)，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，在經(jīng)濟(jì)適度增長(zhǎng)的前提下，全面兼顧各種可以提升人民幸福感的因素的建設(shè)，真正使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的運(yùn)行沿著增進(jìn)人民福祉的軌道發(fā)展。

（三）環(huán)境正義

全球生態(tài)困境與危機(jī)是人與自然的矛盾和人與人的矛盾交互作用的產(chǎn)物，因此，離開(kāi)人與人的關(guān)系，單純從調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系入手，是無(wú)法解決當(dāng)今的環(huán)境問(wèn)題的。環(huán)境公平問(wèn)題集中地反映了人與人、人與自然矛盾的交互性。對(duì)于環(huán)境正義在生態(tài)文明建設(shè)價(jià)值體系中的基礎(chǔ)性地位，我們應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)必須將環(huán)境正義作為核心價(jià)值觀和基本道德原則，這是基于三個(gè)方面的原因。

首先，社會(huì)公正是有效解決環(huán)境問(wèn)題的基本前提。不平等的社會(huì)制度是全球生態(tài)困境的社會(huì)根源，因此，環(huán)境問(wèn)題的有效解決有賴(lài)于社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)。正如國(guó)際環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者布拉德所指出的，“環(huán)境問(wèn)題若不與社會(huì)正義聯(lián)系起來(lái)便不會(huì)得到有效的解決”，“環(huán)境問(wèn)題的真正原因是社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的非公正性”。在中國(guó)，環(huán)境問(wèn)題與社會(huì)公正同樣具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。近幾十年來(lái)，自然環(huán)境的惡化是與社會(huì)不公的凸顯同步發(fā)展的。一些企業(yè)在自然環(huán)境的利用和損害中賺取高額利潤(rùn)，少數(shù)地方官員則將環(huán)境政策和監(jiān)管權(quán)力變?yōu)闄?quán)力尋租的資源，獲取不當(dāng)利益，二者結(jié)盟成為在破壞環(huán)境資源中獲利的群體，而環(huán)境破壞的后果卻由社會(huì)大眾來(lái)承擔(dān)，弱勢(shì)群體成為環(huán)境破壞的最大受害者。從城鄉(xiāng)情況看，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，財(cái)富不斷向城市集中，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)水平的差距日益擴(kuò)大，環(huán)境利益不斷向城市傾斜，出現(xiàn)了城市污染向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，農(nóng)村的環(huán)境保護(hù)處于極為不利的境地，污染治理投資幾乎全部投到工業(yè)和城市，而全國(guó)農(nóng)村還有3億多人喝不上干凈的水，1.5億畝耕地遭到污染，每年1.2億噸的農(nóng)村垃圾露天堆放。

基于環(huán)境問(wèn)題與社會(huì)公正的內(nèi)在聯(lián)系，我們必須摒棄離開(kāi)社會(huì)關(guān)系探尋解決環(huán)境問(wèn)題的思路，真正從社會(huì)公正與環(huán)境治理內(nèi)在統(tǒng)一的視角看待問(wèn)題，一方面將社會(huì)公正貫穿到環(huán)境治理過(guò)程的始終，從推進(jìn)環(huán)境正義的實(shí)踐中去探尋擺脫生態(tài)困境的途徑，另一方面通過(guò)環(huán)境治理推動(dòng)代內(nèi)公平與代際公平的實(shí)現(xiàn)。

其次，環(huán)境正義是生態(tài)文明建設(shè)沿著健康軌道發(fā)展的根本保證。在環(huán)境治理過(guò)程中出現(xiàn)了一個(gè)值得人們深思的動(dòng)向，這就是污染企業(yè)由城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移。人們不禁要問(wèn)：環(huán)境保護(hù)為了誰(shuí)？中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)為了什么？我們的生態(tài)文明建設(shè)只有堅(jiān)持環(huán)境正義的基本原則，才能真正使生態(tài)文明建設(shè)沿著使每一個(gè)公民都能在環(huán)境改善中受益和確保子孫后代的生存發(fā)展權(quán)的方向發(fā)展。我們要把基于環(huán)境正義的制度建設(shè)、解決現(xiàn)實(shí)中存在的環(huán)境利益和責(zé)任分配不公問(wèn)題作為生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容。通過(guò)制度建設(shè)形成生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，使那些環(huán)境資源受益少、環(huán)境破壞受害大和在環(huán)境保護(hù)上權(quán)責(zé)不對(duì)等的地區(qū)和階層真正得到補(bǔ)償。

最后，環(huán)境正義是調(diào)節(jié)環(huán)境問(wèn)題上各種利益群體關(guān)系的基本道德規(guī)范。國(guó)內(nèi)外環(huán)境治理的實(shí)踐表明：在環(huán)境治理過(guò)程中新的風(fēng)險(xiǎn)正在涌現(xiàn)和累積。這種新的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：一是環(huán)境的局部改善以整體惡化為代價(jià)；二是社會(huì)不公加劇，社會(huì)不公更加復(fù)雜化并烙上時(shí)代印跡。這兩方面都會(huì)影響到社會(huì)的穩(wěn)定。環(huán)境不公會(huì)激化不同利益群體的矛盾，此外，環(huán)境問(wèn)題對(duì)人的影響主要是社會(huì)群體，而不是社會(huì)個(gè)體，所以很容易成為群體性事件的導(dǎo)火線。近幾年中國(guó)因環(huán)境問(wèn)題發(fā)生的群眾上訪和群體性事件呈現(xiàn)大幅度上升的趨勢(shì)，這說(shuō)明環(huán)境不公已經(jīng)成為環(huán)境問(wèn)題上的突出矛盾，而群眾生態(tài)意識(shí)和環(huán)境正義價(jià)值訴求的增強(qiáng)反過(guò)來(lái)使這一矛盾更加尖銳化。因此，能否從環(huán)境正義的視角去認(rèn)識(shí)和處理環(huán)境問(wèn)題，對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)，治理和防范環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定至關(guān)重要。環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)、利用與保護(hù)，對(duì)于不同群體的利益影響是不同的，甚至是截然相反的。環(huán)境正義是調(diào)節(jié)資源開(kāi)發(fā)和利用中受益群體與受害群體、受益地區(qū)與受害地區(qū)關(guān)系的不可替代的道德原則和規(guī)范。只有將環(huán)境正義貫穿到制度安排和環(huán)境政策制定的過(guò)程中，規(guī)范各個(gè)道德主體的行為，才能在環(huán)境保護(hù)上達(dá)成共識(shí)，使不同的利益群體相信他們?yōu)榄h(huán)境政策做出的付出和犧牲是值得的，自愿維護(hù)環(huán)境保護(hù)秩序。

綜上所述，人與自然和諧相處、生態(tài)幸福和環(huán)境正義是生態(tài)文明建設(shè)的核心價(jià)值觀，生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值觀體系必須建立在這三條核心價(jià)值觀基礎(chǔ)上，這三條核心價(jià)值觀還是建設(shè)生態(tài)文明制度的主要倫理依據(jù)和生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域中的基本道德原則，由此可以派生各種規(guī)約政府、企業(yè)和社會(huì)個(gè)體等對(duì)待環(huán)境行為的具體道德規(guī)范。基于這三大道德原則的制度安排和政策制定比較容易形成廣泛的道德共識(shí)。當(dāng)然，這三大道德原則的貫徹有賴(lài)于五位一體總體布局的實(shí)施，從這個(gè)意義說(shuō)，美麗中國(guó)的建設(shè)，必須與幸福中國(guó)、公正中國(guó)建設(shè)同步進(jìn)行，協(xié)調(diào)發(fā)展。

責(zé)任編輯：楊義芹