被“收買”的美國智庫

關建武　杜翔鵬

《紐約時報》《華盛頓郵報》等媒體調查發現，美國的一些頂級智庫，與利益集團關系曖昧，它們不僅在國內推動大麻合法化，為大企業背書，還收取國外的捐助，促使美國政府制定反映捐助國優先事項的政策。

這些智庫，是否已被“收買”，淪為捐助者的發聲筒？

獨立客觀之外的“偽高尚”

它們遍布美國大陸，有1828家之眾；

它們更為人熟知的名字叫“智囊團”，網羅精英無數；

它們被稱為美國的“第四部門”，獨立于立法、行政和司法之外；

它們動輒收取上百萬美元的費用，為國家出謀劃策；

……

它們標榜自己獨立、客觀和公正，能夠跳出利益藩籬，但這些“原則”和“宗旨”，也在不斷遭受質疑。

美國一些著名智庫早已具備廣泛影響力，從國家安全、經濟分析、社會福利到資源與環境政策，從美國如何持續繁榮到如何與其他各國發展關系，這些智庫常常充當著國家和決策者們的“外腦”。

它們之所以能夠輔助決策，很大程度上源于其能夠跳出利益藩籬，獨立思考，客觀分析。如果把國家比作山，那么智庫就是山外的旁觀者，它們可以通覽、俯視或環顧，但不會“身在此山中”。

獨立客觀，應是智庫最主要的特點。事實上，美國主要智庫也都在各自的“宗旨”一欄中如此鄭重聲明。

然而，近年來，有些智庫在實際運作中，并非如其標榜的那樣高尚，有時候，它們甚至“拿誰的錢，為誰說話”。

另一些聲音則說：“智庫給人的感覺應是學術中立和客觀公正，但它們正在這一點上做出讓步。”“智庫的捐助方正越來越多地決定著他們資助的研究項目，他們正在成為研究的干涉者。”

頂級智庫推動大麻合法化

總部位于美國首都華盛頓特區馬薩諸塞大街1775號的布魯金斯學會，是美國歷史最為悠久的智庫之一。作為非營利組織，它自稱以“質量、獨立、影響”為原則和宗旨。

學會采用企業化管理模式，設有董事會。董事會成員大多為知名企業家、學者等。學會由總裁負責，總裁是制定政策和執行政策的首席執行官。總裁以下，設有學術研究部門和行政管理部門。整個學會圍繞研究運轉，行政部門為研究服務，因研究而存在。

研究的質量是學會的生命線。學會影響政府政策，也主要是通過研究報告、在國會聽證會上作證、舉行各種研討會、培訓政府官員等來實現的。

近年來，布魯金斯學會在美國和世界智庫排行榜上一直高居榜首，但這樣一個頂級研究機構，同時也飽受質疑。

《華盛頓郵報》2014年10月發表文章說，過去10年中，一種新型商業模式盛行于布魯金斯學會——重視擴張和籌款——學者們尋找捐助者，幫助捐助者在學會的研究日程上發聲。

彼得·路易斯生前是一名保險業億萬富翁，去世前的數年中一直尋求大麻在美國合法化。他在一些州取得了進展，包括科羅拉多州和華盛頓州。不過，奧巴馬的政府和一些國會高級官員不支持路易斯的這項“事業”。為了改變華盛頓的看法，路易斯于2012年11月找到了布魯金斯學會等智庫。

“如果你在布魯金斯學會這樣的機構辦事，你的聲音會被人聽到。”路易斯的顧問格拉漢姆·博伊德說，“你只要參加那些見面會，很可能在一次晚餐或一個會議上與大人物說上話。”

博伊德代表路易斯與布魯金斯學會見面后，學會涌現出了一批支持大麻合法化的研究活動，包括至少20場有知名學者參加的研討會、相關論文和報刊專欄文章。據學會成員透露，路易斯2013年去世前，共向學會捐款50萬美元。

《華盛頓郵報》的文章說，令人難以置信，支持大麻合法化竟然成為頂級智庫的研究課題。

學術被利益綁架

《華盛頓郵報》說，以前，布魯金斯學會的大部分捐款來自各大基金會或個體慈善家，后來，隨著各大基金會開始更加嚴格地限制捐款，布魯金斯學會等智庫的問題也來了——捐款不足，學會日常運轉所需的經費出現斷流。

2002年，斯特羅布·塔爾博特正是在這樣的背景下出任了學會主席。履職后，他采取積極擴張和大力籌款等措施，學會的資金流不僅回升，且逐年增長。

學會近年來的年度報告顯示，其財政收入已從2003年的3200萬美元激增至2013年的1億美元。即使在美國出現金融危機，其他智庫入不敷出的關頭，布魯金斯學會的收入仍蒸蒸日上。

《華盛頓郵報》分析年度報告后發現，布魯金斯學會變得越來越依靠公司、富豪、外國政府或公司。公司捐款占了學會2013年捐款總額的25%，而2003年只占7%。外國政府或公司的捐款份額則從2003年的6%增加到了2013年的22%。

該報說，以前，這些捐款不附帶任何條件，現在，越來越多的捐助者“提出了他們的期望”。

2014年9月，布魯金斯學會的一場研討會上，幾名能源領域的專家學者大肆宣揚美國應該解除石油出口禁令，他們的觀點與整天在美國政府幫石油企業游說的人不謀而合。《華盛頓郵報》說，顯而易見，這些石油企業對布魯金斯學會的捐款在不斷增加。根據學會的年度報告，包括雪佛龍和埃克森美孚在內的石油公司，自2011年起至少向學會捐款210萬美元。另外，學會中從事能源安全研究的專家學者，之前都曾在石油公司工作過，有的學者甚至目前還開辦著為石油公司服務的咨詢公司。

《華盛頓郵報》還披露，布魯金斯學會2012年至2013年的研究報告建議美國允許更多的外國高級技術雇工獲得美國簽證。這“恰巧”吻合高科技公司的觀點。近年來，微軟等美國高科技公司對布魯金斯學會的捐款與日俱增。僅在2013年，微軟就向布魯金斯學會捐贈了總價值超過100萬美元的現金和軟件。

研究美國智庫的知名專家詹姆斯·麥克蓋恩說：“智庫的捐助方正越來越多地決定著他們資助的研究項目，他們正在成為研究的干涉者，具有高度影響力。”

布魯金斯學會學者湯姆·拉夫萊斯吐槽：“新的籌款措施使得捐款者和有錢的利益集團有權力決定研究的范圍，它在很大程度上限制研究課題，這么干將會降低公眾對我們工作的信任度。”

美國智庫排名top5

被利益綁架的美國智庫不止布魯金斯學會。

同為世界著名智庫的蘭德公司在財政上得到聯邦政府、地方政府、各種基金會和私人慈善事業的資助，它名義上是非營利的民間獨立研究機構，實際上也代表美國軍方和財團的利益，反映他們的政治觀點，因此，一直被指為“軍方和財團的代言人”。

戰略與國際問題研究中心，雖然同樣標榜自身獨立于政府、營利機構和利益集團之外，不代表任何政府部門、行業或是社會集團的利益，但這種獨立性最后仍然被證明是相對的。只要仔細看一下它的捐助名單，就不難發現其意識形態和傾向。

綜合以往的年度報告可以發現，戰略與國際問題研究中心的頂門石正是美國的保守主義勢力。中心經費的主要來源是捐助資金，以福特和洛克菲勒為首的40多個財團，是它主要的和穩定的資金來源。

美國賓夕法尼亞大學的詹姆斯·G.麥甘領銜發布的全球智庫報告，是當下國際上最權威的智庫研究。根據其發布的《2014年全球智庫排行榜》，目前全球智庫總數達6826家，其中美國以1828家智庫名列第一。

美國國內排名前五的智庫如下：

1. 布魯金斯學會，也是世界排名第一的智庫，注重教育和科研，從事公共政策研究，相比其他智庫學術性更強。

2. 卡內基國際和平基金會，世界排名第三，促進美國參與國際事務。

3. 戰略與國際問題研究中心，世界排名第四，評估美國政策風險，研究國際組織、國際安全與穩定等，是具有保守色彩的戰略和公共政策研究機構。

4. 蘭德公司，以研究軍事尖端技術和重大軍事戰略著稱，后逐漸發展成為研究政治、軍事、經濟和社會各方面的綜合性思想庫。

5. 外交學會，致力于研究國際事務和美國外交政策。