管先生的“整體觀”與“歷史結構”

陳昱彤

【摘要】管先生的治史之道主要有兩個，即“整體觀”與“歷史結構”。他通過該書論述了三個理論性的概念。

【關鍵詞】整理觀；歷史結構；歷史研究

管東貴先生是一位學風嚴謹的著名的臺灣學者，生于1931年，曾任中央研究院歷史語言研究所所長，現為該所兼任研究員。主要研究方向為秦漢史、史學理論與人類學。《歷史解析：整體觀與歷史結構》是管先生繼《從宗法封建制到皇帝郡縣制的演變》于內地出版的第二部著作，該書依舊由中華書局出版，版本為2013年第一版。

《歷史解析——整體觀與歷史結構》一書共收錄五篇研究論文和一篇譯作，管先生利用西方社會學和人類學的“結構功能探討法”來研究中國歷史，倡導歷史結構解析、歷時回饋和整體觀等治史理論，是作者多年史學研究實踐與理論方法闡述的范本。全書分六部分，“我對‘歷史與‘史學的看法”、“整體關于歷史研究——以中國古代封建制的變遷為例”、“再論整體觀與歷史研究——從歷史表象到深層結構”、“結構探討法在歷史研究上的時間幅度問題”、“略論歷史上的‘偶然與‘必然”、“附錄：史學與社會人類學簡論”等。

歷史現象的基本特征是“變”，這也是史學研究的主要課題。管先生指出，“變”是指常態的、漸漸進行的“變”，其表征是“消長”與“延續”。 這也是該書討論的重點，作者提出問題：“變”何以產生？如何進行？在問題的研究中進而探討有何“變的軌跡”，借以作為預測“未來”的參考。

作者在開篇便提出歷史學家不得不解決的兩個問題，即“歷史是什么？”與“古代史研究有何作用？”史學是研究歷史的一門學問，但提到什么是歷史，卻是一個不好回答的問題。一般大學歷史系里所研究的歷史，大多只限于有文字以后的歷史。管先生認為“過去”和“過程”兩詞表明了歷史屬性的兩個要點，前者表明了它的時段，后者表明了它的動態。而研究歷史就是研究這個不會再變的過程，還要研究其變遷的道理，當然必有時間的深度。在史學家們實際的歷史研究中，“現在”一詞并非我們正經歷的“現在”，而是隨著研究者的研究課題而定的“現在”，是史學家鎖定那個研究課題而定的“歷史橫切面”。研究歷史最基本的工作就是甄別史料，以求的歷史事實。甄別史料有方法的一面，也有經驗的一面。管先生認為經驗的一面要靠個人的功力，“包括博覽與輔助學科知識的累積，如文字學、社會學、人類學，以及前人的文集校訂等等，因為書看得多了，腦中綜合而成的歷史圖像便成為甄別史料的一項重要依據。” 求得歷史史實之后，下一步就是探討事理。整體觀產生后，將歷史看作是一個運動中的結構，這是史學思想的一項突破。關于這個觀點，筆者并不完全贊同，管先生所說的“個人功力”也就是學者本人的意識，那在他整個歷史研究中，是否會受其所處時代而帶有學者的個人情感、主觀認知等因素。如果有，那何談“歷史事實”呢？關于第二個問題的回答，管先生認為：古史研究具有學術價值，正是因為它已遠離我們，因此較容易做客觀的觀察。如從制度的交替看出社會結構的交替，由社會結構的交替看到歷史結構的轉換，而其演變時間綿延近千年，所以它是學術研究中學理探討的好素材。

《整體觀與歷史研究——以中國封建制的變遷為例》一文，管先生以西漢朝的封建制與郡縣制消長到統合的這段歷史實例，來闡明“整體觀”對歷史研究的意義。所謂“整體觀”，對象并不是渾然一體的歷史全部，而是指其中的系統，“整體”即是指系統的整體而言。而歷史史料的辨別工作，整體觀也能發揮一定的作用；此外，整體史觀亦可彌補“時空獨特觀”見樹不見林的缺失，讓我們能把對歷史問題的視野從個別事件延伸到歷史變遷的整個系統上去，從而能看出其中貫穿變遷全局的深層道理。在讀這部分時，可以結合管先生于2010年出版的《從宗法封建制到皇帝郡縣制的演變》一書，我們通過該專著所直面的是管先生史觀，而以《歷史解析——整體觀與歷史結構》為媒介，所見到則是管先生所以作出如是史觀之治史之道。

此外，管先生還提出“互動系統”和“消長對應”這兩個概念。并指出：所謂“互動系統”是指有主從互動關系的諸事項，經由“回饋”機制，而形成一個能維持自調的動態均衡并相對穩定地循環運作系統。對于該概念，作者那滿清政權的興亡與滿漢融合的這段歷史當作例子進行分析。其中，從“消長對應”的歷史表象切入到它的深層結構，是該文最重要的一個論點。最后作者得出結論，整體觀對歷史研究的主要作用，在于它能引導我們去發現歷史結構及其運作情形。這對于認識所謂的“歷史潮流”或“發展趨勢”，大有幫助。歷史結構是一個橫縱一體的立體整體性系統。而這種潛存于社會深層的系統，可借整體觀的指引，從史料所顯露的表象現象入手，將其找出來。

在《略論歷史上的“偶然”與“必然”》這一部分，筆者最感興趣。在回答歷史有何作用時，往往會說“以史為鑒”，那么歷史真的有“鑒往知來”的作用嗎？歷史有規律可循么？歷史是必然的還是偶然的？該文旨在探討上述在學術界一直爭論未決的問題。關于“偶然”與“必然”兩詞，管先生認為：第一，所謂“偶然”與“必然”，只是觀察歷史的人對歷史現象做分類時所采用的名稱。無可避免地帶有主觀色彩。第二，就兩詞的指涉與性質方面看，認為“偶然”一詞只能用來指“事”，不能用來指“理”。“必然”則是指“理”，惟可推衍指體現此“理”的“事”，而不可拋開此“理”單獨指“事”。

管先生這本《歷史解析——整體觀與歷史結構》很值得好學深思者一讀。乃體大思深之小書也。大家小書，殊為難得。再結合其《從宗法封建制到皇帝郡縣制的演變》，對思索中國問題，定有幫助。