詞匯銜接研究現(xiàn)狀綜述

吳磊

摘 ?要：本文基于國內(nèi)外關(guān)于詞匯銜接的研究現(xiàn)狀，梳理了其在語篇中的分布類型和研究方法，闡釋了核心因素的作用機(jī)制。研究表明，詞匯銜接研究在實(shí)際應(yīng)用中，可從情感態(tài)度意義的銜接作用及利用小句核心概念上作更深入的探討。

關(guān)鍵詞：詞匯銜接;小句核心;功能語法

[中圖分類號(hào)]：H03 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-12--02

1. 引言

韓禮德（Halliday）系統(tǒng)功能語言學(xué)的出現(xiàn)掀起了世界范圍內(nèi)對(duì)功能研究的熱潮，其中《英語的銜接》一書的出版極大促進(jìn)了人們對(duì)銜接和連貫理論關(guān)注度。“自此人們便把目光轉(zhuǎn)移到語篇的銜接機(jī)制對(duì)語篇連貫的作用上。雖然語篇連貫不僅僅是形式問題，但語言研究不能離開形式，必須通過形式的表現(xiàn)來尋找求控制語篇連貫因素的蹤跡。”（張德祿 2003：前言）。作為銜接機(jī)制中不可或缺的組成部分，詞匯銜接的研究不斷獲得發(fā)展。“詞匯銜接研究旨在探討語篇中詞匯銜接特征如何組成語篇，從而使得人們更清晰地觀察語篇的構(gòu)建方式，在如何儲(chǔ)存和處理與理論語言學(xué)家相關(guān)的語言信息方面提供了全新的視角。”（Hoey 2000： 3）。

2. 研究現(xiàn)狀

銜接的研究，前期大都集中于語法層面，詞匯銜接的研究依然較少。近期，語料庫語言學(xué)的興起，催生了一大批就詞項(xiàng)（Lexical item）問題研究的熱潮。陳鵬，濮建忠（2011）針對(duì)意義單位（Unit of meaning）與詞匯銜接的實(shí)現(xiàn)研究，運(yùn)用語料庫的方法，探討了詞匯項(xiàng)中的共現(xiàn)（co-occurrence）特征。詞匯共選表現(xiàn)為共現(xiàn)模式，是語篇表層銜接的重要保證，卻未受到應(yīng)有的重視，然而這種橫組合模式（搭配）遠(yuǎn)比傳統(tǒng)語法所講的復(fù)雜： 它跨越了詞和短語并提供了一種全新的語篇銜接機(jī)制。該研究的亮點(diǎn)在其結(jié)合語義韻（semantic prosody）表述和語料庫的方法，探討了一直備受爭議的搭配（collocation）銜接機(jī)制。

在《英語的銜接》一書中，韓禮德和哈桑僅探討了非結(jié)構(gòu)性銜接機(jī)制，未提及語篇銜接機(jī)制能否決定語篇連貫。該書著重闡釋了指稱、替代、省略、連接和詞匯銜接共五種銜接機(jī)制，前四種被稱作語法銜接。韓禮德指出，“無論一個(gè)語篇的語法銜接多么復(fù)雜，如果沒有詞匯銜接模式的參與也無法稱其為一個(gè)完整的語篇”（Halliday & Hasan， 2001：292）。詞匯銜接又劃分為重述（reiteration）和搭配（collocation），前者包括重復(fù)詞（repetition）、同義詞（synonym）、近義詞（near-synonym）、上位詞（superordiante）和概括詞（general word）（同上：278），后者“通過經(jīng)常共現(xiàn)的詞項(xiàng)之間的聯(lián)系”（同上：284）得以實(shí)現(xiàn)。此外，該研究更多關(guān)注詞匯在經(jīng)驗(yàn)功能意義上的銜接作用，忽視人際意義方面的考察。詞匯中相近或相反的態(tài)度和情感意義間的聯(lián)系同樣賦予語篇銜接的功能。詞匯銜接作為語篇非結(jié)構(gòu)性銜接機(jī)制的形式表征對(duì)語篇整體的行文構(gòu)架至關(guān)重要。

Maria（2011）就多方會(huì)話（multiparty conversation） 的詞匯銜接進(jìn)行了較為深入的研究。該文在Tanskanen（2006）關(guān)于搭配研究和Thompson（1994）就獨(dú)白性語篇詞匯銜接研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討詞匯銜接機(jī)制如何同語類和語域分析相結(jié)合，確保語篇意義的連貫性。Reza Khany（2014）強(qiáng)調(diào)翻譯過程中譯者詞匯銜接范式的認(rèn)知程度和性別對(duì)翻譯效果的影響。該研究考察被試處理不同詞匯銜接范式語篇的差異，同時(shí)關(guān)注性別差異等因素的影響。

Hasan（1984）在其文章中對(duì)此處重述的歸納作出了重新定義并添加實(shí)例（instantial）作為補(bǔ)充，即概括范疇（general category）和實(shí)例范疇（instantial category）。Hasan在此處雖作出了新的定義，卻直接回避了對(duì)搭配的討論，正如她自己坦言，“考慮到搭配的主觀性，在研究中最好回避這類范疇”（1984）。Hasan（1984）研究的亮點(diǎn)在于提出語篇中銜接成分的成鏈屬性以及對(duì)三類銜接機(jī)制的劃分。

Hoey（2000）強(qiáng)調(diào)詞匯模式對(duì)語篇連貫和意義的影響。“詞匯銜接是唯一一種可以形成多重關(guān)系的銜接類型”（Hoey 2000：10）。根據(jù)詞匯銜接方式的不同，其被劃分為：簡單詞匯重復(fù)（simple lexical repetition）、復(fù)雜詞匯重復(fù)（complex lexical repetition）、簡單釋義（simple paraphrase）、復(fù)雜釋義（complex paraphrase）、替代（substitution）、共指（co-reference）、省略（ellipsis）和指示（deixis）。 Hoey關(guān)注詞的成文（text-forming）屬性，根據(jù)語篇中句子間紐帶（bonds）的數(shù)量以及由此形成的網(wǎng)絡(luò)（nets），將句子劃分為邊緣句和中心句，并據(jù)此為線索，挖掘出特定語篇中與語篇主題最相關(guān)的句子類型。該項(xiàng)研究主要應(yīng)用在為自動(dòng)產(chǎn)出高質(zhì)量文章節(jié)略提供理論基礎(chǔ)。Hasan（1984）的研究中，其分析文本多集中于敘述文（兒童寫作）中，Hoey（2000）在該方面做出調(diào)整，將語篇類型擴(kuò)充至非敘述文文本（non-narrative）。“語言中任一對(duì)存在聯(lián)系的詞項(xiàng)總有銜接的可能”（Halliday 2001： 285），其佐證了Hoey（2000）在構(gòu)建詞匯銜接機(jī)制中采用的策略，即規(guī)避了對(duì)搭配的研究，并將部分原屬于搭配范疇下的銜接機(jī)制重新劃歸入復(fù)雜釋義中。

Mann & Thompson（1988）提出修辭結(jié)構(gòu)理論。“該理論運(yùn)用系統(tǒng)功能語言學(xué)中層次和級(jí)階理論，把語篇看作由不同層次的功能塊組成。”（張德祿 2003：5）。Mann & Thompson所作的研究與Hoey（2000）關(guān)于邊緣句和中心句的劃分有相似之處，即此處功能塊被劃分為核心句（nucleus）和衛(wèi)星句（satellite）。

先前的詞匯銜接研究大都從“單文本視角”將研究重點(diǎn)局限在句子或句子之間，鮮有從讀者的角度考慮詞匯銜接與語篇主旨關(guān)系的研究。李元科（2012）在其文章中以80篇硬新聞?wù)Z篇為研究語料（語料及摘要取材自DUC（Document Understanding Conferences）），探討語篇中哪些重復(fù)性小句核心（nucleus）為讀者認(rèn)定成語篇主題。李元科（2012）利用韓禮德功能語法中小句核心概念，通過對(duì)比分析語篇中重復(fù)性小句核心與標(biāo)題中對(duì)應(yīng)關(guān)系的分布情況，初步闡明了硬新聞?wù)Z篇更具直觀性的表征。

3.結(jié)語

詞匯銜接作為一種非結(jié)構(gòu)性銜接手段，在理論語言學(xué)界久經(jīng)研究并已取得諸多富有成效的成果。其關(guān)于情感態(tài)度意義的銜接作用以及利用小句核心概念進(jìn)行研究的方法可作為今后詞匯銜接研究借鑒的實(shí)際路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hasan， R. 1984. Coherence and cohesive harmony. In J. Flood （ed.）， ＼Understanding

Reading Comprehension. [M].Delaware： International Reading Association. 181-219.

[2]Halliday， M.A.K. & Hasan， R.1989. Language， Context， and Text： Aspects of Language in a Social Semiotic Perspective [M]. Oxford： Oxford University Press.

[3]Halliday， M.A.K.1994. An Introduction to Functional Grammar [M].（2nd edition）.Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press.

[4]Halliday， M.A.K. & Hasan， R. 2001.Cohesion in English. Beijing[M].Foreign ? ?Language Teaching and Research Press.

[5]Hoey， M. 2000. Patterns of Lexis in Text. [M].Oxford： Oxford University Press.

[6]Hoey， M. & Li Yuanke. 2014. Strategies of writing summaries for hard news texts： A text analysis approach [J]. Discourse Studies. 2 ： 89-105.

[7]Kintsch，W & Van Dijk，T.A. 1983. Toward a model of text comprehension and production. [J]. Psychology Review 85：363-394.

[8]Li Yuanke. 2012. Cohesion in Text and Text Aboutness. [M]. Zhongshan University Press.

[9]Mann， W & Thompson， S. 1988b. Rhetorical structure theory： Toward a functional theory of text organization. [J]. Text. 8 （3）： 243-281.

[10]Reza Khany. 2014. Translation Students Knowledge of Lexical Cohesion Patterns and Their Performance in the Translation of English Texts [J]. Procedia. 98： 925-931.

[11]Tanskanen， S. 2006. Collaborating Towards Coherence： Lexical Cohesion in English Discourse [M].Amsterdam： John Benjamins.

[12]Van Dijk，T.A. 1988. News as Discourse. [M].Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum.

[13]陳鵬 濮建忠，2011，意義單位與詞匯銜接的實(shí)現(xiàn)—基于本族語者和學(xué)習(xí)者語料庫的對(duì)比研究 [J].外語教學(xué)與研究（3）：375-286。

[14]張德祿 劉汝山，2003，語篇連貫與銜接理論的發(fā)展及應(yīng)用 [M]. 上海外語教育出版社。