宋徽宗的“后君主獨裁制”時代——藤本猛《風流天子與“君主獨裁制”

摘 要：《風流天子與“君主獨裁制”——北宋徽宗朝政治史研究》一書日本青年學者藤本猛的力作。該書既以傳統理論作為指導，又有扎實的考據作為支撐，是近年對北宋晚期政治研究的一本佳作。本文本文通過對該書的內容介紹，從三個方面對其特點進行評介。

關鍵詞：宋徽宗；獨裁君主制；評介

作者簡介：裴真，1991年出生，女，河南南陽人，華中科技大學，碩士生，研究方向為宋史。

[中圖分類號]：K24 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-14--01

學界對于宋代的研究傾向一向是北宋重于南宋，北宋前期重于后期。近些年，學界開始重視研究徽宗朝，特別是海外學界。美國的伊佩霞所編《徽宗與北宋后期：文化政治與政治文化》一書成果斐然，“表明了西方學界試圖重新全面認識‘昏庸之君宋徽宗和他的時代的一種努力，以及由此帶來的認識深入。”1而日本青年學者藤本猛也對徽宗朝的政治進行了一系列研究，并整理為《風流天子與“君主獨裁制”——北宋徽宗朝政治史研究》2一書出版（以下簡稱《徽宗》）。

《徽宗》一書近五百頁，卷帙頗巨。本書是以作者藤本猛2009年在京都大學所提出的學位申請論文為基礎，加上之后發表的論文，以及一些必要的加筆、訂正后完成的。全書除了序章和終章共有七章，可以分為三個部分：第一部分的序章不僅對全書起承上啟下的作用，更揭示本書的主題——“君主獨裁制”。第二部分包括第一章到第五章，通過對徽宗朝的一些重大的歷史事件及重要的官署，來探究徽宗朝的政治狀況。第三部分包括第六章、第七章以及終章，跳出徽宗一朝的范圍，介紹與徽宗朝相關的制度在南宋的情況。

綜觀本書，我們認為其主要特點表現在以下方面：

第一、對傳統概念的再認識。《徽宗》一書是從“君主獨裁制”的大前提出發，通過對徽宗朝的重大歷史事件、制度的細致地研究，反過來發展、完善“君主獨裁制”。在這里首先來厘清“君主獨裁制”的概念：“君主獨裁制”的提法起源于內藤湖南提出的“唐宋變革論”，在“唐宋變革論”中把宋作為歷史時期的一個分水嶺，宋以后是近世，在政治上的特征是“君主獨裁制”；之前的被稱為古代、中世，政治上的特征是“君主專制”。“獨裁君主”和“專制君主”是兩個不同的概念，兩者相比，“專制君主”擁有更多的執政自由，“獨裁君主”更多地被制度束縛，甚至呈現出君主國家機關化的特點。在作者看來，神宗、徽宗的這種“親政”同樣也屬于“君主獨裁制”，并不是倒退到中古時期的“君主專制”。如果把所有的研究都歸結于組織、制度的問題，當做完制度研究后就會覺得“君主獨裁制”已經完成，不再進行進一步思考，不去關注之后的變化，偶爾出現了這些與制度不符的君主，就認為是一時的返祖現象，被當成“專制君主”排除掉。實際上，這些君主也是在“君主獨裁制”體制下發揮了主動性，他們大大地改變了原有制度，也為我們提供了新的研究課題。

第二、體現了當下宋代政治史研究的特點。不同于傳統的集中在變法、黨爭等重大的歷史事件以及典章制度的研究，當下的政治史研究表現出“活的制度史”特點，即關注制度變遷及其背后復雜的人事權力關系，而非將制度孤立于人事與政治運作之外，倡導透過事件過程、人物活動、關系演變，去探究制度的形成與演變。最能體現這種特點的就是《徽宗》第四章，第四章探究了殿中監這一機構，通過對殿中監的溯源，實際關注的是這一機構的變遷以及背后復雜的人事權力關系，直觀地展示了當時的政治狀況。

第三、對黨爭問題的新認識。宋代的黨爭問題一直深受學界關注，特別是北宋中后期，研究的焦點多在改革派和保守派的政見沖突上，尤其是經濟政策上的分歧。從大的時代背景考慮，黨爭的核心并不能簡單的歸結在利益沖突上，需要從根本出發，探究發生在“君主獨裁制”下的黨爭。

王安石變法引發了新舊兩黨的爭斗，在神宗去世后，兩黨的爭斗更加激烈。在黨爭的暗流中一直存在著兩種選擇：一種是遵循“祖宗之法”，一種是要“紹述”神宗政策。遵循“祖宗之法”意味著要承認士大夫政治上的主體性，君主處于相對比較被動的地位；而“紹述”神宗，則意味著承認君主政治上的主體性，支持皇帝“親政”。從黨爭的主角士大夫的角度看，舊黨士大夫的立場自然是維護自己的權力和地位，新黨士大夫的態度就耐人尋味了，選擇“紹述”就意味著失去和皇帝“共治天下”的權力與地位，只能聽從皇帝的指揮。其中深層次的原因在于神宗朝前后，士大夫們的皇帝觀、國家觀的轉變。根據小林義廣的研究，仁宗朝時的歐陽修的國家觀具有“國家機關說”的性質，即士人們十分清楚自己士大夫的身份應負的責任和義務，而且隨著官職的晉升，這種責任感會更加強烈。在階梯狀的官僚體制中，至公就等于擁戴倫理性的君主。君主通過聽取臣民的意見進而察知臣民的動向，只有以此為基礎，才能制定政策。這種觀點代表著這一時期，即領導慶歷新政的士人對國家、皇帝共同的看法。與此相對，活躍在神宗朝的司馬光則持一種“國家主義說”的觀念，即皇統和君主的權力超越任何事物，君主權力具有絕對性。司馬光雖是保守派的代表人物，但在這點卻與變法派的王安石觀念一致。也就是說當時的官僚士大夫的國家觀是把皇帝放在第一位，君主自然對此表示贊同。可以看出，隨著時間的流逝，士大夫的觀念從否定君主的主體性，轉向重視皇帝的絕對權力，承認皇帝主體性。3

神宗時期的變法可以說是宋代最大的政治改革。一提起變法，就會想到王安石。在熙寧年間由王安石主持變法，但到了元豐年間神宗親自推動著變法向前發展。他的后繼者們，被迫選擇是“紹述”他的制度，還是否定變法回到“祖宗之法”。表面上看，新黨、舊黨爭議的中心是經濟政策，但實質卻是圍繞著與“君主獨裁制”本質有關的皇帝的政治姿態問題。

注釋：

[1]包偉民：《“昏庸之君”與他的時代》，北京大學學報（哲學社會科學版），2009年02期。

[2]日文名稱為《風流天子と「君主獨裁制」——北宋徽宗朝政治史の研究》，京都：京都大學學術出版會，2014年。

[3]小林義廣的觀點參照《徽宗》原文15～16頁。