薩丕爾語言及語言成分觀

摘 ?要：薩丕爾認為語言并非是人類的本能，而是人類為了社會交際有意識地從言語事實中分解出的規則，是人類有意創造的一套系統。人們一代又一代地按照這個系統規則說話，交際。而詞也不是我們平日所見單獨存在的，詞是從句子中分解出的。每一個詞都能具備一個完整的意義。

關鍵詞：語言;人為;詞;句子

作者簡介：呂彥（1980.3-），女，民族：漢，四川南充人，四川大學文學與新聞學院，專業：語言學及應用語言學。

[中圖分類號]：H08 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-03--02

一、引言

薩坯爾的語言觀——從人類學的角度以言語的事實出發進行對語言的描寫。

薩丕爾和布龍菲爾德同被視為索緒爾所開創的結構主義流派的三大分支之一——美國結構主義的代表人物?！八麄兌假澩骶w爾對共時語言學跟歷時語言學，語言和言語的嚴格區分。”但是薩丕爾和布龍菲爾德的“機械主義”傾向不同，他的語言觀帶有濃厚的“人文主義”傾向。他十分強調語言的社會文化方面的意義，他認為語言是人類創造出的，而并非本能的一種行為。薩丕爾認為，盡管人類具有發音的器官，比如聲帶、嘴等，也具有發音的能力，但是這一切并不代表語言是人類的一種本能性的行為，語言是人類為了社會交際而創造出來的。

在《語言論》的第一章，薩討論什么是語言時他指出：“語言是純粹人為的，非本能的，憑借自覺地制造出來的符號系統來傳達觀念、情緒和欲望的方法。”那么關于言語則是：“言語這人類活動，從一個社會集體到另一個社會集體，它的差別是無限度可說的，因為它純然是一個集體的歷史遺產，是長期相沿的社會習慣的產物。言語之有差別正如一切有創造性的事業都有差別，也許不是那么有意識的，但是正像不同民族之間，宗教、信仰、習俗、藝術都有差別一樣。言語是一種非本能性的、獲得的、文化的功能?！睆乃_丕爾對語言和言語的定義我們可以看出，他認為我們現在所謂的“語言（language）”是人類為了表達的需要而創造出的一套系統，而我們平日由于表達需要所說出的話語，也就是“言語（speech）”是按照這個系統而呈現的。不同的民族對自己語言系統的都有自己特殊的創造，而不同民族的人按照自己所創造出的這一套規則說話，因而產生了不同的表達。因此，薩丕爾稱語言是一種“純粹認為的，非本能的，自覺創造出來的符號系統……”。薩丕爾的《語言論》涉及的內容非常廣泛，詳細論述了語言成分，語音，語言形式，語法過程，語法概念，結構分類，以及歷史演變等諸多問題。這些都是在他所認為語言是完全是人為思想基礎上而建立起來的一套系統。

二、薩丕爾語言成分觀

以闡述了“什么是語言”這個問題以后，在《語言論》第二章“語言的成分”中，薩丕爾認為“從言語的現實里抽象出來的語言的根本成分和語法成分，適應從經驗的現實里抽象出來的人的實際經驗的單位、歷史的單位、藝術的單位?！闭Z言的根本成分是什么？什么是語法成分？那么這些都和從經驗的現實里抽象出來的人的實際經驗單位、歷史單位和藝術的單位相匹配。那么我們可以這樣認為，組成語言的那些成分和語法是從言語的現實里抽象出來的。也就是，人類的語法或語言成分并不是天然就存在的，而是從言語的事實中抽象出來的。我們可以這樣認為，一開始并沒有主語、謂語、賓語這樣的成分，也沒有名詞、動詞這樣的詞語分類，然后基于大量的語言事實后人們從已有的語言事實中進行了人為的分類，劃分出了主語、謂語、賓語、名詞、動詞等等。這一切的行為都是為了人類社交生活的需要。

在這里，作者回答了語言的成分是什么這個問題：“語言的真正有意義的成分一般是由一串音組成的詞，或是詞的有意義的一部分，或是詞組?！蹦敲丛~的概念又是什么呢？薩丕爾認為，“一個詞是從句子分解成的，具有孤立意義的，最小的叫人完全滿意的片段。”。而句子就“是一個命題的語言表達?！蹦敲次覀儸F在來詳細地討論一下薩丕爾是怎樣看待語言成分的：

1、詞

薩丕爾認為詞是一個“叫人完全滿意的片段”，也就是薩丕爾認為詞是能夠表達完整意思的成分。但是什么是詞？我們平日所看到的詞并不是真正的詞，一個詞不是孤立存在的，而是從句子中分解出來的。這又一次印證了薩的語言觀“語言是純粹人為的”。詞的形成，也是“純粹人為”。因為“句子是一個命題語言的表達”，人們在社會交際中，需要完整的命題表達，假如僅是片段性的表達，便不能符合人們的需要。而詞則是從這個“完整命題表達”中分解出來的成分。詞的構成也并不是我們所看到的，孤立存在的詞。如sing，它只表示了一個模糊的意義——唱歌，沒有人稱、數、時等觀念。它不能“令人滿意”，它的概念是模糊的。但是“singing”就具有了完整意義，因為我們知道它包含了時態。而“singing”則是從“she is singing.”的句子中抽象出來的。它的意義更加明確。“singing”就是薩所認為的詞。

2、根本成分和語法成分

什么是根本成分和語法成分？＼sings＼singer＼singing的討論來說明。A=sing，b=-s，-er，-ing，b是附屬的，通常更抽象一些的概念的指標;就“形式”一詞最廣泛的意義來說，這附屬概念給基本概念加上了形式上的限制。那么b它也是語法成分或附加成分，A是根本成分。語法成分是有形式上的限制的，必須加在根本成分上且不能獨立使用，并且可以傳遞一個可以了解的意念。

雖然根本成分有時等同于一個詞，但它本身并不是詞，如從sing、sings、singer、singing中抽象出的sing就是一個根本成分，并不是詞;而語法成分如 s必須和根本成分sing一起使用從而傳遞一個有意義的概念sings，如數、時、格等。如果它們被單獨使用所表達的意思都不是讓人滿意的，也就不是語言成分。如sing我們通常認為它是一個詞，是組成語言的成分，其實不然，雖然它有一個未經改變的概念價值，但sing不能隨便用來代表它本身的概念內容，它傳遞了一個半明不暗的內容。真正有意義的成分是singing＼singer＼sings這樣的詞，sing只是從這些中抽象出來的。“可見這根本成分和語法成分都是要通過抽象過程才能得到的?！备境煞趾驼Z法成分來自于詞?！熬拖窀境煞趾驼Z法成分是由完成了的詞里抽象出來的一樣?！?。這里，薩丕爾獨到地認為根本成分和語法成分是從詞里抽象出來的。而詞則是更是有異于我們平時所理解的。如： 如sing， 這里不要和單純的sing想混淆，這里的sing 指類似于“her sing”（她的歌）里的sing，這里也有“數”的概念，只不過沒有形式表達而已。所以用（0）來表示后面所暗含的東西，那么其可以表示為A+0。

由A+（0）演變而來的A+（0）+（0）+（0）：比如：COR，這個詞，不僅僅傳遞一個具體的概念，而且還牽掛三個不同的但糾結在一起的形式概念：單數、性別（中性）和格（主格-賓格），那么它的完備的語法公式就是A+（0）+（0）+（0）。當人們使用這個詞的時候，無論在怎樣的情況下，都傳遞著具體概念和這三種形式概念的限制這樣一個信息。它們已經融合在一起了。只要一經使用，人們就會不自覺地想到這所有的內容。由此，我們可以聯想到更多的類似的結構。

還有一個烏德語的例子，一種印第安語言，選取了其中一個詞作為例子：

Wii-to-kuchum-punku-rugani-yugwi—va-ntu-m（u）

刀子—黑—野?！茵B—割開—坐（多數）—將來時—分詞成分—有生命多數

這個詞的給我們傳達的意思是：將要坐著用刀子割一頭母牛（或公牛）的人們。在這里我們就明白了，這個詞在形式方面也就是我們出寫出來的時候是我們所看到的樣子，但是這個完整的詞除了傳遞它確定表達的意思外，還傳遞一個關系性的觀念，就是主語性，或者說，這個形式只能用做句子的主語，而不能是賓語或其他造句成分。這就是公式（0）暗示的意義。

從前面的種種例子我們可以知道薩丕爾所認為的詞并不是一個概念的符號性的語言對應物。因為詞既可以表達單個概念，不論是具體、抽象或純粹關系性的（of、by、and），也可以表達完整的思維（如，拉丁語中的dico我說），還可以表達二者之間的任何東西。當然在后一種情況下，詞變得等同于句子了。薩丕爾指出“詞是一個形式，一個有一定模型的東西，按照本語言的特性所能容許的程度，把完整思維的概念質料包括得多一點或是少一點?！弊髡哒J為，詞是一個藝術的概念。“而詞，作為活的言語的現實存在的單位，則適應人的實際經驗單位、歷史的單位、藝術的單位?！薄Ｔ谶@里，薩再一次說明了，詞是人為刻意構造出的，是為了適應人類交際的需求，是一種經驗的單位。

薩丕爾對詞的理解：“那么我們很清楚地認識到，薩丕爾認為詞是從句子里邊分解出來的最小的，具有孤立意義并叫人能夠理解的片段。在我們平?！案杏X”到的詞主要是因為重音的影響。重音、語調及詞里邊的輔音和元音的安排，這些特點往往有助于把詞在外表上劃出來;但這絕不能解釋為詞的心理上的存在全靠他們……它們至多不過加強了已經由于別種理由存在的單一性感覺。”

如：She is singing. 這個句子可以切分出she、is、singing這樣幾個成分，并且這幾個成分是不能再被切分了的。

Her sing.可以切分出you、sing。這里的詞sing和孤立的sing等同，但它們并不一樣。前者為A+（0），而后者則為A是根本成分。

三、結語

我們可否認為，薩在這里從人類學的角度地表達了這么一個思想，語言不是人類的本能，而是人類為了社會交際的需要，為了表達的需要有意識地從言語的事實中分解出來的一套系統或者規則，而以后一代又一代的人們可根據這個分解出來的語言系統或者規則學習前人的語言或者滿足自己表達的需要。而詞則是從從句子中分解出成分，并不是孤立存在的，每一個詞都存在于一個“完整命題”也就是句子的系統當中。單個而獨立的詞是無法滿足人們交際需要的。

參考文獻：

[1]愛德華.薩丕爾 .語言論——言語研究導論（陸卓元譯）商務印書館，2002

[2]徐志民.歐美語言學簡史（修訂本）.學林出版社，2005，（1）

[3]劉潤青.西方語言學流派，外語教學與研究出版社2002，（2）.

[4]索緒爾.普通語言學教程（高名凱譯），商務印書館，2004，（9）.

[5]申小龍.文化語言學論綱.南寧：廣西教育出版社，1996.

[6]朱慶祚.現代西方哲學簡編.上海社會科學院出版社， 1988 .

[7]全增嘏 .西方哲學史 （下冊）.上海人民出版社出版 ，1985.