腹腔鏡下結腸癌根治術的近期療效及安全性分析

趙曉丹，王紅巖，李國勝，劉崢嶸

?

·論著·

腹腔鏡下結腸癌根治術的近期療效及安全性分析

趙曉丹，王紅巖，李國勝，劉崢嶸

目的 探討腹腔鏡下結腸癌根治術的近期療效及安全性。方法 回顧性分析我院2013年6月—2014年10月手術治療的130例結腸癌患者病例資料。采用腹腔鏡下結腸癌根治術65例作為觀察組，采用常規的開腹手術65例作為對照組。對兩組近期療效指標及并發癥進行比較。結果 觀察組切口長度、術中出血量、術后排氣時間、術后住院時間，切口感染發生率均小于對照組，差異均有統計學意義(P<0.01，P<0.05)；觀察組手術時間與對照組比較，差異無統計學意義(P>0.05)；并發癥總發生率兩組之間差異有統計學意義(P<0.01)。結論 腹腔鏡下結腸癌根治術的近期效果良好，安全性較高。

腹腔鏡；結腸癌；療效比較研究

結腸癌發病率不斷升高，臨床中常采用傳統的開腹切除手術對其進行治療[1]。自1991年首例腹腔鏡下結腸切除手術被報道后，很多學者都對腹腔鏡下結腸切除手術做了相應的研究[2-3]。隨著大宗病例治療結果的不斷發表，腹腔鏡手術治療結腸癌的臨床療效已得到廣泛認可[4]。為進一步觀察結腸癌根治術的近期療效及安全性，我們分析了我院65例腹腔鏡下結腸癌根治術，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性分析我院2013年6月—2014年10月手術治療的130例結腸癌患者的病例資料。男74例，女56例；年齡37～81歲，中位年齡63歲；腫瘤位置：左半結腸癌52例，右半結腸癌69例，橫結腸癌9例；Duke分期：A期13例，B期69例，C期48例。所有患者術前均有腹部增強CT、腸鏡及病理檢查確診，并符合我國結腸癌治療指南中規定的手術治療指征。按手術方式分為觀察組(腹腔鏡手術)與對照組(開腹手術)。兩組患者的年齡、性別、腫瘤位置及Duke分期比較差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。

1.2 手術方式 觀察組患者采用腹腔鏡下結腸癌根治術，依據2006年中華醫學會制定的腹腔鏡與內鏡外科學組操作指南進行[5]。在患者行氣管插管全身麻醉以后對其建立氣腹，根據病灶的位置進行3～4個穿刺孔處理，通過腹腔鏡觀察從系膜根部起到病灶區域的主要血管，進行結腸游離、淋巴結清掃，在對病變腸段完整切除之后應用吻合器進行吻合，用無菌塑料袋對切除病變所在腸段進行保護后移出腹腔。對照組患者采用常規的開腹根治術，采用氣管插管全身麻醉，嚴格按照手術規范進行[6]。

表1 兩組臨床資料比較結果

注：觀察組為腹腔鏡手術，對照組為開腹手術

1.3 觀察指標 對兩組患者的切口長度、術中出血量、手術時間、術后排氣時間、術后住院時間等近期療效觀察指標及切口感染、切口脂肪液化、吻合口出血、不完全腸梗阻等并發癥發生情況進行比較。

2 結果

2.1 近期療效 觀察組切口長度、術中出血量、術后排氣時間、術后住院時間小于對照組，差異均有統計學意義(P<0.01)；觀察組手術時間與對照組比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組結腸癌術后近期療效結果比較

注：觀察組為腹腔鏡手術，對照組為開腹手術

2.2 術后并發癥 切口感染發生率兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)；并發癥總發生率觀察組低于對照組，差異有統計學意義(P<0.01)。吻合口出血、切口脂肪液化、不完全腸梗阻并發癥發生率，兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 兩組結腸癌術后并發癥發生率比較[例(%)]

注：觀察組為腹腔鏡手術，對照組為開腹手術

3 討論

相關數據顯示，我國每年新增11～41萬結腸癌患者[7]。目前結腸癌仍以外科手術治療為主。傳統開腹根治手術由于切口比較大，會對患者造成很大創傷，不利于術后的恢復，患者對其治療效果并不十分滿意[8]。

本研究結果顯示，采用常規開腹結腸癌根治手術，手術切口平均長度(14.63±4.72)cm。胡偉文等[9]分析了32例行傳統開腹手術的結腸癌患者，發現術中出血量很大。本研究結果顯示，采用傳統開腹手術治療結腸癌，術中出血量(214.15±36.02)ml。牟一平等[10]研究的55例結腸癌開腹手術治療結果顯示，患者術后排氣時間與住院時間較長，患者沒有得到及時恢復。本研究中行常規開腹手術治療的患者術后排氣時間與術后住院時間也得到了相近的結論。有相關研究還顯示[11]，采用常規的開腹手術治療，患者的術后近期并發癥發生率得不到很好的控制。本研究結果顯示，傳統的開腹手術并發癥發生率高達30.8%，充分說明了開腹手術在治療中存在的問題還需要進一步找到解決方法。

相關研究顯示，腹腔鏡下結腸癌根治術切口比傳統開腹手術小，出血量也會相應地減少[12]。本研究結果顯示，采用腹腔鏡下結腸癌根治術治療，患者的平均切口長度僅為(6.73±2.14)cm，平均術中出血量也降低為(174.15±17.86)ml，與相關的研究取得一致結果。相關學者的研究表明，腹腔鏡下結腸癌根治術可以明顯縮短術后排氣時間及住院時間[13]，與本研究結果一致。此外，腹腔鏡下結腸癌根治術術后并發癥總發生率為9.2%，明顯低于傳統的開腹手術，證實腹腔鏡手術對結腸癌治療可以發揮出更好的效果。

綜上所述，腹腔鏡下結腸癌根治術與傳統的開腹手術比較切口更小、出血量更少、術后排氣時間及住院時間縮短、手術并發癥的發病率降低，近期效果良好，安全性較高。

[1] 蔣磊，孫宏治，王巍，等.腹腔鏡結腸癌根治術與開腹手術的臨床療效對比研究[J].中國全科醫學，2012，15(8):871-873.

[2] 馬靜，張建波，王敬文.腹腔鏡輔助與開腹手術行右半結腸切除術療效比較[J].中國繼續醫學教育，2014，6(5):51-52.

[3] 白洪祥，劉現立.腹腔鏡下結腸癌根治術安全性及對患者術后胃腸道功能的影響[J].中國老年雜志，2014，34(14):4039-4040.

[4] Lindsay R, Burton K, Shanbhag S,etal. Fertility conserving management of early cervical cancer: our experience of LLETZ and pelvic lymph node dissection[J]. Int J Gynecol Cancer， 2014，24(1):118-123.

[5] 邢桂濱，王宇夫，李景瑞，等. 腹腔鏡輔助下右結腸癌根治術15例體會[J].中國腫瘤臨床，2001，28(2):145-146.

[6] 王志度，蔡觀福，林鋒.腹腔鏡中晚期結腸癌根治術的技術特點及短期療效分析[J].實用醫學雜志，2009，25(13):2108-2109.

[7] Khubutiya M S, Yartsev P A, Guliaev A A,etal. Laparoscopy in blunt and penetrating abdominal trauma[J].Surg Laparosc Endosc Percutan Tech， 2013，23(6):507-512.

[8] 楊鈺，姜春玉.腹腔鏡手術與開腹手術在結直腸癌根治術中臨床療效的對比研究[J].中國全科醫學，2013，16 (6):1990-1993.

[9] 胡偉文，陳星明，劉俊林，等.腹腔鏡與開腹手術治療結腸癌療效分析[J].中國醫藥導報，2011，8(14):50-51.

[10]牟一平，楊鵬，嚴加費，等.腹腔鏡結腸癌根治術的臨床療效評估[J].中華外科雜志，2006，44(9):581-583.

[11]顧立洪.結腸癌根治術圍術期促術后恢復方案應用的效果觀察[J].山東醫藥，2009，49 (38):83-84.

[12]王慶，李真，王志鵬，等.帕瑞昔布鈉在腹腔鏡結腸癌根治術中的超前鎮痛作用[J].南方醫科大學學報，2010，30(11):2556-2557.

[13]陳縈晅.腹腔鏡輔助切除術治療結腸癌是安全有效的 [J].中華醫學雜志，2005，85(27):1889-1890.

Short-term Curative Effect and Safety of Laparoscopic Radical Operation in Treatment of Colon Cancer

ZHAO Xiao-dan, WANG Hong-yan, LI Guo-sheng, LIU Zheng-rong

(Department of Oncology and Gastrointestinal Surgeries, the People's Hospital of Liaoning Province, Shenyang 110016, China)

Objective To investigate the short-term curative effect and safety of laparoscopic radical operation in treatment of colon cancer. Methods Clinical data of 130 colon cancer patients undergoing operations during June 2013 and October 2014 was retrospectively analyzed, and the patients were divided into laparoscopic radical operation group (group A,n=65) and open radical operation group (group B,n=65). The indexes of short-term curative effect and incidence rate of complications in the two groups were compared. Results In group A, the values of incision length, intraoperative blood loss volume, postoperative exhaust, hospitalization time and incidence rate of postoperative infection were shorter than those in group B, and the differences were statistically significant (P<0.01,P<0.05); there was no statistical significance in operation time between the two groups (P>0.05). The difference in total incidence rate of complication in the two groups was statistically significant (P<0.01). Conclusion The laparoscopic radical operation in treatment of colon cancer can achieve good short-term curative effect with safety.

Laparoscopes; Colonic neoplasms; Comparative effectiveness research

110016 沈陽，遼寧省人民醫院腫瘤胃腸外科

R735.35

A

2095-140X(2015)03-0063-03

10.3969/j.issn.2095-140X.2015.03.015

2014-11-02 修回時間：2015-01-03)