對比埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效

陳德榮

對比埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效

陳德榮

目的 對比分析埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效。方法 78例胃潰瘍患者,按照隨機分配的原則分為治療組和對照組, 每組39例。治療組患者采用埃索美拉唑和阿莫西林進行治療, 對照組患者采用奧美拉唑聯合阿莫西林進行治療, 治療結束后對比兩組患者臨床療效。結果 經過治療后, 治療組患者總有效率達到了94.9%, 而對照組總有效率僅有71.8%, 治療組顯著好于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05), 且治療后治療組患者幽門螺桿菌(Hp)根除人數顯著高于對照組患者, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論 對于胃潰瘍患者采用埃索美拉唑進行治療臨床效果顯著, 治愈率較高,顯著提高患者生活質量, 值得進行廣泛推廣應用。

埃索美拉唑；奧美拉唑；阿莫西林；胃潰瘍；臨床療效

隨著經濟快速發展, 人們的生活習慣正在發生著改變,人們的工作壓力也在逐漸增加, 往往忽視了胃部的健康, 胃潰瘍在臨床上已經成為一種常見多發性的疾病, 該病具有反復發作且并發癥多的特點, 嚴重影響著患者的生活質量。胃潰瘍的發病率呈現出逐年上升的趨勢, 該疾病已經占到消化道疾病的10%左右［1］。導致胃潰瘍的主要病因多種多樣,比如生活環境污染、生活節奏加快、工作壓力大、Hp感染、胃酸過多分泌以及機體免疫能力降低等。當前, 對于胃潰瘍的治療主要采用H2受體拮抗劑、黏膜保護劑以及質子泵抑制劑(PPI)等藥物, 其中質子泵抑制劑的臨床效果比較明顯［2］。本文主要對比分析埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效, 對本院收治的患者進行分組研究, 現總結報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究對象為本院在2009年1月～ 2014年6月中收治的78例確診為胃潰瘍的患者, 所有患者臨床出現胃部疼痛、腹脹、燒心、發酸、嘔吐以及嘔血、黑便等癥狀, 診斷符合國家制定的關于胃潰瘍的標準。排除標準：患有嚴重心肝腎等重要臟器功能不全、有消化道手術史、出血、胃穿孔、妊娠、哺乳婦女以及食管糜爛等患者。將所有患者按照隨機分配原則分為治療組和對照組, 每組39例。治療組中, 男22例, 女17例；年齡24.5～63.4歲, 平均年齡(45.6±2.8)歲；病程5.5個月～10.5年, 平均病程(4.2±0.65)年；胃潰瘍直徑0.6～1.3 cm, 平均直徑0.7 cm。對照組中, 男24例,女15例；年齡24.5～64.5歲, 平均年齡(46.2±2.7)歲；病程5.3個月～10.2年, 平均病程(4.1±0.69)年；胃潰瘍直徑0.5～1.2 cm,平均直徑0.65 cm。兩組患者在年齡、性別以及病程等一般臨床資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 組間具有可比性。

1.2 方法 對所有患者均進行胃潰瘍的常規治療, 對于治療組患者采用埃索美拉唑(阿斯利康制藥有限公司)和阿莫西林(香港聯邦制藥廠)進行治療。2次/d, 埃索美拉唑20 mg/次,阿莫西林1.0 g/次, 2周以后, 患者只服用埃索美拉唑進行治療, 連續治療6周。而對照組患者采用奧美拉唑(阿斯利康制藥有限公司)和阿莫西林(香港聯邦制藥廠)進行治療, 2次/d,奧美拉唑20 mg/次, 阿莫西林1.0 g/次, 在治療2周后, 患者只服用奧美拉唑進行治療, 連續治療6周。所有患者治療期間, 禁止患者吸煙、喝酒, 勿暴飲暴食。服用藥物要嚴格按照醫囑服用, 在治療期間定期進行體檢, 防止患者出現不良反應, 如果發現異常及時進行處理。治療結束后對比兩組患者的臨床療效。

1.3 療效判定標準 主要根據患者胃鏡復查結果進行判定,分為顯效、有效和無效3個等級。顯效：患者治療后, 通過胃鏡復查發現胃部的潰瘍部分已經痊愈, 但是還存在輕微的胃部炎癥, 上腹痛、腹脹以及反酸等臨床癥狀明顯改善, 不用繼續服藥。有效：患者經過治療后, 通過胃鏡復查發現胃部潰瘍面積縮小到50%左右, 胃部炎癥仍然存在, 上腹痛、腹脹以及反酸等臨床癥狀出現好轉, 對患者正常的生活和工作沒有影響, 但是仍然需要繼續服藥治療；無效：患者經過治療后, 胃鏡復查發現胃潰瘍的面積沒有任何減少甚至出現增大, 上腹痛、腹脹以及反酸等臨床癥狀沒有任何改善, 需繼續服藥治療。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效對比 治療組總有效率達到了94.9%,而對照組臨床總有效率僅有71.8%, 治療組顯著高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05), 見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比(n, %)

2.2 兩組患者Hp根除有效率對比 經過治療后, 治療組患者中Hp陰性的人數顯著高于對照組患者, 治療組中Hp根除有效率為了97.4%, 而對照組中Hp根除有效率為79.5%, 治療組顯著好于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05), 見表2。

表2 兩組患者Hp根除有效率對比(n, %)

3 討論

胃潰瘍在臨床上屬于一種常見性、慢性、復發性以及難愈性的消化道疾病, 該病在中老年人中的發病率比較高, 但是隨著人們生活壓力的不斷增大, 該病在青年人中的發病率呈現出上升趨勢［3］。導致胃潰瘍的病因一般認為是患者的胃酸分泌過多或者機體消化道中的攻擊因子大于防御因子, 導致胃酸侵蝕黏膜而出現潰瘍。胃潰瘍對于人們的生活和工作產生嚴重的影響, 已經受到醫學界的廣泛關注。

目前臨床上治療該病的主要方法是采用強效的胃酸抑制劑, 主要的藥物有奧美拉唑、埃索美拉唑、蘭索拉唑等, 其中奧美拉唑屬于第一代的PPI, 主要在機體的胃腺的壁細胞起作用, 有效的抑制胃酸的分泌, 起到保護黏膜的功效［4］。埃索美拉唑作為一種新型的質子泵抑制劑, 其藥物的功效更強,作用更加全面, 患者服食后體內血液濃度以及生物利用度都要高于奧美拉唑, 并且藥物的半衰期也比奧美拉唑長。通過本文的試驗發現, 服用埃索美拉唑的治療組的臨床總有效率以及Hp根除有效率顯著高于服用奧美拉唑的對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05), 表明了埃索美拉唑的臨床效果更好, 起效更快。

綜上所述, 對于胃潰瘍患者采用埃索美拉唑治療, 臨床效果更好, 安全有效, 可以在臨床上廣泛應用。

［1］ 孟紅.埃索美拉唑針劑和奧美拉唑針劑治療上消化道潰瘍出血療效比較.中國醫藥指南, 2009, 7(11):41.

［2］ 吳富詳, 梁少霞.注射用泮托拉唑鈉治療消化性潰瘍并出血的臨床療效.中國醫藥指南, 2012, 10(8):490-491.

［3］ 蔡明姬,國世洋,張琳琳.奧美拉唑治療胃潰瘍臨床分析.中國醫藥指南, 2011, 9(11):65-66.

［4］ 任秀梅,董志強,劉少寧.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床分析.現代消化及介入診療, 2012, 39(31):79.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.03.105

2014-10-10］

476000 河南省商丘市第三人民醫院