風險為本反洗錢原則認知度調查研究

摘 要：近年來，國內外反洗錢形勢日趨嚴峻，為適應國際反洗錢新形勢的要求，我國開始了基于風險的反洗錢工作改革。本文以陜西省金融機構為調查對象，采取問卷調查方式獲取相關數據，研究了金融機構人員對風險為本反洗錢原則的認知度。研究發現：金融機構對風險為本原則的概念認知度不高，對風險為本的內涵、性質和目的了解相當有限；金融機構對如何開展風險為本反洗錢工作的認知情況不容樂觀；金融機構對風險為本與規則為本的主要區別有一定了解。文章就提升金融機構風險為本原則認知度提出政策建議。

關鍵詞：風險為本；反洗錢；認知度

一、引言

反洗錢在我國乃至世界都是一個備受關注的課題。據分析，全球每年洗錢的數額巨大，其占各國國內生產總值之和高達2%-5%（邊維剛，2009）。隨著國際化程度加深，我國經濟及金融系統對外開放程度逐漸增強，隨之而來的走私等洗錢上游犯罪活動大量產生，洗錢規模也逐步增大，嚴重危害經濟穩定和社會安全。在這一背景下，世界各國均開展了相應的反洗錢工作。

我國反洗錢監管工作起步較晚，2003年明確中國人民銀行為我國反洗錢工作主管部門，之后陸續建立了“一法四規”反洗錢法律法規框架，并在很長一段時間內，主要遵循規則為本的反洗錢監管方法，取得了一定成績。但是，隨著我國金融機構及金融業務的迅猛發展，監管資源的相對有限、金融機構合規成本增加等矛盾日益突出，反洗錢工作效率受到一定負面影響，同時，反洗錢規則為本監管方法的特殊脆弱性也隨之暴露出來。針對日益復雜的洗錢活動形式及國際反洗錢發展趨勢，我國反洗錢監管方法的改革和轉變的任務緊迫而艱巨，全面實施有效的“風險為本”反洗錢監管工作十分必要。與規則為本相比，風險為本具有更多的靈活性。一方面，金融機構不再根據規范要求來履行反洗錢義務，而是主動建立風險等級劃分標準，對各類洗錢風險進行自主判斷和分析，靈活選擇實施與風險程度相應的反洗錢措施；另一方面，人民銀行在檢查過程中不再對所有金融機構投入相同的監管力量，而是合理評估金融機構的風險程度，實施差異化監管，優化反洗錢監管資源配置，同時，引導金融機構建立適合自身特點的風險防御體系。中國人民銀行于2008年提出風險為本的反洗錢工作理念；2009年明確提出以風險為本的反洗錢監管方法；2012年開始全面推進風險為本工作方法。我國將在遵循國際標準、借鑒國外經驗的基礎上，實現規則為本反洗錢工作方法到風險為本反洗錢工作方法的轉變。

金融機構始終處于反洗錢的前沿陣地，承擔著反洗錢的重要職責，金融機構對風險為本原則的落實對反洗錢工作方法順利轉變起著至關重要的作用。金融機構對風險為本原則的認知度高，勢必會推進風險為本原則下我國反洗錢事業的快速發展；相反，金融機構對其認知度低，也必然會阻礙反洗錢工作改革的推進。課題組通過向陜西省150家金融機構發放調查問卷，旨在深入了解金融機構對風險為本原則的認知情況，以便有針對性地開展對風險為本反洗錢工作的宣傳推廣和行為干預活動。

二、金融機構風險為本反洗錢原則認知度分析

課題組根據研究方案設計問卷，問卷共分為兩部分，第一部分是對被調查者基本信息的收集；第二部分是對風險為本反洗錢工作的調查，首先是對風險為本反洗錢原則的概念認知和熟悉程度調查，主要從內涵、性質、目的三方面考察；其次是對開展風險為本反洗錢工作的認知調查，主要從前提工作、主要措施、執行保障、工作困難、工作目標等五方面考察；最后是對風險為本與規則為本原則的區別認知情況進行調查。

該調查實施于2014年，問卷以陜西省全省150家金融機構職員為調查對象。此次共計發放回收調查問卷250份，其中有效問卷為197份，有效率為78.8%。

（一）樣本描述性分析

根據回收的197份有效問卷統計，樣本構成如下（見表1）：

結果顯示，此次調研的行業涉及銀行、證券公司、保險公司、信托公司、財務公司、資產管理公司、支付機構等，受訪者主要來自銀行、證券和保險業，且崗位人員在所有受訪者中所占比例為48.40%，代表了反洗錢工作的主體力量。另外，受訪者中擁有3-5年反洗錢工作經驗的人數占比達53.26%，6年以上反洗錢工作經驗的人數占比為16.85%，受訪主體是具有豐富反洗錢經驗的“當事人”，他們對風險為本反洗錢工作的認知度影響著風險為本原則在金融機構中的推廣。因此，此次調查結果具有一定參考價值。

（二）風險為本原則認知度調查數據分析

1、對風險為本反洗錢原則概念的認知調查。對風險為本原則相關概念的學習和掌握是推行風險為本反洗錢工作的首要任務。在所有被調查者中，對“風險為本原則的基本內涵”一題沒有作答的有32人，作答但理解不準確的有79人，同時有86人能夠寫出正確答案。這說明，大多數受訪者對“風險為本”的基本內涵有一定了解，但能夠準確掌握的只占43.65%。

對于“風險為本”的性質，57.36%的受訪者認為“風險為本”是一種反洗錢方法，做出了正確選擇。而37.06%的人認為“風險為本”是反洗錢的工作目標，23.35%的人將“風險為本”理解為反洗錢的工作路徑。結果表明，將近一半的受訪者對于風險為本原則的性質認識錯誤、概念不清。

在了解風險為本原則的目的方面，絕大多數人都能認識到風險為本原則可以提高金融機構反洗錢有效性，占91.88%，有76.65%的受訪者還認識到“風險為本”能夠提高人民銀行反洗錢監管有效性，僅有8.63%的人認為“風險為本”能夠節省反洗錢成本，提高效率。這說明，金融機構人員對風險為本原則的目的理解僅僅停留在本行業層面，隨著意義的延伸，只有極少數人能夠認識到“風險為本”的本質，反映出大部分人對“風險為本”的理解較為片面、不深入。

進一步分析發現，在受訪者中，高級管理人員在回答“風險為本”概念的相關問題時正確率為35.2%，部門負責人的正確率為40%，而崗位人員的正確率僅為30%，金融機構從業人員較金融機構管理者準確率略低，說明當前金融機構從業人員對理論知識更為欠缺，對風險為本原則缺乏基本的認識。從行業角度來看，作為此次問卷調查的主體，銀行、證券、保險三大行業的正確率均未超過50%，對風險為本原則概念的認識不盡理想；銀行業和證券業的正確率分別為46.8%和40%，遠高于保險業25.4%的正確率，說明在目前風險為本原則推廣階段，行業間的認知度存在差異，且保險業處于薄弱環節。

2、對開展風險為本反洗錢工作的認知調查。風險為本原則最終要應用于反洗錢工作當中，因此，了解金融機構對風險為本原則的落實和執行的認知程度則是本次調查的核心，同時也能間接反映金融機構對風險為本原則的認知情況。

風險為本原則下，金融機構為使反洗錢工作全面、有效地開展，需要做好各項前提準備。調查顯示，93.4%的人認為開展風險為本反洗錢工作前應當做好客戶風險等級劃分，77.66%的人認為“產品業務的洗錢風險評估”也是必要的前提工作，同時，84.77%的人將“對可疑交易的監測”也列為工作開展的前提準備。這說明，金融機構能夠意識到對客戶和產品進行風險評估與劃分以及監測可疑交易的重要性，在一定程度上為落實風險為本反洗錢工作奠定了基礎。然而，僅有2人列舉了除選項外還需落實的前期工作，分別是“及時有效的信息披露”和“專業型人才的培育和分析電子平臺的搭建”，表明金融機構對于建立風險為本原則下反洗錢內控制度的認識仍不全面，也從側面反映出對風險為本原則認知度不高，這無疑會導致內控制度不健全，增加洗錢風險。

與規則為本不同，風險為本下金融機構反洗錢工作被賦予更強的自主性，要求他們建立符合自身需求和特點的反洗錢工作制度和機制框架。通過對各單位在落實風險為本反洗錢原則時采取的主要措施進行歸納總結，發現主要有以下幾個方面：一是制度建設方面，建立健全反洗錢工作組織領導體系，完善本單位反洗錢管理工作細則，并建立交易監測和風險預警制度；二是客戶識別方面，通過業務數據分析和風險評估指引對客戶風險等級進行劃分，強化客戶風險分析管理，加大人工識別能力；三是信息報送方面，開發反洗錢監控系統以此強化大額及可疑交易監測、提高可疑交易報告的有效性，建立集中的反洗錢數據系統以此完善反洗錢共享平臺；四是宣傳培訓方面，定期組織反洗錢專項培訓，通過案例分析、專家講座等方式集中學習反洗錢新制度、新要求。由此可見，風險為本原則在金融機構反洗錢工作中已基本確立，各單位合規性項目的建設比較到位，采取的措施較為全面。但是，由于前文調查結果顯示金融機構對風險為本原則的概念以及該原則下反洗錢內控制度的認知度不高，必然會導致金融機構在落實這些措施時缺乏細化考量、執行標準不明確，對如何有效執行風險為本原則概念不清，使反洗錢工作流于形式、疏于實質，反洗錢工作即使合乎規則，也未能實質作用于金融機構風險管理工作。

從保障條件角度分析，金融機構對執行風險為本原則的制度、內控、技術和人力支持有較為充分的認識。將“健全的法規、制度和指引”作為落實風險為本原則的有力保障的占95.43%，認為“機構內部有效的風險防控機制”是保障風險為本原則有效實施的必要條件的占96.95%，選擇“先進的信息技術手段”和“充足的人力資源”的分別占91.37%和75.13%。

在對金融機構執行風險為本反洗錢原則的最大困難進行調查時發現，問卷中列舉的各項困難在現實工作中呈現出不同程度的存在（見表2）。說明金融機構對風險為本反洗錢工作的認知度還較低，對于開展反洗錢工作過程中遇到的問題無法得到及時解決。

“識別、防范和化解洗錢風險”是風險為本反洗錢原則的工作目標，這一觀點在金融機構中基本達成共識。93.91%的調查者對這一概念認識準確，但同時選擇“報告可疑交易報告”和“符合相關法律法規要求” 作為風險為本原則工作目標的分別占30.46%和19.29%。說明仍有部分金融機構對反洗錢的目標不明確，對風險為本原則認識不足，這樣不僅會阻礙風險為本原則在反洗錢工作中的推進，也會增加金融機構自身的洗錢風險。

3、對風險為本和規則為本區別的認知調查。風險為本原則的提出是為解決監管資源有限性的問題，與規則為本相比，風險為本原則大大提升了反洗錢工作的效率，但同時也使反洗錢工作更為復雜。針對二者的主要區別進行調查發現，認為風險為本原則下，反洗錢工作難度變大的占46.70%，效率提高的占81.73%。相反，認為反洗錢工作難度變小的占17.26%，效率降低的占7.11%。選擇“其他”的有3人，占1.53%。說明大多數金融機構能夠清楚區分兩種原則的不同，對風險為本的優勢和特點有一定認識，對風險為本反洗錢工作給予肯定。

三、主要問題及原因分析

（一）思想認識不足

由調查結果可知，金融機構人員對風險為本反洗錢原則普遍有所了解，但對其準確的概念認知度不高，對“風險為本”的相關內容認識不全面，甚至對個別概念存在誤區。這一方面反映出人民銀行對風險為本反洗錢原則的宣傳推廣不足，特別是對各行業反洗錢工作推動不平衡，著力對銀行、證券公司等進行理念宣傳，導致保險公司、支付機構、期貨公司等非銀金融機構對風險為本反洗錢工作的認知度較低。另一方面也反映出金融機構對風險為本理念的學習重視不夠，并且不同層級間崗位人員較管理者對風險為本原則的認知程度偏低。這說明，金融機構管理者宣傳培訓意識薄弱，許多基礎性工作未能有效開展，導致人民銀行對風險為本原則的宣傳無法發揮傳送帶作用；同時，金融機構崗位人員對風險為本原則缺乏足夠的認識，反洗錢責任意識淡薄加之相關激勵機制落實不到位，使得員工對風險為本原則的學習動力不足。

（二）主動性不強

風險為本反洗錢工作的突出特點之一就是金融機構擁有一定的工作主動權，但調查結果顯示，金融機構對于開展風險為本反洗錢相關工作的認知度較低，金融機構的工作主動性并不高。這是由于長期以來，我國金融機構受規則為本理念的影響較深，如今正處在反洗錢工作的轉型期，在缺少相關指引和專業人才的情況下，大多數金融機構并不知道如何行使被賦予的自主權，識別風險的能力有限，在開展風險為本反洗錢工作時顯得無從下手，因此缺乏工作的主動性，造成一面是各金融機構響應人民銀行原則性的規定而實行以風險為本的反洗錢原則，而另一面是金融機構相關內控制度不健全，亦或即使建立了符合自身需要的機制框架，反洗錢工作也只是流于形式。

（三）技術手段不先進

在調查過程中，金融機構普遍反映當前執行風險為本原則的最大困難是信息共享程度較低和電子化技術手段有限。規則為本下，大額交易和可疑交易數據信息的流向基本是單向的，可疑交易的分析識別技術也較簡單，因此，解決監管單位與被監管單位的信息不對稱和提供與風險為本反洗錢工作相適應的技術支持對于落實風險為本反洗錢原則尤為重要。然而，人民銀行和各金融機構并沒有認識到技術手段改進對反洗錢工作改革的重要性，這將會嚴重影響金融機構對風險為本反洗錢原則的全面認識以及反洗錢監管的有效性。

四、提高金融機構風險為本反洗錢原則認知度的建議

（一）加強思想理念引導

作為人民銀行，應通過各類方式加大對風險為本原則的宣傳教育力度，引導金融機構意識到學習風險為本理念的必要性，并從思想上形成對風險為本概念的正確認知。隨著洗錢活動的復雜化和洗錢渠道的多元化，應特別加強對保險公司、支付機構、期貨公司等非銀金融機構的宣傳推廣，平衡推動反洗錢改革，全面提升各類金融機構對風險為本原則的認知度。

作為金融機構，管理者不僅應加強自身對風險為本理念的學習，還應當豐富宣傳的方式與內容，在利用好文件資料在風險為本理念傳播方面的積極作用下，還可以透過網絡、電視會議、座談會、專題活動等形式進行宣傳，充分調動崗位人員對風險為本原則學習的積極性，提升他們對該原則的認知度，引導金融機構轉變反洗錢觀念，樹立風險為本反洗錢意識。

（二）提高主動做為能力

當前，我國還處在推行風險為本反洗錢工作的初期階段，很多概念和工作舉措對于金融機構來說都是新生事物。建議金融機構在建立具有自身特點的風險為本反洗錢制度框架下，積極對框架內各項要求提出具體的實施辦法和標準細則，真正做到“主動合規”，使風險為本原則作用于實質。同時，風險為本反洗錢工作涉及客戶風險等級劃分、產品風險評估、可疑交易監測等重要環節，對反洗錢從業人員的專業能力提出了更高要求。因此，金融機構要重視專業人才培養，建立專門的人才培訓和交流中心，提高金融機構風險自主識別能力。

（三）加快電子技術平臺建設

如今已進入到大數據時代，構建網絡信息共享平臺，實現反洗錢數據信息集中化、透明化刻不容緩。一是在人民銀行內部形成監管信息的互通和整合，實現各層級的信息傳遞。二是在人民銀行和金融機構之間實現信息共享，使金融機構可以根據需要實時獲取反洗錢政策動態和統計數據。通過搭建網絡信息共享平臺，既能使金融機構更為全面的認識和理解風險為本原則反洗錢工作，同時也解決了信息不對稱問題，大大提高了反洗錢效率。另外，計算機技術的運用有利于提取高質量的可疑交易，應用數據挖掘、模型篩選、分析研究等智能技術，提高風險為本原則下可疑交易識別的準確性和有效性。

參考文獻

[1]戴華偉.反洗錢風險監管方法研究[J].武漢金融，2013，（12）：28-30。

[2]杜金富.我國實施風險為本反洗錢原則的探討[J].中國金融，2012，（11）：10-12。

[3]李亮.以風險為本的國家反洗錢策略研究[J].金融經濟，2012，（24）：45-46。

[4]孫婧雯.洗錢風險的構成及其管理框架構建[J].當代經濟科學，2014，（4）：117-123。

[5]孫玉剛.論金融機構反洗錢客戶風險等級分類管理[J].武漢金融，2010，（10）：15-17。

The Investigation and Research on the Recognition for the Principles of Risk-oriented Anti-money Laundering

——A Case of Financial Institutions in Shaanxi Province

Research Group

Abstract：In recent years， the anti-money laundering situation at home and abroad has been increasingly tough. In order to adapt to the requirements of the new situation of the international anti-money laundering， China launched the anti-money laundering reform based on risks. Taking financial institutions in Shaanxi province as the investigation objects， by means of questionnaires to obtain relevant data， the paper studies the recognition of financial institutions staff for the principles of risk-oriented anti-money laundering. The study finds that the recognition of financial institutions staff for the concept of principles of risk-oriented anti-money laundering is not high， and the knowledge for the connotation， nature and purpose of risk-oriented is quite limited； the situation how financial institutions to carry out the task of risk-oriented anti-money laundering is not optimistic； financial institutions understand in certain degree the difference between risk-oriented and rule-oriented anti-money laundering. Finally， the paper puts forward the policy suggestions on improving the financial institutions recognition for the principles of risk-oriented anti-money laundering.

Keywords： risk-oriented； anti-money laundering； recognition

責任編輯、校對：楊振峰