“另案處理”不能遮遮掩掩

金澤剛

近日，一汽大眾銷售公司原執(zhí)行副總經(jīng)理石濤被吉林省白山市中院一審判處無期徒刑。法院判決認定，被告人石濤受賄3303萬余元，另有2674萬余元巨額財產(chǎn)來源不明。同時，法院還認定涉案的行賄者有48家（人），10家行賄者被另案處理。

48家行賄，只有10家行賄者被另案處理，這是什么意思？

實踐當中，“另案處理”儼然已成為一些案件處理的常規(guī)套路，“另案”其實是與“本案”密切相關的，理當一并處理，這既有利于相互印證犯罪的事實證據(jù)，節(jié)約訴訟資源，法庭對于定罪量刑也能夠全盤把握，輕重適當。但人為地割裂案件，把一個案件分為幾個，往往就有了操作的方便之門。

沒有行賄哪來受賄，最高法和最高檢已多次發(fā)布要嚴肅查處行賄犯罪的通知。但重追究受賄，輕查處行賄仍是多地司法機關的頑癥。其主要原因在于讓行賄人扮演“污點證人”的角色，有利于受賄案件的快速偵破。

但從法律來看，這起案件的眾多行賄者實在沒有不予處罰的理由。而且根據(jù)最高人民檢察院規(guī)定，涉嫌單位行賄數(shù)額在20萬元以上的應予立案，追究刑事責任。從媒體公布的情況看，48家行賄單位中，行賄數(shù)額在20萬元以上的，就有31家，50萬元以上的有19家，100萬元以上的也有8家，如果只追究其中10家單位的刑責顯然不符合法律規(guī)定。

10家行賄者被另案處理，究竟是如何另案處理的，應及時公開。特別是，其他38家行賄者為何沒有“另案處理”，那更應公開說明理由，以讓反腐的信息明明白白。

（摘自《新京報》）