龍南縣大羅煤礦“5.1”透水事故的救援

呂志飛

（贛州市礦山救護支隊，江西 贛州341000）

2014年5月1日1時左右，龍南縣大羅煤礦＋108m水平東2石門東翼1沿煤掘進工作面揭穿老窿發生局部透水事故，導致上山巷道下部被煤渣堵塞，造成3名礦工被困。事故發生后，省、市、縣各級政府和相關部門積極組織事故救援，贛州市礦山救護支隊接到事故報警后及時參與搶險，經過17個小時科學施救，3名被困礦工于5月1日18時48分成功獲救，安全升井。

1 礦井及工作面概況

龍南縣大羅煤礦位于江西省贛州市龍南縣龍南鎮大羅村境內，證照齊全，屬合法煤礦，在冊員工165人。煤礦距縣城2.5km，核定年生產能力為6萬噸。礦井采用斜井開拓，主井標高＋242m，目前在＋108m水平進行生產。礦井由主、副井進風，東、西風井回風，通風方式為兩翼對角式通風。該礦為低瓦斯礦井，水文地質條件為二類二型，分級排水。

1081煤巷掘進工作面位于礦井＋108m水平東翼2號揭煤石門以東，開采722煤層。722煤層由于受地質構造影響，屬局部可采煤層。2012年1月，礦山結束＋148m水平的開采，對主要揭煤石門進行了密閉，并留出了放水孔。在2010年上半年，在＋108m水平東運輸巷開拓東2石門；2014年3月份，在東2石門以東進行1081煤巷掘進。工作面設計采用上山斜切分層采煤法，爆破落煤，自然垮落法管理頂板；煤層開掘2條沿煤上山，外上山為溜煤上山，內上山為行人通風上山；雙巷上山交替掘進作業，每隔8～10m開設聯絡巷；工作面掘進機械選用風煤鉆施工鉆眼，上山搪瓷溜槽溜煤，平巷機車運輸至水平車場；工作面通風初期選用局扇風筒供風，地面壓風管路提供動力，并布置延伸到作業地點形成壓風自救系統。該工作面定員3人，其中班長、大工、運輸工各1名。

事故發生時，2條上山分別掘至＋135m標高，2條上山分別在＋117m、＋135m標高開掘有偽斜聯絡巷（見圖1）。

圖1 工作面分布示意

2 事故發生經過

2014年4月30日16時，＋108m水平東2石門東翼一沿煤掘進工作面作業人員許某（班長）、賴某（大工）、賴某（運輸工），接到班指令為工作面上山二聯絡巷加固支架，加固工作完成后再進行溜煤上山掘進作業。3人下井后，許某、賴某2人在工作面進行支護，當時發現工作面有一點滴水，覺得有一點滴水很正常，沒有在意。19時左右，安全員蔡某來到工作面檢查，提醒注意安全。21時30分，完成支護、打眼、放炮后，許某、賴某回到工作面，進入垱頭檢查，沒有發現滴水有明顯變化，運輸工賴某在工作面沿煤運輸平巷推車運輸。

22時55分，運輸工賴某由＋108m水平井底車場回到工作面，發現沒多少煤，就進入上山巷道，3人一同安裝支護。水量有所增大，響聲異常，3人準備打柵欄撤人，但是發現水越來越大，堵不住，就退后3m打第二道柵欄；這時水勢更大了，并產生一種特別的流水聲，3人感覺不對勁，馬上撿工具往下撤，撤進旁邊的聯絡巷道，從二聯絡巷撤至行人上山方向最頂部躲避硐避險。緊接著，水就突然涌出，在距離3人躲避的地方1m處往下流，并產生一股非常難聞的廢氣。隨即3人用刀把壓風管劈開，風從劈開的壓風管中吹出來。水大概流了半個小時，3人慢慢往下部的另一個循環巷道觀察情況，但是發現到處都被堵塞，只好返回巷道上部躲避，造成3人同時被困。

3 事故救援經過

3.1 事故報告

事故發生后，安全員蔡某在＋108m水平大巷石門內發現有水來，就來到2石門東翼一沿煤掘進工作面的沿煤運輸平巷，發現上山巷道的上部有水流出，平巷內有填滿半個巷道的石渣，隨即到井底車場打電話向礦部報告。礦長凌某接到事故報告后，立即組織員工下井救援，并派人到＋148m水平檢查出水點。在平巷清了1個多小時石渣后，仍未看到被困人員；發覺事態嚴重，礦方決定向主管部門報告；5月1日凌晨2時30分，龍南縣煤監局接到事故報告。縣煤監局接報告后第一時間趕赴事故礦井，并及時上報事故情況。

3.2 初期救援

縣煤監局接到事故報告后，立即啟動縣級應急救援預案，于5月1日3時趕到煤礦。龍南縣成立現場救援指揮部，指揮部下設5個工作組，全力營救被困礦工。

這時仍有20人在進行排渣工作，縣煤監局副局長蔡某來到井下事故現場，隨即組織礦管理人員分析事故情況，成立井下救援指揮部。井下救援指揮部召開第一次分析會，分析認為：一是3名礦工只要在內上山巷道頂部，就有生還的可能，并且壓風自救系統已到達作業垱頭；二是事故透水水源為＋148m水平采空區積水，水量不大，并且與地表水源不連通，屬局部透水，無后續水源涌入。同時，井下救援指揮部制訂了第一套營救方案：先清理沿煤運輸平巷內的石渣，一直清理到內上山巷道口，然后再從內上山巷道口上去搜尋營救。根據營救方案，井下救援人員輪番進行清渣工作。

3.3 擴大救援

5月1日5時30分，贛州市安監局接到縣煤監局的事故報告，立即通知市礦山救護支隊緊急出動，參與救援，市礦山救護支隊隨即啟動應急預案。8時25分，市礦山救護支隊13名指戰員到達事故礦山，隨即到現場救援指揮部報到、了解救援進展情況和領取救援指令。市安監局領導到達后，市安監局副局長賴某擔任井下救援指揮部總指揮，市礦山救護支隊納入井下救援指揮部成員。

9時，經重新現場查勘后，井下救援指揮部召開第二次分析會，分析認為：因突水點在外上山巷道口的頂部，水流主要流經外上山巷道，考慮外上山巷道可能損壞較嚴重，仍然一致同意按原營救方案施救。市礦山救護支隊按照井下救援指揮部指令，主要負責觀察頂底板、檢查支護及檢測各種井下氣體情況等監測工作，監測結果認為：救援地點通風良好（O2：20.6%，CH4：0.1%，CO2：無，H2S：無，無其它有害氣體），支護完好，巷道內積水較少。

裝了40多礦車后，平巷的石渣已清理完畢，隨即轉入內上山口清理石渣；清了10多礦車的石渣后，發現內上山巷道中有大量較大的松石堵塞，清理難度大，無法繼續清理上去。根據實際，井下救援指揮部召開第三次分析會，制訂了第二套營救方案：退到外上山口進行清渣，開展搜尋營救。同時，井下救援指揮部又制訂了一個備選營救方案，作為第三套營救方案：如果兩個上山巷道口都無法上去，就從距外上山巷道口外側6m處再打一個小上山巷道上去施救。

救援人員根據調整后的第二套營救方案進行緊張施救。清理外上山工作總體進展順利，但是也出現了險情，有大約兩礦車淤渣及積水突然滑落，導致救援出現暫停。但經過加強支護、慢慢清理，終于在5月1日17時10分清理到＋117m標高的一聯絡巷位置。隨即選派2名救護隊員進入一聯絡巷進行災區偵察，抵達聯絡巷口時，發現聯絡巷口被垮落的支護木堵塞，無法進入聯絡巷，但觀察到聯絡巷內支護完好，巷道壁干燥無積水；隨即進行喊話，但無人回應。井下救援指揮部認為加強支護后，切斷堵塞的木頭，讓救護人員進入聯絡巷。

經過半個小時的努力，救援人員在一聯絡巷與內上山巷道的交匯處清理出一個小斷面的通道，架好了支護，具備進入聯絡巷偵察的條件。同時，3名被困礦工看到了救援人員的燈光，聽到了救援人員叫喊他們名字的聲音，知道外面有人營救，也積極行動，沿著巷道空隙往下撤。這時，井下救援指揮部觀察到聯絡巷內有人回應，隨即安排救護隊員沿著清理出的外上山巷道進入聯絡巷，把被困人員逐個救出來。此時已是18時10分，3名被困礦工成功獲救；18時48分3名被困礦工安全升井，經送往醫院檢查，生命體征正常，狀況良好。

3.4 救援結束

5月1日18時50分，現場救援指揮部宣布事故救援搶救工作結束，各相關政府及部門隨即轉入事故原因調查和事故隱患整改階段。

4 事故的原因分析

4月30日中班的當班人員在1081工作面放炮導致＋148m水平采空區積水透水是這次透水事故的直接原因之一。安全員現場檢查時，未及時發現有透水預兆，安排工作面人員繼續作業，導致透水，也是該事故的直接原因之一。

5 事故救援經驗與教訓

1）各級領導高度重視、指揮得力。事故發生后，省領導及時批示；市、縣領導第一時間趕赴現場，成立現場救援指揮部；各相關部門也在第一時間趕到現場，并成立井下救援指揮部，救援任務分工明確。

2）礦山應急救援隊伍建設不可或缺。贛州市礦山救護支隊是一支實行軍事化管理的礦山應急救援隊伍，事故發生后出警迅速，擔任井下主要救援隊伍，指戰員輪流在井下現場救援，隨時監測有毒有害氣體含量和觀測頂板支護情況，給成功救援創造了有利條件。

3）快速施救，科學施救，與救援時間賽跑。在清理石渣工作時，對上山開口處采用抬棚方式進行支護，防止在搶險過程中發生冒頂事故。井下救援指揮部及時制訂第一、第二和備選營救方案，確保了事故救援不停滯，大大縮短了救援時間。

4）被困礦工及時避險、沉著等待救援。3名被困礦工機智果敢，及時到內上山頂部躲避，創造了生存空間；并充分發揮壓風自救系統功能，為生存空間提供了新鮮空氣，保證了被困礦工的生命安全，為及時營救爭取了時間。

（5）事故報送不及時。事故發生后，煤礦存在僥幸心理，沒有及時上報，盲目施救，在搶救無果后才報告上級主管部門，延誤了一定的救援時間。

〔1〕王曉文，朱倉勝，李崇高 .魏家地煤礦“10.31”瓦斯爆炸事故的處理與分析〔J〕.礦山救護，2012，（4）：5－8.

〔2〕張建峰，呂志飛 .加強礦山救援隊伍建設提高應急救援工作水平〔J〕.江蘇安全生產，2012，（6）：11－12.