立案登記制5月實(shí)行

張兵

2015年4月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。最高人民法院日前印發(fā)該《意見(jiàn)》，改革人民法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對(duì)依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。《意見(jiàn)》將于5月1日起施行。

從審查制轉(zhuǎn)向登記制，其背后折射的不僅是司法技術(shù)的轉(zhuǎn)換，也是司法觀念的變化。立案登記制與之前立案審查制的本質(zhì)區(qū)別在于，在法律允許的范圍，最大程度上保障群眾訴權(quán)。

法院壓力加大

立案登記制度擴(kuò)大了案件的受理范圍，一旦實(shí)施必然會(huì)使眾多的案件涌入法院，無(wú)論是從數(shù)量還是類(lèi)型上都將是在立案審查制度下所不能比擬的，在目前法院尤其是一些基層法院的法官人手普遍不足的情況下，法院的正常工作將面臨著巨大的壓力，是否有能力審理這些案件還是一個(gè)未知數(shù)。

“你有時(shí)間去看看法院立案庭吧，根本沒(méi)有人來(lái)立案，都等著五一之后呢！”北京市一名基層法院法官告訴《民生周刊》記者，“立案庭擋不住案子了，一線辦案法官將面臨更大的工作負(fù)擔(dān)，初步估計(jì)會(huì)增加20%的案件數(shù)。”

據(jù)了解，該項(xiàng)制度在一定程度上顯然會(huì)引起案件增量，如果在司法資源不增加的前提下，保障這些增量案件得到妥善處理，是各級(jí)法院面臨的巨大挑戰(zhàn)。

立案登記制下的立案審查分為兩個(gè)步驟，一是登記前登記要件的審查，審查訴狀是否符合登記要求；二是登記后即立案后審理要件的審查，審查登記所立之案是否為真正的可審案件。

最高法司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任賀小榮說(shuō)，過(guò)去社會(huì)上普遍流傳著“立案難”，這次改革將立案審查制變?yōu)榱傅怯浿坪螅ㄔ合到y(tǒng)將在立案環(huán)節(jié)上推出一系列改革舉措，比如老百姓到法院立案材料一下子帶不全怎么辦？“立案審查制變?yōu)榈怯浿埔院螅?dāng)事人提交的材料我們必須先收下，需要補(bǔ)充的耐心告知，等材料收齊以后，能立案的當(dāng)即立案，當(dāng)即不能立案的最長(zhǎng)七天內(nèi)給當(dāng)事人一個(gè)答復(fù)。”

最高人民法院副院長(zhǎng)景漢朝在接受媒體采訪時(shí)表示，實(shí)行立案登記制，保障當(dāng)事人的訴權(quán)，也并非鼓勵(lì)人人都去打官司。法院要在發(fā)揮審判功能的同時(shí)，進(jìn)一步推動(dòng)完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制，讓群眾在面對(duì)糾紛時(shí)有更多的選擇。

保護(hù)公民訴權(quán)

“立案要排隊(duì)拿號(hào)，有時(shí)要排很久，一上午都立不了，還得下午再去排。”結(jié)合自身從業(yè)經(jīng)歷，北京市京都律師事務(wù)所梁雅麗律師說(shuō)：“立案審查過(guò)嚴(yán)，根據(jù)民事訴訟法，只要符合立案四個(gè)條件就應(yīng)立案，但個(gè)別法院立案法官會(huì)主觀判斷被告是否告對(duì)了，或證據(jù)是否充足，并以此為理由不給立案。”

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的立案審查程序規(guī)定，只有經(jīng)審查符合符合民事訴訟法的四個(gè)硬性條件（即1.原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；2.有明確的被告；3.有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；4.屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄），法院才會(huì)給立案，但凡其一不符，法院就可能拒收訴狀。

為什么難立案？有基層法院法官大訴苦衷，立案庭有時(shí)可以“擋”住案源，減少一些案件，這樣可以給一線辦案法官減輕一些工作量。

梁雅麗律師分析認(rèn)為，“立案難”問(wèn)題還集中表現(xiàn)在“民告官”的行政訴訟中，還有一些面廣量大，法院難以承受的民事糾紛案件中。

2015年最高法一項(xiàng)重點(diǎn)工作，就是出臺(tái)規(guī)定明確登記立案程序，對(duì)于符合法律規(guī)定的起訴、自訴應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)登記立案，“不設(shè)門(mén)檻”。從制度上、源頭上徹底解決“立案難”問(wèn)題。

北京市盈科律師事務(wù)所劉金山認(rèn)為，在當(dāng)前的立案審查制度條件下，從某種意義上說(shuō)，公民的訴權(quán)并不能完全地實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閷彶殡A段會(huì)使得一部分案件以不符合立案要求而被法院拒之門(mén)外。

北京大學(xué)法學(xué)院教授潘劍鋒表示，《意見(jiàn)》明確禁止法院“不收材料、不予答復(fù)、不出具法律文書(shū)”，意味著不管立案是否成功，當(dāng)事人都會(huì)得到書(shū)面答復(fù)，不滿意就可以憑著書(shū)面答復(fù)向上級(jí)法院申訴。

立案依據(jù)：依法應(yīng)當(dāng)受理的案件

有史以來(lái)?xiàng)l文最多、篇幅最長(zhǎng)的司法解釋——《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》，通過(guò)552個(gè)條文對(duì)法院適用修改后的民事訴訟法的相關(guān)問(wèn)題作了全面系統(tǒng)、明確具體的規(guī)定，其中之一就是，把加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)作為重點(diǎn)修改內(nèi)容。

《民訴法解釋》中關(guān)于建立立案登記制的規(guī)定，法院接到當(dāng)事人提交的民事起訴狀時(shí)，對(duì)符合法定條件的起訴，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟福粚?duì)當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴材料，并出具注明收到日期的書(shū)面憑證。需要補(bǔ)充必要相關(guān)材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人。在補(bǔ)齊相關(guān)材料后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)決定是否立案。

某高級(jí)人民法院就曾經(jīng)下文對(duì)于集資糾紛、土地糾紛、職工下崗等13類(lèi)“涉及面廣、敏感性強(qiáng)、社會(huì)關(guān)注”的案件暫不受理，這樣的結(jié)果是，當(dāng)事人告狀無(wú)門(mén)，從而對(duì)法院的司法救濟(jì)喪失信心，轉(zhuǎn)而去尋求別的救濟(jì)途徑。

有專家指出，立案審查制下，法院收到訴狀之后，先審查，后立案。立案之日，即為立案程序的終結(jié)之日。整個(gè)審查均處于立案之前，屬于典型的案外程序，缺乏公開(kāi)性、規(guī)范性及程序保障性。立案登記制下，訴狀登記即立案，但此時(shí)的案件僅是基于訴狀而形成的“訴案”，并不考慮案件是否具備審理要件、是否適于審理、是否為程序上的“可審案”。

從理論上看，立案審查制并非存在天然的漏洞，對(duì)訴訟案件實(shí)施必要的審查，無(wú)可厚非。只是司法實(shí)踐中，被“歪嘴”和尚念錯(cuò)了經(jīng)。很多人連最基本的訴權(quán)都沒(méi)能得到保證，一道“立案難”的門(mén)檻，就將他們攔在法院大門(mén)之外。

登記立案針對(duì)的是初始案件，也就是一審案件和最初提出申請(qǐng)的案件。目前，我國(guó)民事訴訟法、行政訴訟法、刑事訴訟法、國(guó)家賠償法等法律和司法解釋已經(jīng)對(duì)民事起訴、行政起訴、刑事自訴、強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)和國(guó)家賠償申請(qǐng)的受理?xiàng)l件作出明確規(guī)定。

但是，立案依然需要嚴(yán)格遵守三大訴訟法對(duì)于管轄與起訴條件的相關(guān)規(guī)定。有案必立、有訴必理的前提在于必須是“依法應(yīng)該受理的案件”。