警惕新型投資陷阱

嚴(yán)碧華

老王始料未及的是，他投資200萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)的理財(cái)產(chǎn)品兌付卻遙遙無(wú)期。據(jù)媒體報(bào)道，2013年11月，他經(jīng)朋友介紹購(gòu)買(mǎi)了華泰匯通公司的理財(cái)產(chǎn)品。

朋友跟他介紹的這款理財(cái)產(chǎn)品手續(xù)齊全，為期一年。半年返還一次利息，到期后再兌付本金和下半年利息。

老王沒(méi)怎么多想，就和華泰匯通簽署了合同。出于對(duì)朋友的信任，且不熟悉相關(guān)法律法規(guī)，合同其實(shí)埋下了伏筆。

半年后，老王的個(gè)人賬戶上突然多了11萬(wàn)元，詢問(wèn)后得知，這是華泰匯通支付的半年利息。收到這筆錢(qián)，老王頗為高興，還暗自慶幸選對(duì)了收益不低的投資理財(cái)產(chǎn)品

然而，再過(guò)半年，約定的利息和本金卻并沒(méi)有如期出現(xiàn)在自己的賬戶上。剛開(kāi)始還沒(méi)怎么在意，想想過(guò)幾天應(yīng)該就到了。然而這一等就是好幾個(gè)月，放心不下的他多次電話聯(lián)系華泰匯通法人代表孫某，后者總是信誓旦旦說(shuō)會(huì)在一周內(nèi)兌付。

但一年過(guò)去了，給出的答復(fù)總是千篇一律。

據(jù)初步了解，和老王一樣的投資人約有百余人，購(gòu)買(mǎi)渠道不一，有通過(guò)朋友介紹，也有經(jīng)銀行工作人員推介。尤其是后者，讓這款理財(cái)產(chǎn)品增添了公信力。但即便是通過(guò)銀行這一渠道，問(wèn)題還是出現(xiàn)了。

和老王一樣的投資者們充滿了疑慮，后經(jīng)多方打聽(tīng)與研究，才拼湊出一幅并不完整的理財(cái)“路線圖”。

這款理財(cái)產(chǎn)品原計(jì)劃是主要投資包括河南開(kāi)封保障房在內(nèi)的多個(gè)項(xiàng)目，但后來(lái)不知為何未能實(shí)現(xiàn)，改投了其他項(xiàng)目。

華泰匯通法人代表孫某在電話中也告訴筆者，河南開(kāi)封保障房項(xiàng)目因一些原因沒(méi)投，轉(zhuǎn)投了其他項(xiàng)目，但缺拒絕透項(xiàng)目相關(guān)情況。

作為投資者的老王盡管有機(jī)會(huì)與孫某深談，但同樣未獲知改投項(xiàng)目的相關(guān)信息。后者只是一再?gòu)?qiáng)調(diào)，很快可以兌付。

尤需注意的是，說(shuō)是理財(cái)產(chǎn)品，但簽署的協(xié)議卻含“有限合伙人”條款，且協(xié)議指出如原投資項(xiàng)目出現(xiàn)變化，華泰匯通公司可以自行選擇投資項(xiàng)目，而對(duì)于具體項(xiàng)目信息卻并未有公開(kāi)。于是就出現(xiàn)了投資人不知自己的投資項(xiàng)目，無(wú)法了解項(xiàng)目進(jìn)展，而只是憑基金控制人“信口開(kāi)河”。

這顯然不符合投資邏輯，但因?yàn)橛秀y行工作人員的推介，這些變得并不重要。

無(wú)獨(dú)有偶，投資者關(guān)女士稱，去年從中投匯富（北京）投資基金管理有限公司購(gòu)買(mǎi)250萬(wàn)元的兩個(gè)理財(cái)產(chǎn)品，到期后也無(wú)法兌付。

關(guān)女士等部分投資者是直接從中投匯富客戶經(jīng)理手中購(gòu)買(mǎi)的項(xiàng)目產(chǎn)品，目前已有300多名投資者組成維權(quán)小組，涉及本金和約定收益約10.8億元。

更讓關(guān)女士始料未及的是，事發(fā)后他們查詢得知購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品為“有限合伙”形式，但在企業(yè)信息網(wǎng)上卻無(wú)法查詢到合伙人的變更信息。

也就是說(shuō)，上述公司欲通過(guò)有限合伙的方式轉(zhuǎn)移責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)，與老王的遭遇如出一轍。

最后，老王和眾多投資人選擇了報(bào)案，結(jié)果還在等待中，投資能否收回自然尚不得而知。但毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于此類“新型投資”，投資者應(yīng)多幾分謹(jǐn)慎，切勿上了高回報(bào)的當(dāng)。