淺析孟子的義利之辨

摘要：“義”和“利”均為行為準則，孟子在這里要“辨”即辨別開“義”和“利”，使義利明確的分開，然后從其“義”的道路去為人做事。孟子也主張：并不是表面上符合“義”就要去做。有時候看似不符合“義”，但結果確實是“義”的結果。

關鍵詞：孟子；義；利；辨

對于義利之辨，孟子在孔子的思想基礎上，“更進一步嚴義利之辨”。《孟子》開篇《孟子·梁惠王上》就談到義利之辨。其中還有別的篇章頁涉及到“義”的內容，如《告子上》中的“羞惡之心，義也”，“仁義禮智根于心”等等，從而為我們更加深入地了解孟子對“義利”的看法和主張。

一、對“義”的解析

對于“義”，由于一些篇章很多地方都涉及到“義”，所以“義”的內涵比較多。對于“義”源于何處，《盡心上》很明確的說到“仁義禮智根于心”，而且在于告子辯論時指出“仁義禮智，非由外爍我也，我固有之也”（《告子上》），批評告子“未嘗知義，以其外之也”（《公孫丑上》）。仁義是內在的，但又不是成品，因為孟子提到，“羞惡之心，義之端也”，它于惻隱、辭讓、是非之心一起構成人之四端，即善或道德的意識萌芽，它們是人達到仁義禮智的內在潛能，需要進一步“充之”，《公孫丑上》中“茍能充之，足以保四海，茍不充之，不足以事父母”，這句主要的字就是“充”，有人說是擴充，朱熹說，“充，滿也”?！皾M”也可看成是使動用法，即使之滿。總歸都是要有一個進一步的動作。在這里可以看出孟子認為人性中有為善成德的潛能，沒有絕對的主張“人之初，性本善”，人性中的善只是一種可能而不是現實，它也是區別于獸的地方，《離婁下》中“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人倫，由仁義行，非行仁義也?！奔慈藚^別于禽獸的地方只有很少一點點，一般的人丟棄了它，君子保存了他。舜本人明白萬事萬物的道理，知道人倫關系，所以能遵照仁義去做，而不是勉強地施行仁義。人只有通過存心養性，才能夠“求放心”。人雖然都有良心（這是人之為人的先天條件），但不等于現實條件。良心只是道德的基礎與可能性，必須通過存養、擴充才能成為道德。出于現實生存狀況的顧慮，大多數人都失去了本心，要經過自覺的努力，也就是“求”，才能找回本心即良心，“求則得之，舍則失之”（《盡心上》）。怎樣求，就要“由仁義行”。這里的“義”是要求我們怎么做，《盡心上》中“居仁由義”，“仁”是安頓身心的地方，仁，人之安宅也；“義”是人做事的正路，義，人之正路也?！傲x”是一種行為準則。仁義禮智只指點行為方向，而不是行為的具體規定。所以《離婁下》中孟子曰：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在?！?/p>

二、對“利”的解析

相同“利”也是一種行為準則。它的意義，我們從《梁惠王上》可以看出，“利”是行為主體的私利（在宋明理學看來，這里涉及到公利主義，咱們這里只談孟子當時的對義利的看法）。梁惠王首先提出的就是“利吾國”，孟子進一步分析，根據國君、大夫、士庶人而對應的“利吾國”、“利吾家”、“利吾身”中的利都可歸結為三者的私利。

三、對“辨”的解析

對于“辯”，從字面上可知，也是對于“義”和“利”這兩個行為準則的辯。對于辯的態度，孟子認為，合乎“義”的行為也可以帶來“利”的結果，所謂“利”的行為也并非不合乎于“義”。這一說法衍生出，孟子的“義利之辨”不能只看表面現象去判斷是否屬于“義”或“利”。對此問題的探討可參考《告子下》的開篇。

任人有問屋廬子曰：“禮與食孰重？”

曰：“禮重?！?/p>

“色與禮孰重？”

曰：“禮重。”

曰：“以禮食，則饑而死；不以禮食，則得食，必以禮乎？親迎，則不得得妻；不親迎，則得妻，必親迎乎？”

屋廬子不能對，明日之鄒以告孟子。

孟子曰：“于答是也何有？不揣其本，而齊其末，方寸之木可使高于岑摟。金重于羽者，豈謂一鉤金與一輿羽之謂哉？取食之重者與禮之輕者而比之，奚翅食重？取色之重者與禮之輕者而比之，奚翅色重？往應之曰：‘紾兄之臂而奪之食，則得食；不紾，則不得食，則將紾之乎？逾東家墻而摟其處子，則得妻；不摟，則不得妻，則將摟之乎？’”

由此可知，只懂得義高于利，還僅僅只是皮毛?！傲x”也分輕重本末，“利”有的與人的生存，社會秩序有關，有的和細枝末節的沒必要的東西有關。義與利的范疇很大，其現實關系很復雜，也不能簡單的比較就絕對的分出上下。人在快要餓死的時候，吃飯和吃飯時的儀式姿勢規定，這兩者相比，后者雖屬于禮義范疇，卻不能說他比救命的吃更重要。

義利之辨應該具體地辯，《孟子·離婁上》中“不孝有三，無后為大，舜不告而娶，為無后也，君子以為猶告也”。不孝的情況有三種，其中以沒有后代的罪過為最大.舜沒有稟告父母就娶妻，為的就是怕沒有后代。雖然他沒有稟告，看似不是“義”，但實際上和稟告了一樣。”也就是同“義”相符合。本篇還有“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不親，禮也；嫂溺，援之以手者，權也?！笨梢姡谏┠鐚⑺赖那闆r下，出手救嫂子雖然有損于禮義的形式，但卻是“義”的體現?！傲x”和“利”的界限并不明顯，有時相互交叉，這就要求在“義”、“利”面前要清楚的辯，而不是死守教條。

參考文獻：

[1]朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，2012年

[2]朱熹：《朱子全書》，上海：上海古籍出版社，2002年

[3]楊澤波：《孟子性善論研究》，北京：中國社會科學出版社，1995年

作者簡介：陳澤（1989-），男，漢族，河北邯鄲市人，碩士在讀，單位：西藏民族學院馬克思主義學院，研究方向：中國傳統哲學。