論無罪推定原則

摘 要：“無罪推定”是“有罪推定”的對稱，是指在刑事訴訟過程中，任何被懷疑為犯罪或者受到刑事控告的人在未經司法程序最終確認為有罪之前，在法律上應假定其無罪或者推定其無罪。無罪推定原則作為保護人權的一項基本原則，已被我國刑事訴訟法所采納，最新頒布施行的《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條規定：未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。這雖然不是完整意義上的無罪推定原則，但這標志著我國社會主義法治建設的巨大進步。我國現行刑事訴訟法等有關法律法規及司法實踐在一定程度上體現了此項原則，但還不是標準的無罪推定原則。主要體現在沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權。本文擬從對無罪推定原則的概念、內容、歷史淵源、具體規則及此項原則在我國的體現、存在的不足與完善等層面進行論述。

關鍵詞：無罪推定；沉默權

一、無罪推定原則的概念及其內含

無罪推定是指任何人在司法機關經過法定程序以生效裁判確定其有罪之前，在法律上都應該把他看做無罪的人。無罪推定原則包括兩個方面的含義：一是如何確定一個人有罪。提供證據并且證明法律上無罪的人有罪的責任由控訴機關或者人員承擔，犯罪嫌疑人或者被告人沒有協助控訴一方證明自己有罪的責任，更不能要求他證明自己無罪；控方履行證明責任必須達到確實、充分或者無合理懷疑的程度，才能認定被告人有罪，若不能證明其有罪或者證明達不到法定的要求，則應當判決被告人無罪，即“疑罪從無”；二是在法律上無罪的人被定罪之前如何對待他。

二、無罪推定原則在我國刑事訴訟法中的具體體現

無罪推定在我國刑事訴訟中經歷了一個從無到有的過程。于2012年3月14日全國人民代表大會表決通過的、2013年1月1日起正式施行的《刑事訴訟法》從保護犯罪嫌疑人，被告人角度出發，規定了一些適應我國國情的無罪推定的條款，我國的無罪推定原則在內容上還有一定的缺憾，比如沒有規定沉默權，但從總體上講2013年刑事訴訟法對無罪推定原則已在立法上已經有了一些體現。

所謂“疑罪”，是指證明被告人有罪的證據不足，即：既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無罪的兩難情況。我國在1996年刑事訴訟法修改之前，司法實踐中常常出現“疑罪從掛”的現象，即對于事出有因，又查無實據的疑難案件，先掛起來拖著，對已經被逮捕的犯罪嫌疑人則實行長期關押不予釋放，造成了很壞的影響。刑事訴訟法修改后，正式確立了疑罪從無規則。新刑事訴訟法規定：“證據不足，不能認定被告人有罪的，應當做出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。這些規定，是我國確立疑罪從無規則的顯著標志，它不僅是無罪推定原則的重要派生規則，而且也是證據采信規則的重要法則，該規則強調證明有罪的責任應由控訴機關來承擔，控訴機關必須收集到確實充分的證據以證明犯罪，如果不能證實犯罪或者依據收集到的證據定罪存在異議，則應作有利于犯罪嫌疑人的解釋和處理，罪輕罪重不能確定時，應定輕罪，有罪無罪不能確定時，應判定犯罪嫌疑人、被告人無罪。我國刑事訴訟法第12條規定：未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。該原則的基本含義是：①確定被告人有罪的權利由法院統一行使。②確認被告人有罪必須依法判決。③未經依法判決對任何人都不得確定有罪。

三、我國的無罪推定原則存在的不足及完善

1.不足

我國由于沒有在《刑事訴訟法》中明確規定無罪推定原則，實踐中偵查機關和控訴機關的工作人員都存在先入為主，主觀臆斷的弊病，總是存在著犯罪嫌疑人、被告人進門三分罪的錯誤觀念，即實質上的有罪推定。從而無視犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利，任意侵犯了他們的合法權益，與現代法治社會對刑事訴訟司法的基本要求大相徑庭。

無罪推定原則的一個基本要求是控訴方負舉證責任，而被追訴方沒有也無須證明自己有罪或者說明自己無罪的責任與義務，法律不應強迫其就案件事實進行陳述。我國刑訴法雖然規定了控訴方即人民檢察院或自訴人負舉證責任，但其第93條卻同時規定：“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問應當如實回答”。對于被告人在審判階段也沒有明確規定是否允許沉默，而是在第45條規定：“人民法院、人民檢察院有權向有關單位和個人收集、調查證據，有關單位和個人應當如實提供證據。”由此可以得知，在我國，犯罪嫌疑人、被告人“如實回答”是一種義務必須履行，不履行要承擔責任。

2.如何完善

犯罪嫌疑人應當享有沉默權。聯合國關于《公民權利及政治權利國際公約》規定了“不得強迫被告自供或者認罪”這一國際刑事司法的最低公正標準，我國在正式加入該公約時未對該條款聲明保留。可以認為我國政府實際上承認了這一條款所載的內容，即犯罪嫌疑人的沉默權。但現行刑訴法卻未體現無罪推定原則的這一要求，我國刑事訴訟法仍然規定犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答因此。但如果犯罪嫌疑人被強迫進行供述，并且偵查機關以此為線索展開偵查工作，則將會犯一個邏輯性的錯誤。偵查機關可能會過分注重口供或者在一定程度上為了獲取口供而采取一些侵犯犯罪嫌疑人人身權益的行為與方式。兩者相結合，既尊重了相關國際文件的準則，也體現出了我國刑事訴訟法律的內在精神。

我國新刑事訴訟法第12條對無罪推定原則作了表述，該條規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”也就是說人民法院是唯一的定罪權主體。但司法實踐中有時候人民法院的定罪權卻受到公安機關、檢察院的影響，例如后者可以在情節輕微、影響不大的情況下決定不立案或不起訴。因此我國應該加強這方面的制度建設，使人民法院的定罪權落到實處。

參考文獻：

[1]劉根菊.“我國確定沉默權原則幾個問題之探討”.《中國法學》，2010年第1期.

[2]汪建成.《刑事訴訟法學》.法律出版社，2011年.