借用他人摩托車后私自賣出的行為如何定性

一、基本案情

張某因手頭拮據，遂產生以借用的名義騙得熟人摩托車后賣錢花的想法，2012年4月至8月期間，張某先后5次以借用的名義從不同熟人處騙得5輛摩托車，張某將騙來的5輛摩托車均以低價賣出，共銷得贓款1360元，經鑒定5輛摩托車總價值16818元。

二、分歧意見

對張某的行為定性，存在以下兩種不同意見：

第一種意見認為，張某的行為構成詐騙罪，其理由如下：張某以非法占有為目的，虛構借用摩托車的事實，騙取被害人信任，被害人基于“自愿”將財物摩托車交與張某，張某進而將摩托車低價賣出，非法占有摩托車，其行為符合詐騙罪的犯罪構成，應以詐騙罪追究張某刑事責任。

第二種意見認為，張某構成侵占罪，其理由如下：張某在被害人允許下借用摩托車，系合法占有，在非法占有的目的驅使下，將處于控制的他人財物摩托車私自賣出，非法占為己有，其行為符合侵占罪的犯罪構成，在被害人告訴的情況下，應當以侵占罪追究其刑事責任。

三、案件評析

關于詐騙罪與侵占罪在概念上的區別，這里就不再敘述。詐騙罪、侵占罪主觀上都有非法占有他人財物的目的，在客觀上都侵害了公私財物的所有權，所不同的是客觀表現方面存在的差異，即非法獲取財物的方法不同。詐騙罪是采取欺詐的方法，騙取被害人的信任取得財物；侵占罪是將代為保管的他人財物，據為己有，拒不交出的行為。本案的特殊性在于，行為過程中，既有隱瞞事實真相騙取他人信任的因素，又有將合法持有的他人財物據為己有、拒不歸還的因素，關于這類侵占與欺詐交織的客觀表現如何定性，值得探討。

筆者認為張某的行為構成詐騙罪。其理由如下：

根據刑法第266條之規定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。詐騙罪的基本構造是：行為人以非法占有為目的實施欺詐行為——對方產生錯誤認識——對方基于錯誤認識處分財產——行為人取得財產——被害人受到財產上的損害。區分罪與非罪的關鍵在于，是否存在欺騙行為（虛構事實或隱瞞真相），被害人是否基于錯誤認識處分財產。本案行為人張某對被害人摩托車占有過程是先以借用的名義，騙得被害人的信任，被害人基于錯誤認識處分財物摩托車，張某在使用摩托車過程中，私自將摩托車低價賣出，從而非法占有摩托車。從這個過程中看出，行為人張某自始至終都抱著以借用的名義騙取被害人摩托車的想法，客觀上張某騙得摩托車后便以低價將摩托車賣出，從而非法占有摩托車，使被害人遭受了財產上的損失，根據主客觀相一致的原則，張某的行為符合詐騙罪的犯罪構成，應當以詐騙罪追究其刑事責任。