論法院調(diào)解制度的完善

摘 要：在司法實(shí)踐過程中，我國的法院調(diào)解制度經(jīng)常發(fā)揮出重要作用。法院調(diào)解配合法庭審判共同組成了我國司法體系，法院調(diào)解在某種程度上彌補(bǔ)了我國法院審判的不足，對于促進(jìn)我國社會(huì)主義法治建設(shè)具有不可忽視的作用。在此背景下，本文筆者從法院調(diào)解制度的相關(guān)概念入手，通過研究找出我國法院調(diào)解制度中存在的不足，并給予合理性建議，希望通過這些建議逐漸完善我國法院調(diào)解制度，讓法院調(diào)解制度能發(fā)揮出最大功效，為社會(huì)主義法治建設(shè)貢獻(xiàn)最大力量。

關(guān)鍵詞：法院調(diào)解；調(diào)解制度；自愿原則

一、相關(guān)概念綜述

1.調(diào)解制度概述

調(diào)解制度主要是指通過第三方的疏導(dǎo)、教育，促使當(dāng)事人雙方就糾紛事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，是一種解決糾紛的途徑。在我國調(diào)解制度主要包括人民調(diào)解、法院調(diào)解、行政調(diào)解和仲裁調(diào)解。本文主要研究的是法院調(diào)解，是人民法院對受理的民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛和輕微刑事案件進(jìn)行的調(diào)解，法院調(diào)解不是必要性程序，是否進(jìn)行調(diào)解出于雙方當(dāng)事人的自愿，調(diào)解沒有達(dá)成協(xié)議，法院仍需正常審理案件，并進(jìn)行最終判決。調(diào)解制度的存在，促使我國實(shí)現(xiàn)了民事調(diào)解與審判的相互彌補(bǔ)，創(chuàng)建了和諧社會(huì)主義的法治文明。

2.調(diào)解制度遵循原則

法院進(jìn)行調(diào)解必須依據(jù)一定的原則，只有在該原則的指導(dǎo)下法院調(diào)解才具有一定效力。首先，自愿原則。法院調(diào)解程序并非必要性程序，而是雙方當(dāng)事人在自愿的前提下接受法院調(diào)解，這里的雙方當(dāng)事人自愿不僅包含程序上的自愿，更包括實(shí)體上的自愿，只有在自愿的前提下調(diào)解制度才能有效展開。其次，查明事實(shí)、分清是非原則。法院在對案件進(jìn)行調(diào)解之前，必須掌握相關(guān)事實(shí)，分清是非，查明事實(shí)、分清是非是調(diào)解是否成功的重要因素。最后，合法原則。法院進(jìn)行調(diào)解必須在程序上、實(shí)體上符合我國相關(guān)法律規(guī)定，調(diào)解達(dá)成的協(xié)議也符合我國相關(guān)法律要求。

二、我國法院調(diào)解制度存在的不足

在社會(huì)主義法治建設(shè)的要求下，我國法院調(diào)解制度有效地彌補(bǔ)了審判的不足，對于社會(huì)的法治建設(shè)具有重要的作用，但與此同時(shí)，我們也看到了在現(xiàn)有法院調(diào)解制度中存在的諸多不足，這極大地抑制了法院調(diào)解發(fā)揮其本質(zhì)作用，甚至干擾了我國社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程。

1.調(diào)解制度適用范圍不明確

在我國現(xiàn)有的法律范疇內(nèi)，民事爭議都可以依靠調(diào)解進(jìn)行解決。表面上似乎法院調(diào)解適用范圍十分廣泛，更便于解決社會(huì)糾紛，但事實(shí)而言，在民事法律調(diào)解過程中，我們經(jīng)常遇到一種無效民事行為，這種無效民事行為依據(jù)法律規(guī)定也可以適用調(diào)解程序，但這種無效民事行為在某種程度上侵犯了我國法律的禁止性、限制性規(guī)定，甚至?xí)趾ι鐣?huì)公眾利益，如果此類案件依靠調(diào)解進(jìn)行解決，明顯與我國部分實(shí)體法相違背。因此，我國法院調(diào)解存在適用范圍不明確的現(xiàn)象。

2.部分調(diào)解制度規(guī)定不合理

調(diào)解制度存在不合理現(xiàn)象主要是由于我國《民事訴訟法》第九十一條規(guī)定，調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。該規(guī)定認(rèn)為當(dāng)事人雙方雖然達(dá)成協(xié)議，但在調(diào)解書送達(dá)前可以反悔，這明顯不合理，同時(shí)也踐踏了法院的權(quán)威性。法院調(diào)解在某種程度上與審判具有相同的效力，對于穩(wěn)定社會(huì)秩序具有一定的作用，而如果當(dāng)事人在當(dāng)時(shí)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而法律又賦予了其“反悔”權(quán)利，那對于法院調(diào)解的權(quán)威性十分不利。

3.自愿原則意思被曲解

自愿原則是法院調(diào)解過程中需要遵循的一個(gè)重要原則，只有在該原則下法院調(diào)解才能順利進(jìn)行。但從實(shí)踐情況來看，自愿的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常被惡意曲解，一種曲解是認(rèn)為當(dāng)事人不申請法院調(diào)解就不應(yīng)該進(jìn)行調(diào)解程序；另一種則是法院通過職權(quán)引誘當(dāng)事人進(jìn)行法院調(diào)解。無論哪種做法都是對自愿原則的一種曲解，都不利于法院正常發(fā)揮調(diào)解的作用。

三、完善我國法院調(diào)解制度的建議

1.重新明確法院調(diào)解適用范圍

我國相關(guān)法律應(yīng)該明確法院調(diào)解的適應(yīng)范圍，針對無效民事行為案件或其他有悖于社會(huì)公共利益的案件不應(yīng)該適應(yīng)調(diào)解程序，這也意味著現(xiàn)有的調(diào)解范疇?wèi)?yīng)適當(dāng)縮小，我國法律應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)或解釋，避免有些人惡意利用法院調(diào)解程序來違反公序良俗以及損害社會(huì)公共利益的行為。重新明確法院調(diào)解的適用范圍，讓法院調(diào)解更符合相關(guān)法律規(guī)定，避免法院調(diào)解存在與其他實(shí)體法沖突的現(xiàn)象，是保證我國社會(huì)主義法治建設(shè)更好發(fā)展的有效手段。

2.修正法院調(diào)解制度中的不合理規(guī)定

筆者認(rèn)為應(yīng)該對我國《民事訴訟法》第91條規(guī)定“調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修正，應(yīng)該排除當(dāng)事人反悔的相關(guān)規(guī)定，即雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后就立即生效，這一方面維護(hù)了我國法院調(diào)解的權(quán)威性，另一方面也能節(jié)省我國相關(guān)法律資源。與此同時(shí)，取消雙方當(dāng)事人的反悔權(quán)利也是保護(hù)雙方當(dāng)事人地位平等的一種體現(xiàn)，避免出現(xiàn)一方當(dāng)事人反悔造成雙方當(dāng)事人不平等的現(xiàn)象。

3.明確法院調(diào)解“自愿原則”

自愿原則是法院進(jìn)行調(diào)解的最基礎(chǔ)性原則，雙方當(dāng)事人都應(yīng)該在自愿的基礎(chǔ)上接受或拒絕調(diào)解行為，這種自愿性應(yīng)該是雙方當(dāng)事人在充分了解調(diào)解制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行的自愿，是雙方當(dāng)事人最真實(shí)的意愿表述。我國相關(guān)法律應(yīng)該進(jìn)一步明確自愿原則的相關(guān)規(guī)定，并在實(shí)踐過程中切實(shí)尊重雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，避免司法實(shí)踐中存在“以勸壓調(diào)”或“以拖壓調(diào)”的現(xiàn)象，明確調(diào)解的自愿原則將進(jìn)一步發(fā)揮法院調(diào)解的重要作用。

四、結(jié)論

通過筆者的研究了解到，法院調(diào)解制度是我國司法領(lǐng)域中一項(xiàng)重要制度，對于我國構(gòu)建社會(huì)主義法治體系具有重要作用。但在實(shí)踐過程中，我們?nèi)詴?huì)發(fā)現(xiàn)法院調(diào)解過程中存在諸多不足，這些不足導(dǎo)致法院調(diào)解制度無法發(fā)揮最大作用，筆者認(rèn)為應(yīng)該明確法院調(diào)解適用范圍，修正相關(guān)規(guī)定中的不合理現(xiàn)象，并重新申明法院調(diào)解的自愿原則。在這些措施的帶動(dòng)下，我國法院調(diào)解制度將逐漸走向完善，并為社會(huì)主義法治建設(shè)貢獻(xiàn)更多力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳袁媛.論法院調(diào)解制度——從司法實(shí)踐角度看我國法院調(diào)解[D].大連海事大學(xué)，2012.

[2]馬紅霞.論我國法院調(diào)解制度的缺陷及立法完善[J].長春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（8）.

[3]毛秀娟.論我國法院調(diào)解制度的完善[D].華東政法大學(xué)，2012.

[4]楊帥.論法院調(diào)解制度的改革與發(fā)展[D].中國政法大學(xué)，2011.