探討行政訴訟法制度存在的問(wèn)題及完善方法分析

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)政治的發(fā)展，我國(guó)的法律制度體系也在不斷完善和發(fā)展。《行政訴訟法》作為我國(guó)法律體系中的重要組成部分，其有力推動(dòng)了我國(guó)政府的依法行政，保障了公民的合理權(quán)益不受侵害。但是就目前而言，現(xiàn)行的《行政訴訟法》在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，還存在一些問(wèn)題，如審查權(quán)受限、立法理念滯后以及程序規(guī)定缺乏科學(xué)性與合理性等。基于這種情況，我國(guó)必須要不斷出創(chuàng)新和完善行政訴訟法制度，修訂和彌補(bǔ)現(xiàn)行《行政訴訟法》中的缺陷，從而推動(dòng)我國(guó)的民主法治建設(shè)。

關(guān)鍵詞：行政訴訟法；問(wèn)題；制度完善方法

《行政訴訟法》的實(shí)施有效促進(jìn)我國(guó)民主法治的建設(shè)，其在一定程度上推動(dòng)了我國(guó)行政法的發(fā)展。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得人們對(duì)法治以及行政權(quán)力的要求也隨之提高，《行政訴訟法》中的部分內(nèi)容已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代化社會(huì)的發(fā)展，其需要不斷的改革與完善。

一、行政訴訟法制度存在的問(wèn)題

行政訴訟法制度存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是立法理念相對(duì)滯后。對(duì)于現(xiàn)行的《行政訴訟法》而言，其行政立法的理念相對(duì)較為落后，過(guò)于重視“人治”，忽視行政訴訟法律的基本精神，過(guò)分?jǐn)U張行政權(quán)力，而限制行政相對(duì)人的訴訟能力。這樣落后的理念主要是由薄弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及較低的生產(chǎn)力水平所導(dǎo)致，其理念的落后嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)的進(jìn)步。二是訴訟程度缺乏合理性。現(xiàn)行的行政訴訟法律程序法忽視了大部分農(nóng)民和弱勢(shì)社會(huì)群體的行使權(quán)力能力，引起了弱勢(shì)群體的不滿，導(dǎo)致其受到不公平和不合理的對(duì)待。三是審查權(quán)受限。《行政訴訟法》嚴(yán)格限制了法院對(duì)行政訴訟案件的審查權(quán)，只能審查其合法性，而不能審查其合理性。一般而言，其合理性主要是指行政行為應(yīng)與行政立法理念相符合，能夠在合法的程序下對(duì)使用法規(guī)進(jìn)行公平應(yīng)用。要想保證適用法規(guī)的公平性以及行政行為程序的合理各法性，必須要對(duì)程序進(jìn)行謹(jǐn)慎操作，有效避免行政機(jī)關(guān)工作人員不合理利用程序法，進(jìn)行不合理的行政處罰行為。這樣才能有效保證行政相對(duì)人的合法權(quán)益，規(guī)范政府行政行為，充分有效發(fā)揮出法院的審理權(quán)限。

二、行政訴訟法制度的完善方法

1.對(duì)受案范圍適當(dāng)擴(kuò)大

現(xiàn)行的《行政訴訟法》認(rèn)為抽象行政行為難以被提起行政訴訟，但是現(xiàn)實(shí)生活中的部分不合理和違法行政行為多是通過(guò)抽象行政行為進(jìn)行，具有一定的社會(huì)危害性，如行政機(jī)關(guān)借助“紅頭文件”公然違法等。我國(guó)要想保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，必須要適當(dāng)擴(kuò)大行政訴訟的立案范圍，將抽象行政行為有效納入在其中，從而進(jìn)行司法監(jiān)督。在行政訴訟立案范圍中納入抽象行政行為時(shí)，應(yīng)在規(guī)范性文件中界定抽象行政行為，對(duì)該行為相對(duì)人的范圍加以嚴(yán)格，有效保障相對(duì)人的權(quán)利，提高該行為法院管轄的級(jí)別，從而確保行政訴訟法制度的完善。

2.強(qiáng)化訴訟程序的合理性

《行政訴訟法》的目的主要是為了保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，確保法院審理案件的公開性和透明性，維護(hù)行政機(jī)關(guān)的形式職權(quán)。我國(guó)要想強(qiáng)化訴訟程序的合理性，可以建立行政訴訟的庭審前準(zhǔn)確程序、和解程序以及簡(jiǎn)易程序，從而保證當(dāng)事人順利到庭，保障行政相對(duì)人的權(quán)力能力，降低訴訟成本，便于法院對(duì)案件進(jìn)行及時(shí)審理，有效解決行政爭(zhēng)議。

3.對(duì)審查權(quán)限適當(dāng)放寬

由于現(xiàn)行《行政訴訟法》在審查具體行政行為的合法性時(shí)，審查權(quán)并不針對(duì)其行為的合理性，導(dǎo)致《行政訴訟法》缺乏公正性和科學(xué)性。任何法律規(guī)章在處罰方面都存在期日、幅度以及數(shù)額的規(guī)定，行政訴訟法亦是如此，工作人員在利用“自由裁量權(quán)”決定處罰時(shí)，可結(jié)合被罰人“態(tài)度”自由決定處罰的輕重與大小。這樣的處罰方式不利于程序與規(guī)章適用的科學(xué)化和制度化，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。因此行政機(jī)關(guān)的工作人員擁有自由裁量權(quán)，必須要滿足以下條件：具備豐富的法律經(jīng)驗(yàn)與法律知識(shí)，且出于“內(nèi)心確信”；具有良好的職業(yè)道德和專業(yè)素質(zhì)。因此《行政訴訟法》可以適當(dāng)放寬對(duì)法院的審查權(quán)限，將審查行政行為的范圍拓寬至合理性方法，建立全面科學(xué)的審查行政訴訟制度，保證法院審查權(quán)的全面性。

4.建立新型的配套制度

我國(guó)可以建立新型的行政訴訟制度，以《行政訴訟法》為基礎(chǔ)建立文本結(jié)構(gòu)框架，并建立相關(guān)的硬件體系，如行政法庭等，從而保證行政訴訟法律的順利實(shí)施。此外，可以在軟硬件體系的基礎(chǔ)上構(gòu)筑行政訴訟法律的文化，構(gòu)建行政公益訴訟制度。如果行政行為涉及到生態(tài)環(huán)境等公共利益時(shí)，可有檢察機(jī)關(guān)提起行政訴訟權(quán)，當(dāng)然檢察機(jī)關(guān)可對(duì)一般行政訴訟案件進(jìn)行積極介入。一般在行政訴訟案件中，若雙方當(dāng)事人的權(quán)利能力難以平衡，將會(huì)導(dǎo)致審理結(jié)果的不公正性，而檢察機(jī)關(guān)的介入能相對(duì)平衡這種不平衡性。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)行政訴訟法制度在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中還存在一些問(wèn)題，如法理念相對(duì)滯后、訴訟程度缺乏合理性以及人民法院對(duì)行政訴訟案件的審查權(quán)受限等，導(dǎo)致《行政訴訟法》缺乏一定的科學(xué)性和合理性。基于這種情況，我國(guó)必須要完善行政訴訟法制度，對(duì)受案范圍適當(dāng)擴(kuò)大，適當(dāng)放寬審查權(quán)限，強(qiáng)化訴訟程序的合理性，建立新型的配套制度，從而有效推動(dòng)我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程。