民商事仲裁機制的現(xiàn)狀及規(guī)范措施

摘 要：仲裁作為一種非訴訟糾紛解決方式，在民商事領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。在社會經(jīng)濟發(fā)展的過程中，民商事糾紛占據(jù)著絕大多數(shù)。仲裁則以其獨特的優(yōu)勢公平合理、高效便捷地解決著這些糾紛。《仲裁法》對我國仲裁事業(yè)發(fā)展意義重大，但是我國還需要進一步規(guī)范民商事仲裁運行機制。

關(guān)鍵詞：民商事仲裁機制；現(xiàn)狀；規(guī)范措施

一、民商事仲裁機制的現(xiàn)狀

《仲裁法》的頒布是“我國國內(nèi)仲裁制度由原來的行政性仲裁向統(tǒng)一的民間性仲裁過渡的里程碑”。按行政區(qū)劃層層設(shè)立，分級別管轄和地域管轄，條塊分割的行政仲裁被詬病已久，《仲裁法》的頒布和隨后國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于做好重新組建仲裁機構(gòu)和籌建中國仲裁協(xié)會籌備工作的通知》結(jié)束了我國行政仲裁的歷史，開啟了民商事仲裁民間性的新紀元。甚至有學者認為，《仲裁法》的頒布是我國法律制度實現(xiàn)現(xiàn)代化和國際化的一項重要舉措，是我國仲裁發(fā)展史上的重要里程碑。雖然《仲裁法》確立了我國民商事仲裁的民間性，但我國從仲裁法頒布到現(xiàn)階段依然沒有實現(xiàn)這一目標。《仲裁法》第14條規(guī)定的仲裁委員會獨立于行政機關(guān)，與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系，受到各種主客觀因素的制約。

根據(jù)仲裁組織產(chǎn)生和存續(xù)的狀態(tài)，仲裁可以分為臨時仲裁和機構(gòu)仲裁。機構(gòu)仲裁是指由常設(shè)仲裁機構(gòu)進行的仲裁，常設(shè)仲裁機構(gòu)即指專門從事以仲裁方式解決爭議的組織；臨時仲裁是指不通過常設(shè)仲裁機構(gòu)的協(xié)助，直接由雙方當事人指定的仲裁員自行組成仲裁庭進行的仲裁，臨時仲裁庭在爭議案件處理完畢后即自動解散，仲裁程序完全由當事人控制。《紐約公約》第1條第（2）款規(guī)定“仲裁裁決”不僅指專案選派之仲裁員所作裁決，亦指當事人提請仲裁之常設(shè)仲裁機關(guān)所作裁決。國際上通行的作法是既承認機構(gòu)仲裁，也承認臨時仲裁。并且臨時仲裁是機構(gòu)仲裁出現(xiàn)以前唯一的國際商事仲裁形式。我國對臨時仲裁采取內(nèi)外有別的態(tài)度。我國不承認在中國內(nèi)地進行的臨時仲裁，但有條件地承認特定地區(qū)和特定國家的臨時仲裁，比如港澳臺地區(qū)臨時仲裁、《紐約公約》成員國臨時仲裁和根據(jù)互惠對等原則承認的臨時仲裁。同時，認可涉外仲裁協(xié)議約定在境外進行的臨時仲裁。臨時仲裁有其自身優(yōu)勢，在中國境內(nèi)進行的臨時仲裁得不到我國法律認可確實是一大缺憾。

二、規(guī)范民商事仲裁運行機制的措施

1.去行政化與去行政監(jiān)護

民商事仲裁的去行政化已經(jīng)是一個老調(diào)重彈的話題，很多學者已經(jīng)在這方面作了深入的探討。我國改革了前蘇聯(lián)的仲裁模式卻并沒有完全轉(zhuǎn)變原有的行政仲裁理念，無論是對仲裁機構(gòu)的管理，還是在仲裁機構(gòu)的自身運作上，行政化趨勢依然盛行。行政系統(tǒng)能憑借強有力的整合力量實現(xiàn)各種資源的優(yōu)化配置，藉以最有效和最有針對性地解決問題。但是，仲裁機構(gòu)作為常設(shè)機構(gòu)存在，無論是在英美法系還是在大陸法系國家，均具有以下四個特性：公益性、非營利性、獨立性或民間性。“仲裁的價值目標必須與市場經(jīng)濟的要求保持一致，為市場主體解決爭議提供高效率服務(wù)；同時，在眾多的糾紛救濟手段中，仲裁制度要以比較優(yōu)勢比肩國家正統(tǒng)訴訟，只能以比訴訟更低的成本在社會沖突救助機制中獲取一席之地，維系其生存和發(fā)展，由此決定了在仲裁的價值取向上必須定位為效率本位。”仲裁制度、仲裁機構(gòu)、仲裁理念行政推進的傳統(tǒng)與背景已漸行漸遠，應(yīng)該回歸仲裁的邏輯本性決定仲裁機構(gòu)的性質(zhì)，無論是在仲裁機構(gòu)的性質(zhì)，還是仲裁運行的機制都應(yīng)該堅定不移地去行政化。

2.推行行業(yè)自律與創(chuàng)新監(jiān)管理念

無論是行政化，還是行政監(jiān)護，在現(xiàn)有的文化語境下都為人所詬病，那么則需要另辟蹊徑來樹立仲裁公信力。仲裁法規(guī)定的一些改革措施還沒有完全落實到位，有些規(guī)定甚至沒有得到執(zhí)行。成立仲裁協(xié)會推行仲裁行業(yè)自律，則是一項重大的改革舉措，也是對仲裁法明文規(guī)定的回應(yīng)。政府、仲裁協(xié)會、仲裁市場三者之間的良性互動，有賴于仲裁協(xié)會功能的充分發(fā)揮。強化仲裁協(xié)會的行政管理職能，促進仲裁機構(gòu)之間的合作與自律，也是全球范圍內(nèi)仲裁界的一大發(fā)展趨勢。通過行業(yè)協(xié)會自律功能的發(fā)揮，有助于實現(xiàn)我國仲裁的民間性，增強仲裁公信力。

我國仲裁制度還存在許多體制機制上的弊病。僅僅通過對仲裁裁決的司法審查，仍不能有效避免差錯的出現(xiàn)。所以，有必要創(chuàng)新仲裁監(jiān)管理念，在源頭上進行制度防控。在仲裁員聘任上，我國雖有“三八兩高”的條件限制，但規(guī)定的仍不夠明確，各地仲裁委員會執(zhí)行的情況也不統(tǒng)一。一個不符合“三八兩高”條件的人在仲裁機構(gòu)或個別領(lǐng)導的操作下，也可以順理成章地成為仲裁員。因此，可以建立注冊制仲裁員制度。把仲裁員的準入審查交給市級以上司法行政部門或仲裁協(xié)會進行，提高仲裁員隊伍的整體素質(zhì)。在仲裁機構(gòu)的管理上，設(shè)立駐會主任，提高仲裁委員會主任履行法定職責的積極性，從而杜絕不必要的濫授權(quán)、亂授權(quán)。在仲裁的政策扶持上，可以仿效臺灣的仲裁補助制度，根據(jù)仲裁機構(gòu)每年的受案數(shù)量、職員人數(shù)、日常支出、辦案經(jīng)費等具體情況在財物上進行補助，變革原有的財政供給制度，還原仲裁的民間性、獨立性。可以采取的創(chuàng)新措施還有很多，只要是能夠提高仲裁公信力的，都可以積極嘗試。

3.逐步放開和承認臨時仲裁

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會矛盾糾紛呈現(xiàn)多樣化發(fā)展趨勢，社會上各種主體對糾紛解決方式的需求也呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢。臨時仲裁作為仲裁發(fā)展的初始狀態(tài)，有其自身存在和發(fā)展的客觀依據(jù)。不管是機構(gòu)仲裁，還是臨時仲裁，都有各自的優(yōu)劣利弊。只要在仲裁運行的過程中揚長避短，就可以正確地把握仲裁作為糾紛解決方式的內(nèi)涵，發(fā)揮仲裁的應(yīng)有作用。我國對臨時仲裁采取內(nèi)外有別的態(tài)度，首先不認可在我國大陸域內(nèi)進行的臨時仲裁，但有條件承認外國的臨時仲裁。對于不認可臨時仲裁的理由，大致的觀點是：臨時仲裁是市場經(jīng)濟發(fā)展到較高程度的產(chǎn)物，只有在市場信用制度、社會信用制度發(fā)展得較為完善，在社會經(jīng)濟生活的各個領(lǐng)域中基本自然形成了特定的行規(guī)，并產(chǎn)生了一些信望素孚的專業(yè)人士的法治環(huán)境下才可能確立。對于這樣暫緩實行或不予實行臨時仲裁的理由，筆者并不認同。區(qū)別對待造成了我國仲裁制度的嚴重不公，而且使我國的仲裁制度與國際仲裁制度不相接軌。在仲裁全球化和國際化的背景下，臨時仲裁已經(jīng)為大多數(shù)國家所接受認可。只承認外國的臨時仲裁而不允許本國進行臨時仲裁，只會損害本國經(jīng)濟主體的利益，不會因為國家的“明智之舉”而讓民眾信服、感激。

三、結(jié)語

仲裁公信力是社會公眾對仲裁運行機制及其結(jié)果的信服力。仲裁公信力對仲裁事業(yè)的發(fā)展意義重大，是仲裁理念根深蒂固的基礎(chǔ)。仲裁機構(gòu)建設(shè)，仲裁員隊伍操守、管理，仲裁法律宣傳和仲裁案件質(zhì)量等都成為影響仲裁公信力的重要因素。在現(xiàn)階段，我國仲裁法律制度不完備，仲裁機構(gòu)發(fā)展不健全、仲裁能力低下的狀況已然成為突破仲裁公信力建設(shè)的瓶頸，因此，有必要在制度及運行機制層面上對仲裁進行改革，增強我國的仲裁公信力。

參考文獻：

[1]楊榮新.《仲裁法理論與適用》.中國經(jīng)濟出版社，1998年版，第7頁.

[2]孫巍編著.《中國商事仲裁法律與實務(wù)》.北京大學出版社，2011版，第3頁.