大規(guī)模侵權(quán)的法律對策探討

摘 要：近年來我國陸續(xù)發(fā)生了多起影響廣泛的大型侵權(quán)案件，大規(guī)模侵權(quán)概念不斷出現(xiàn)在公眾視野，這引發(fā)了許多法律上特別是侵權(quán)法上的問題。本文在比較大規(guī)模侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)的基礎(chǔ)上，對大規(guī)模侵權(quán)行為做一個初步的界定，進而分析大規(guī)模侵權(quán)責任的承擔問題，探討大規(guī)模侵權(quán)的法律對策，以更好地保護受害人的利益。

關(guān)鍵詞：大規(guī)模侵權(quán)；大規(guī)模侵權(quán)責任；糾紛解決

近年來，大規(guī)模侵權(quán)概念不斷出現(xiàn)在公眾視野，但《侵權(quán)責任法》中并沒有將大規(guī)模侵權(quán)作為一種特殊侵權(quán)模式列入其中，各種有關(guān)大規(guī)模侵權(quán)損害賠償?shù)慕鉀Q機制也是零散的分布在不同的法律之中。于是，怎么界定大規(guī)模侵權(quán)，以及如何有效地解決大規(guī)模侵權(quán)引起的糾紛以更好地保護受害人的利益，便成了擺在法律人面前的一個問題。

一、大規(guī)模侵權(quán)的概念界定

大規(guī)模侵權(quán)并不是一個法律概念，目前沒有一個明確的界定。[1]本文所探討的大規(guī)模侵權(quán)，主要是指大量人群因為同一事實原因而遭受的一系列、連續(xù)性的損害，尤其是人身損害。大規(guī)模侵權(quán)具有如下特征：

1.主體方面的特殊性

第一、加害一方的特殊性。加害一方往往表現(xiàn)為一個侵權(quán)主體或者少數(shù)侵權(quán)主體，并且侵權(quán)主體一般是法人，同時也是相對強勢的一方，在社會中有廣泛的影響，這導致了其造成的侵害往往是大規(guī)模的，但侵權(quán)的主體卻是有限少數(shù)的。

第二、受害一方的特殊性。受害一方往往人數(shù)眾多，可能分散在全國各地，也可能相對確定，并且構(gòu)成一個特殊群體。同時，受害者因為受到了同一侵權(quán)行為或者同一性質(zhì)的侵權(quán)行為的侵害，而形成了具有共同利益的特殊群體。

2.侵權(quán)行為的特殊性

大規(guī)模侵權(quán)的侵權(quán)行為一般性質(zhì)相同或者類似，其造成的損害不僅及于受害人自身，而且還會涉及不特定的多數(shù)人。因此大規(guī)模侵權(quán)的發(fā)生，會引起社會的高度關(guān)注。此類事件具有私害公害化的傾向，并具備公共危機的屬性，直接影響社會公共安全。[2]

3.因果關(guān)系的特殊性

在大規(guī)模侵權(quán)案件中，由于大規(guī)模侵權(quán)行為的復雜性、漸進性和多因性，以及損害的潛伏性和廣泛性，其因果關(guān)系之證明較之傳統(tǒng)侵權(quán)行為案件更為復雜。傳統(tǒng)侵權(quán)法中的各種因果關(guān)系理論都是建立在一因一果的理論假設(shè)前提下，雖然傳統(tǒng)侵權(quán)法在共同侵權(quán)以及共同危險行為中發(fā)展出了“多因一果”、“多因多果”等因果關(guān)系理論，但這還是建立在有限的原因和結(jié)果的基礎(chǔ)之上。

二、大規(guī)模侵權(quán)責任的構(gòu)成要件

侵權(quán)責任的構(gòu)成要件即侵權(quán)損害賠償責任的構(gòu)成要件包括侵害行為、損害事實、侵權(quán)行為與損害事實之間有因果關(guān)系和行為人過錯四個方面。[3]本文主要從這四個方面來分析大規(guī)模侵權(quán)責任的構(gòu)成。

1.侵害行為的認定

所謂的侵害行為，是指行為人實施的侵害他人合法權(quán)益的作為或者不作為。關(guān)于侵害行為，是否應以行為具有違法性為構(gòu)成要件存在爭議。王利明教授認為，將行為違法性作為要件，實際上增加了一個不確定的構(gòu)成要件，增加了救濟的難度。[4]尤其是在大規(guī)模侵權(quán)案件里面，受害人人數(shù)眾多，侵害行為所造成的影響十分廣泛，受害人能否得到有效的救濟往往是社會公眾高度關(guān)注的問題。因此，筆者也認為，侵害行為不應以違法性作為要件。

2.損害事實的認定

侵權(quán)損害賠償是建立在對損害的彌補的基礎(chǔ)上，因而只有損害的出現(xiàn)才能發(fā)生損害的補償。大規(guī)模侵權(quán)損害的認定因其主體和行為的特殊性而不同于一般侵權(quán)。大規(guī)模侵權(quán)涉及面廣，人數(shù)眾多，影響深遠，既存在現(xiàn)有損害的確定性又存在對于某些未來的利益或尚未發(fā)生的損害的不確定性。但是根據(jù)社會一般觀念和公平意識，如果讓加害者承擔過多的不確定的風險，這樣也不利于社會的穩(wěn)定和企業(yè)的發(fā)展。

3.過錯的認定

由于大規(guī)模侵權(quán)的侵權(quán)主體一般是法人，有時可能是行政機關(guān)，故其過錯主要表現(xiàn)在其法定代表人或者工作人員在職務活動中的過錯。現(xiàn)在工業(yè)集團、企業(yè)往往是用現(xiàn)代化的技術(shù)裝備起來的，如果用“善良管理人”的標準來認定法人的過錯容易造成使法人逃避應有的責任。因此有學者認為應當用“先進組織的謹慎態(tài)度”的標準取代“善良管理人”的標準。[5]

三、大規(guī)模侵權(quán)的責任承擔

如何確定侵權(quán)責任的承擔，涉及到侵權(quán)責任的歸責問題。大規(guī)模侵權(quán)案件來發(fā)生的領(lǐng)域很廣，既可能發(fā)生在嚴格責任領(lǐng)域，也可能發(fā)生在過錯責任領(lǐng)域。筆者認為，大規(guī)模侵權(quán)責任應以適用嚴格責任為主，主要理由如下：

1.侵權(quán)人與受害者實力懸殊

大規(guī)模侵權(quán)案件中，侵權(quán)人多為法人或其他組織，與受害人相比，處于明顯的強勢地位。侵權(quán)行為之所以會造成大規(guī)模的后果，很重要的原因在于侵權(quán)人本身強大的實力。而受害者往往是分散的個體，是弱勢一方，為了實現(xiàn)實質(zhì)上的公平，法律應該傾向于保護受害人的利益。

2.受害者舉證困難，適用過錯責任對其明顯不利

在大規(guī)模侵權(quán)案件中，受害人僅須證明加害人的行為或者物件與損害事實之間存在因果關(guān)系，而無須證明加害人主觀上存在過錯。加害人的過錯和加害行為與損害事實之間的因果關(guān)系均實行推定，由加害人舉證予以推翻，這有利于對受害人的保護。

3.大規(guī)模侵權(quán)案件社會影響大，受害者能否得到充分的救濟是有效地解決糾紛、穩(wěn)定社會秩序的關(guān)鍵

如果適用過錯責任原則，加害人只須證明其盡到了應有的合理、謹慎的注意義務，即使發(fā)生了損害后果，也不能要求其承擔責任。這給本就強勢的加害人增加了逃避法律責任的空間。因此，大規(guī)模侵權(quán)案件應當適用嚴格責任，但在賠償數(shù)額上，可以做出一定的限制。

四、大規(guī)模侵權(quán)的糾紛解決

這幾年發(fā)生的大規(guī)模侵權(quán)案件，直接反映出我國在解決復雜大規(guī)模侵權(quán)法律問題時存在的不足，尤其是法律制度的不足。大規(guī)模侵權(quán)案件的解決有賴于各方面制度的建立和完善。

1.《侵權(quán)責任法》應提供有力的實體法支持

大規(guī)模侵權(quán)為應當以適用嚴格責任為主，但對于一般形態(tài)的侵權(quán)行為，并且侵害規(guī)模相對較小的，可以適用過錯責任。在因果關(guān)系適用問題上，應當適用推定因果關(guān)系。這有利于減輕受害人的舉證責任和難度，更好地保護出于弱勢地位的受害人的利益，同時，對于具有同質(zhì)性的大規(guī)模侵權(quán)案件來說，在一定程度上也可以減少司法資源的浪費。而在侵權(quán)損害判定方面，由于大規(guī)模侵權(quán)往往賠償數(shù)額巨大，應以補償受害人的實際損害為主，在全體受害人的實際損害能夠得到補償?shù)那闆r下，可以考慮懲罰性賠償。

2.訴訟法與實體法的協(xié)調(diào)（下轉(zhuǎn)第16頁）

（上接第13頁）

大規(guī)模侵權(quán)糾紛僅靠實體法的民事責任承擔的規(guī)定難以有效解決，因此需要訴訟法上作出相應調(diào)整。比如我國《民事訴訟法》規(guī)定了代表人訴訟制度，但其強調(diào)只有符合了訴訟標的共同或者標的同一種類方可進入到代表人訴訟，而大規(guī)模侵權(quán)中很多受害人雖然存在共同的法律或事實問題，但訴訟標的不一定相同。若以此為限約束代表人訴訟制度的提起，將會給大規(guī)模侵權(quán)受害人實體權(quán)利的實現(xiàn)帶來障礙。

3.行政法對糾紛解決的支持

我國大規(guī)模侵權(quán)案件的解決很大程度上依賴于我國強大的行政執(zhí)法能力，需要政府的介入。政府的介入有利于采取應急措施及時救助受害群體，承擔相應的損害賠償責任，同時也可以將相關(guān)調(diào)查結(jié)果移交司法機關(guān)處理。但政府的行為不代表其成為侵權(quán)責任的共同承擔者。政府可以債權(quán)人的身份向加害人追討相關(guān)的費用，以明確真正的責任承擔者。由于政府在大規(guī)模侵權(quán)案件中需要有靈活的作為，因此需要行政法提供有力的支持。

4.社會法對糾紛解決的支持

大規(guī)模侵權(quán)案件受害人眾多，損害數(shù)額巨大，為了對侵權(quán)損害進行最大限度救助，有必要發(fā)揮社會力量在其中的作用。對此，有學者建議應當設(shè)立“大規(guī)模侵權(quán)損害救助基金”，專項用于救濟和賠償大規(guī)模侵權(quán)事件的被侵權(quán)人人身、財產(chǎn)損失，賠償被侵權(quán)人已經(jīng)發(fā)生的損失和未來將會發(fā)生的損失。[6]我國人口眾多，對大規(guī)模侵權(quán)的損害具有放大效應，因此，更有必要在大規(guī)模侵權(quán)案件中采取多種糾紛解決手段，對受害群體進行最大力度的救助，以更好地解決糾紛，維護社會穩(wěn)定。

參考文獻：

[1][德]克雷斯蒂安·馮·巴爾著.賀栩栩譯.大規(guī)模侵權(quán)損害責任法的改革[M].中國法制出版社，2010.

[2]陳年冰.大規(guī)模侵權(quán)與懲罰性賠償——以風險社會為背景[J].西北大學學報（哲學社會科學版）.2010（11）.

[3]王利明.民法（第五版） [M].北京：中國人民大學出版社，2010（7）.

[4]王利明.侵權(quán)責任法制定中的若干問題（下）[J].當代法學，2008（5）

[5]馬俊駒，余延滿.民法原論[M].北京：法律出版社，2005.

[6]張新寶，馮立. 設(shè)立大規(guī)模侵權(quán)損害救濟（賠償）基金的制度構(gòu)想[J]. 法商研究，2010（6）.