關于我國公訴案件撤訴的思考

摘 要：我國的刑事訴訟制度中，涉及公訴案件撤訴的相關籠統規定，造成了在司法實踐環節實際運用時缺乏必要的確定性。因此規范我國的訴訟程序，完善公訴案件撤訴制度不容忽視。本文首先對公訴案件撤訴本身含義進行了明確的界定，然后結合我國當前的相關立法情況，提出了自己的一些思考建議。

關鍵詞：刑事訴訟；公訴案件；撤訴；訴訟程序

我國的刑事訴訟制度中，涉及公訴案件撤訴的《中華人民共和國刑事訴訟法》以及最高院與最高檢的有關司法解釋都過于籠統。然而公訴案件撤訴在刑事訴訟過程中不可或缺，如果能完善此項制度，必然會使刑事司法領域更加秩序井然，司法資源利用達到最優化。

一、公訴案件撤訴的概念分析

公訴案件撤訴即公訴案件撤回起訴，檢察機關向法院撤回了對公訴案件的起訴。凡是需要提起公訴的案件，都必須移送人民檢察院審查，檢察院作為我國唯一的公訴機關，負責對公訴案件進行審查并決定是否提起公訴。由此可見，法院和檢察機關會參與到公訴案件撤回起訴的過程當中，并且此項制度與案件當事人的權利也息息相關。

二、我國公訴案件撤訴的相關法律規定

相關權力的行使客觀上都需要國家已有法律法規來作為依據。但事實上，經查閱國內有關刑事案件中公訴案件撤訴的法律規定，涉及到的有最高人民檢察院于2012年頒布《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》的第459條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》的第181條和第242條。

三、就當前我國公訴案件撤訴制度的個人思考

作為影響國家和當事人訴訟利益的公訴權能否公正運作并真正支撐起懲罰犯罪和保護人權的天平，實現其訴訟價值就尤其值得深思。針對公訴案件撤訴的相關法律規定，兩高的司法解釋都太過于籠統，這就造成在司法實踐環節具體運用時產生問題。

立法層面缺少具體設置關于公訴案件撤訴的法定程序，檢察機關在依據兩高的司法解釋規定的適用公訴案件撤訴的情形基礎上，是有條件在程序上反反復復以彌補先行證據和事實的不足，但是這種反復變更的行為在一方面有違現代刑事訴訟法中的程序法定原則，另一方面對被告人辯護權的行使也造成了一定的干擾。

我國現行公訴案件撤訴過程中發生的時間是檢察院提請公訴后，法院在作出最終判決之前，檢察院向法院提請撤訴，并由法院裁定是否準許。在司法具體實踐環節中，兩高的司法解釋也在客觀上為檢察院進行公訴案件撤訴提供了一定的條件，檢察院可以因特殊情形向法院撤回起訴，法院也會在考慮相關因素的前提下處理，如果法院認為檢察機關指控有事實不清、證據不足之嫌，即可建議檢察機關撤回起訴，以規避案件判決后可能帶來的改判、發回重審的風險。檢察機關為了規避法院的無罪判決，也是會選擇撤回起訴，這也與相關考評有關，無論是對公訴人個人，還是對檢察機關的領導，還是對整個檢察機關都會產生重大的影響。雖然，檢察院和法院的相互配合在很大程度上節約了司法資源，但也造成了具體運用時對當事人權利的不利影響。筆者認為，只有將公訴案件撤訴的適用情形再進一步科學化和規范化，才能保證具體運用時更為法定明確化。

依據我國最高院司法解釋第242條，“宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應當審查撤回起訴的理由，作出是否準許的裁定。”可見，法院對于刑事訴訟活動中檢察院公訴權的行使有相應的監督權力，而不能簡單的理解為相互制約的關系。法院一旦將案件納入審判程序，就有了可以制約檢察院行使撤訴權力的理由。在對提起公訴權的制約上，筆者認為應該在我國建立健全司法審查制度，設立預審程序，由預審法官對提起公訴的案件進行審查，作出是否準予起訴的決定。

檢察機關撤回公訴后對案件的處理情況，一是依據2012年頒布《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》的第459條規定，對于撤回起訴的案件，人民檢察院應當在撤回起訴后三十日以內作出不起訴決定，這種決定的作出通常是因為沒有證據證實有犯罪事實或者只是輕微刑事犯罪的情形。二是基于權利對等原則，在公訴案件撤訴后，被告人借助公訴轉自訴案件會獲得相應的救濟，不會因為檢察機關退出司法程序而無從著手，司法機關在此時也應該主動履行職責，告知被告人如何進行救濟。

撤訴作為檢察機關在判決宣告前將起訴從法院撤回的一項權力，運用不當的確會造成不利影響。對于公訴案件撤訴，應該有一個全面的把握。首先，撤訴這種情況并不僅僅只存在我國，也說明了其存在有一定的合理性。其次，司法實踐中的撤訴有一部分是因為法院的介入，在檢察機關和法院對指控的事實定性意見不同時，法院會建議檢察機關撤回起訴后重新起訴或變更起訴以減少法院的后續工作。最后，撤訴后，案件的最終處理對犯罪嫌疑人和被害人也可能產生重大的影響。

存在于刑事公訴變更中的公訴案件撤訴制度，是檢察機關在大多數情況下主動進行的，如果不對這項制度的運用加以約束，必然會導致公訴權的濫用而擾亂正常的司法程序。法院也不能僅依照之前形成的工作模式進行處理，應該結合案件的具體情況分析。我國立法應該嚴格規定檢察機關行使公訴權以及變更公訴權時的適用條件，法院也有義務在檢察機關變更公訴權時對被告人權利進行保護。

我國現行有關公訴案件撤回起訴的規定，一定程度上與打擊犯罪、保障人權的立法目是相適應的，雖然在具體運用時存在或多或少的實踐性問題，但如果堅持在實踐中不斷完善這一制度，對于真正做到節約司法資源，進一步完善我國司法體制意義深遠。

參考文獻：

[1]胡志斌.刑事訴訟原理與制度探索[M].安徽大學出版社.2006.

[2]宋英輝，李忠誠.刑事程序功能研究[M].中國人民公安大學出版社.2004.

[3]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].中國人民大學出版社.2011.

[4]黃文艾，黃廣進.中國刑事公訴制度的現狀與反思[M].中國檢察出版社.2008