在我國(guó)刑事訴訟中構(gòu)建傳聞證據(jù)規(guī)則的設(shè)想

由于我國(guó)刑事訴訟制度與英美法系國(guó)家刑事訴訟制度之間的存在著較大的差異，我國(guó)不大可能完全移植英美法系國(guó)家的復(fù)雜的傳聞證據(jù)規(guī)則。因此我國(guó)在構(gòu)建傳聞證據(jù)規(guī)則時(shí)應(yīng)當(dāng)充分與我國(guó)刑事訴訟的理論、立法與實(shí)踐相結(jié)合。

一、我國(guó)確立傳聞證據(jù)規(guī)則的必要性

傳聞證據(jù)規(guī)則在我國(guó)的確立有一定的必要性，其具體體現(xiàn)主要有以下幾個(gè)方面：第一、傳聞證據(jù)規(guī)則的確立是保障人權(quán)與履行國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則的需要。2004年第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》規(guī)定：國(guó)家尊重和保障人權(quán)。同時(shí)我國(guó)作為聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)和安全理事會(huì)常任理事國(guó)，已經(jīng)簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，對(duì)于貫徹落實(shí)國(guó)際人權(quán)公約中規(guī)定的對(duì)質(zhì)詰問(wèn)權(quán)條款是我國(guó)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行的義務(wù)。確保被告人對(duì)證人的對(duì)質(zhì)詰問(wèn)權(quán)也正是傳聞證據(jù)規(guī)則的理論基礎(chǔ)之一。因此，我國(guó)的刑事訴訟法不僅應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定被告人有權(quán)與證人進(jìn)行對(duì)質(zhì)和詰問(wèn)，而且應(yīng)當(dāng)規(guī)定傳聞證據(jù)規(guī)則，禁止控方以各種書(shū)面材料來(lái)代替證人出庭作證，從而來(lái)履行我國(guó)的有關(guān)國(guó)際義務(wù)并保障被告人權(quán)利的充分有效的行使；第二、傳聞證據(jù)規(guī)則的確立是審判程序公正的需要。盡管實(shí)現(xiàn)公正審判的方式和措施有很多，但傳聞證據(jù)規(guī)則的確立是實(shí)現(xiàn)公正審判必不可少的一項(xiàng)措施。一方面，在禁止控辯雙方適用傳聞證據(jù)的情況下，不僅可以確保法官盡量接觸到最佳證據(jù)，而且可以使控辯雙方通過(guò)對(duì)證人的詢問(wèn)和反詢問(wèn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)證人證言的真?zhèn)危瑥亩鵀榉ü俑鼫?zhǔn)確地查明案件事實(shí)真相奠定良好的基礎(chǔ)。法庭建立在事實(shí)真相上的正確判決更能彰顯出法庭審判的公正性，這有助于提高法院裁判的可接受性、權(quán)威性和公信力。另一方面，傳聞證據(jù)規(guī)則的確立有助于提高證人、被害人、鑒定人、勘察、檢驗(yàn)人員等出庭作證的比例，從而使辯護(hù)方能夠提高對(duì)控方證據(jù)的質(zhì)證效果，進(jìn)而對(duì)裁判結(jié)果的形成產(chǎn)生積極的影響。

二、我國(guó)刑事訴訟中構(gòu)建傳聞證據(jù)規(guī)則的設(shè)想

（一）傳聞證據(jù)基礎(chǔ)理論的構(gòu)建

由于傳聞證據(jù)規(guī)則在性質(zhì)上屬于規(guī)范證據(jù)的證據(jù)能力方面的證據(jù)規(guī)則，而我國(guó)刑事訴訟法長(zhǎng)期以來(lái)一直沒(méi)有證據(jù)的證據(jù)能力與證明力這兩個(gè)概念，因此在構(gòu)建傳聞證據(jù)規(guī)則時(shí)，要對(duì)證據(jù)的證據(jù)能力和證明力加以明確的界定。所謂的證據(jù)的證明能力是指證據(jù)必須對(duì)案件中的實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議問(wèn)題具有證明性，而且其依據(jù)證據(jù)規(guī)則在其他方面的規(guī)定具有法律效力，即每一項(xiàng)提交審判的證據(jù)必須通過(guò)實(shí)質(zhì)性、證明性和有效性的檢驗(yàn)。它主要解決的是某個(gè)證據(jù)能否提交法庭予以裁判的問(wèn)題。如果某個(gè)證據(jù)被認(rèn)為不具備證據(jù)能力，那么該證據(jù)就不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在法庭之上。值得說(shuō)明的是證據(jù)的證據(jù)能力屬于法律問(wèn)題，必須由法律預(yù)先作出明確規(guī)定。法律以什么標(biāo)準(zhǔn)、什么準(zhǔn)則以及什么方式來(lái)設(shè)定證據(jù)的證明能力，包含著人們的一系列價(jià)值判斷與選擇過(guò)程。而證據(jù)的證明力是指證據(jù)事實(shí)對(duì)案件事實(shí)是否具有證明作用以及作用的程度如何。證據(jù)的證明力是證據(jù)本身固有的屬性，是客觀存在的，它屬于經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題、邏輯問(wèn)題。法律不應(yīng)當(dāng)也無(wú)法人為地預(yù)先設(shè)置它們的表現(xiàn)形式、大小強(qiáng)弱，而只能交給法官憑著良心、邏輯、經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行自由裁量。

（二）有關(guān)傳聞證據(jù)規(guī)則適用例外情形的構(gòu)建

基于我國(guó)和外國(guó)刑事訴訟制度的差異，我國(guó)在對(duì)傳聞證據(jù)規(guī)則的適用應(yīng)當(dāng)更加寬松，對(duì)于傳聞證據(jù)的例外情形可以采用法官自由裁量和成文法明確規(guī)定相結(jié)合的方法。

1.法官自由裁量的例外

法官自由裁量的例外是指除了成文法明確規(guī)定的傳聞證據(jù)規(guī)則的例外情形之外，如果法官認(rèn)為某項(xiàng)傳聞證據(jù)具備較高的可靠性，而且這種傳聞證據(jù)作為證據(jù)使用時(shí)確實(shí)具有很強(qiáng)的必要性，那么可以允許控辯雙方在法庭審判過(guò)程中使用該項(xiàng)傳聞證據(jù)。同時(shí)為了防止法官濫用自由裁量權(quán)和有效的保障當(dāng)事人的權(quán)利，可以采取兩種預(yù)防措施。第一、由法律對(duì)必要性和可信性的含義作出明確規(guī)定。所謂的傳聞證據(jù)的必要性是指在客觀上確實(shí)存在無(wú)法對(duì)原始證人進(jìn)行交叉詢問(wèn)的特殊情形，同時(shí)也無(wú)法找到具有同等證明價(jià)值的其他證據(jù)來(lái)代替，因而不得不允許當(dāng)事人使用傳聞證據(jù)；傳聞證據(jù)的可信性是指?jìng)髀勛C據(jù)具有較高的可靠性，即使不經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的交叉詢問(wèn)，其虛假的危險(xiǎn)性也比較小，也不至于損害對(duì)方當(dāng)事人的利益；第二、如果當(dāng)事人認(rèn)為法官不恰當(dāng)?shù)厥褂昧嗽擁?xiàng)自由裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人以此為由提起上訴。

2.成文法的例外

我國(guó)在確立傳聞證據(jù)規(guī)則時(shí)應(yīng)借鑒英美法系以及日本的證據(jù)立法和理論，結(jié)合我國(guó)的刑事訴訟理論和實(shí)踐不妨確立如下一些例外情況。第一，控辯雙方都同意使用的傳聞證據(jù)。它是指經(jīng)控辯雙方同意使用的傳聞證據(jù)，可以作為證據(jù)接受法庭調(diào)查；第二，用來(lái)幫助或者喚醒被害人、證人、被告人的記憶的書(shū)面材料或者錄音、錄像資料。在法庭審理過(guò)程中，由于審判距離犯罪事實(shí)的發(fā)生通常具有較長(zhǎng)的時(shí)間間隔，因此被害人、證人、被告人在法庭審判過(guò)程中時(shí)常會(huì)發(fā)生記憶不清楚或者記憶錯(cuò)誤的情況。為了幫助被害人、證人、被告人恢復(fù)記憶，經(jīng)控辯雙方的申請(qǐng)以及庭審法官的同意，可以允許控辯雙方使用他們?cè)谕ネ庾鞒龅年愂觯坏谌瑢?duì)于不是專門(mén)為本案訴訟所做，對(duì)于證明本案事實(shí)，具有證據(jù)能力的傳聞證據(jù)可以允許使用。其主要包括以下情況：公務(wù)員職務(wù)上制作的記錄文書(shū)、證明文書(shū)，可以作為證據(jù)接受法庭調(diào)查，但刑事警察、檢察官基于刑事訴訟法上的職責(zé)而制作的筆錄除外；在具有特別可信性條件下制作的其他文書(shū)，但是法院認(rèn)為確有必要時(shí)，可以依照職權(quán)通知上述文書(shū)的制作者出庭提供證言；因通常業(yè)務(wù)所需或以業(yè)務(wù)上的職責(zé)而制作的記錄文書(shū)、證明文書(shū)，可以作為證據(jù)接受法庭調(diào)查，但顯然具有不可信的除外；第四、在某些特殊的審判程序中允許使用傳聞證據(jù)。在有的審判程序中控辯雙方對(duì)案件事實(shí)爭(zhēng)議不大、主要犯罪事實(shí)清楚，可以允許控辯雙方使用傳聞證據(jù)。如我國(guó)刑事訴訟法中的簡(jiǎn)易程序可以適當(dāng)?shù)氖褂脗髀勛C據(jù)。

隨著我國(guó)刑事訴訟的不斷發(fā)展，傳聞證據(jù)規(guī)則的確立已經(jīng)成為我國(guó)審判制度改革和發(fā)展的必然趨勢(shì)。但傳聞證據(jù)規(guī)則在我國(guó)的確立，還有很長(zhǎng)的一段路要走。傳聞證據(jù)規(guī)則的建立將會(huì)對(duì)我國(guó)的刑事訴訟制度的發(fā)展發(fā)揮著不可忽視的促進(jìn)作用，我們應(yīng)當(dāng)借鑒英美法系傳聞證據(jù)規(guī)則的有益方面，把我國(guó)的刑事訴訟制度建設(shè)的更加完善，為建立一個(gè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治國(guó)家而努力奮斗。

參考文獻(xiàn)

[1]王超.分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則之反思—以程序正義為視角[J].法商研究，2005，2：31

[2]周菁.證人作證制度研究的新視野[J].刑事法評(píng)論，2005，16：2