考慮非期望產出的安徽省各地市綠色TFP研究

摘要：以安徽省各地市為研究對象，以巢湖撤并的2011年為限，分為2009-2010年和2011-2012年。首先對Malmquist 生產率指數（MPI）和Malmquist-Luenberger生產率指數（MLPI）結果進行對比，發現兩者差異比較大，說明不能忽略壞產出的影響。其次，將MLPI分解為四個部分，發現安徽省的MLPI增長源是規模技術變化（STC）。合肥與馬鞍山、蕪湖的MLPI增長源不同，合肥比較注重擴大規模來提升環保技術應用的效率，而馬鞍山和蕪湖比較注重環保技術的更新。

關鍵詞：Malmquist生產率指數;Malmquist-Luenberger生產率指數;增長源

中圖分類號：X171 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2015）02-0008-02

一、前言

2013年，安徽省16個地市空氣質量平均優良天數比例為86.6%，比2012年下降9.9個百分點;按照《環境空氣質量標準》（GB3095-2012），合肥市空氣質量優良天數比例僅為49.9%。安徽省地表水總體水質屬輕度污染;馬鞍山、滁州、蕪湖、宣城、銅陵、黃山和池州等7個城市出現酸雨。面對嚴峻的環境狀況，在建設美好安徽的進程中，如何處理好經濟發展與生態保護的關系，是一個值得深入思考和研究的問題。

受限于相關環境數據的可得性，已有的研究成果大部分都是基于省市和行業等宏觀層面，對于地市等微觀層面的研究比較少;此外，已有的研究成果僅將MLPI分解為效率變化（EC）和技術變化（TC）兩個部分，無法對MLPI的變化原因進行深入的分析。本文在已有研究成果的基礎上，把MLPI分解為四個部分，從而進行更深入的分析。本文的創新主要體現如下：（1）考慮巢湖市撤并的背景，基于安徽省各地市的微觀數據，對于巢湖撤并前后各地市的MLPI進行對比分析;（2）將MLPI分解為四個部分，深入地研究影響MLPI變化的增長源所在。

二、實證分析

1、評價指標體系和數據來源

本文選取投入指標包括：年末單位從業人員數（萬人），城市建設用地（平方公里），固定資產投資（萬元）;產出指標包括：地市生產總值（萬元）（好產出），工業廢水排放量（萬噸）（壞產出），工業廢氣排放量（億標立方米）（壞產出），工業固體廢物產生量（萬噸）（壞產出）。數據來源于2010-2013年的《安徽統計年鑒》和《中國城市統計年鑒》。

2、考慮壞產出和不考慮壞產出的對比分析

在兩個時間段內，不考慮壞產出的MPI和考慮壞產出的MLPI存在比較大的差異，如表1所示。馬鞍山在兩個時間段內MPI和MLPI的變化趨勢是一樣的，而合肥和蕪湖卻有較大的變化。當不考慮壞產出時，合肥的MPI在2009-2010年為增長，而在2011-2012年為下降;蕪湖的MPI在2009-2010年為增長，在2011-2012年為下降。當考慮壞產出時，合肥的MLPI在2009-2010年穩定不變，在2011-2012年有小幅增長;蕪湖的MLPI在2009-2010年為增長，在2011-2012年為下降。

3、MLPI及其分解

由表2可知，2009-2010年，安徽省的MLPI平均增長了6.5%，其中STC的貢獻率最高，為3.4%;2011-2012年，安徽省的MLPI平均增長了3.8%，仍然是STC的貢獻率最高，為4%，PTClt;1，說明純技術變化下降是導致MLPI增長率下降的原因。合肥在2009-2010年的MLPI穩定不變，在2011-2012年的MLPI小幅增長，來源于STC的貢獻（STCgt;1），但是受到PTC的拖累（PTClt;1）。馬鞍山在2009-2010年的MLPI增長了17.2%，主要來源于PTC增長了16.9%，在2011-2012年的MLPI僅增長了3.6%，主要是由于PTC僅有3.8%的增長，STC下降3%。蕪湖在2009-2010年的MLPI增長了13.9%，主要來源于PTC增長了13.8%，在2011-2012年的MLPI下降了5.6%，主要是由于PTC僅有0.4%的增長，而STC下降了6%。

三、結論

生產率增長是經濟發展的強勁引擎， MPI不能處理“壞產出”，而MLPI能夠對TFP進行更全面的考察;已有成果主要集中在省市、行業等宏觀層面，對于地市等微觀層面的研究比較少;已有成果大多將MLPI分解為兩個部分，無法對MLPI的變化原因進行進一步的分析。

本文以安徽省各地市為研究對象，根據相關數據的可得性，以巢湖撤并的2011年為限，分為2009-2010年和2011-2012年兩個考察時間段。首先對不考慮壞產出的MPI和考慮壞產出的MLPI進行對比分析，發現兩者之間的差異比較大，說明在分析TFP時不能忽略壞產出。其次，將MLPI分解為四個部分——技術效率變化（TEC）、規模效率變化（SEC）、純技術變化（PTC）和規模技術變化（STC）。結果表明，安徽省的MLPI增長主要來源于STC;合肥與馬鞍山、蕪湖的MLPI增長源不同，前者是STC，后兩者是PTC。合肥比較注重從擴大規模方面來提升環保技術應用的效率，而馬鞍山和蕪湖則比較注重環保技術的更新。

參考文獻：

[1] 王兵， 吳延瑞， 顏鵬飛. 環境管制與全要素生產率增長：APEC的實證研究[J]. 經濟研究，2010（5）：19-32.

[2] 王兵， 朱寧. 不良貸款約束下的中國上市商業銀行效率和全要素生產率研究[J]. 金融研究， 2011（1）：32-45，73.

[3] 陳茹， 王兵， 盧金勇. 環境管制與工業生產率增長：東部地區的實證研究[J]. 產經評論， 2010（2）：74-83.

[4] 李偉， 章上峰. 環境約束下的工業全要素生產率增長——基于Malmquist-Luenberger指數的行業面板數據分析[J]. 統計與信息論壇， 2010， 25（11）：33-39.

[5] 張進銘， 廖鵬. 中國省際全要素能源效率變動分解——基于環境約束條件下的研究[J]. 統計與信息論壇， 2012， 27（3）：104-108.

[6] 周五七. 效率增進與技術進步對綠色生產率增長的影響——來自中國36個兩位數工業行業的實證[J]. 統計與信息論壇， 2014， 29（4）：63-69.

作者簡介：滕宇（1984-），女，漢族，黑龍江雞西人，碩士，助教，主要從事科研評價及科技管理等方面的研究。