淺析忠誠(chéng)協(xié)議的效力

摘要：在一夫一妻制下，婚姻關(guān)系的穩(wěn)定、家庭和睦，很大程度上取決于夫妻雙方是否忠實(shí)于婚姻。為了維護(hù)婚姻家庭秩序的穩(wěn)定，規(guī)范夫妻行為，婚姻當(dāng)事人努力尋求自我救濟(jì)，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)運(yùn)而生。 忠誠(chéng)協(xié)議是對(duì)私權(quán)的維護(hù)和約束，如無(wú)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的事由，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

關(guān)鍵字：忠誠(chéng)協(xié)議;效力;合同

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2015）02-0055-02

一、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的涵義

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化的不斷變化，人們的戀愛、婚姻和家庭觀念也在逐步發(fā)生變化。基于夫妻忠誠(chéng)和婚姻穩(wěn)定的考慮，一些婚姻當(dāng)事人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議。所謂忠誠(chéng)協(xié)議，是指夫妻在婚前或者婚姻存續(xù)期間對(duì)夫妻忠誠(chéng)的權(quán)利義務(wù)以及違約后果進(jìn)行的約定。協(xié)議的特別重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)“違約責(zé)任”，即若一方在婚姻期間，由于道德品質(zhì)問題，出現(xiàn)婚外戀等對(duì)婚姻不忠誠(chéng)的情況，應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)某種責(zé)任。

二、效力學(xué)說

關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，法學(xué)界、司法界認(rèn)識(shí)不一。對(duì)于這類案件，各法院實(shí)踐中的做法存在差異，這也引起了社會(huì)和和學(xué)界的廣泛關(guān)注和熱議。

目前學(xué)術(shù)界就夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否有效有兩種學(xué)說。一是有效說，承認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議的效力。我國(guó)法律并未禁止夫妻雙方簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，其符合《婚姻法》的基本精神和原則，是將婚姻法原則性的規(guī)定具體化，具有操作性。吳曉芳法官認(rèn)為，“忠誠(chéng)協(xié)議”可以在一定程度上制約夫妻雙方對(duì)自己行為的放縱，也算是對(duì)無(wú)過錯(cuò)方經(jīng)濟(jì)上的安慰。二是無(wú)效說。即《婚姻法》中的“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”是一種價(jià)值提倡，并且認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是一種身份協(xié)議，不能通過《合同法》調(diào)整。最具代表性的是中國(guó)社科院法學(xué)研究所的陳甦研究員的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，法律將自愿作為私人間協(xié)議具有法律效力的要件，是緣于一個(gè)制度設(shè)置的前提假定，即當(dāng)事人在訂立合同時(shí)有足夠的理性，但忠誠(chéng)協(xié)議的標(biāo)的是夫妻間的感情生活，其訂立通常缺乏足夠的合同理性基礎(chǔ)。而且金錢補(bǔ)償情感的結(jié)果，只是情感在人們社會(huì)觀念體系中進(jìn)一步貶值。

婚姻法解釋（三）最初草案中曾規(guī)定，只要協(xié)議雙方是自愿簽訂并且不違反法律規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)支持。后來起草人態(tài)度逆轉(zhuǎn)，規(guī)定法院對(duì)這類協(xié)議不予受理，已經(jīng)受理的應(yīng)該駁回起訴。在最終版本中，這條規(guī)定被刪除，最高法院對(duì)此問題保持沉默。這其實(shí)是一個(gè)觸及婚姻制度本質(zhì)、并與我國(guó)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)的問題。

三、效力認(rèn)定

夫妻忠實(shí)義務(wù)，以夫妻相互忠實(shí)為對(duì)等義務(wù)。我國(guó)《婚姻法》第4條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，互相尊重”。夫妻忠實(shí)，不僅是道德義務(wù)，也是法律義務(wù)。凡夫妻雙方在意思表示真實(shí)的前提下所簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，只要不違反法律和公序良俗，應(yīng)具有法律效力。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是融合了人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議，往往會(huì)同時(shí)引起人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變動(dòng)是區(qū)別于單純的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的。

1.人身關(guān)系協(xié)議的效力判斷。身份權(quán)具有法定性，因此夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中有關(guān)身份變動(dòng)的約定是否具有法律效力，應(yīng)試具體情況而定。

（1）婚姻關(guān)系的終止效力。在夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中約定，當(dāng)夫妻一方違反忠實(shí)義務(wù)，發(fā)生婚外戀等行為時(shí)，必須離婚。婚姻身份關(guān)系的變動(dòng)，必須符合法定的條件和程序。在夫妻雙方對(duì)子女及財(cái)產(chǎn)問題有適當(dāng)處理時(shí)，雙方需到婚姻機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚，辦理離婚登記，該離婚才具有法律效力。如果夫妻雙方不遵守離婚約定，該約定不具有法律效力。

（2）監(jiān)護(hù)權(quán)的喪失。《民法通則》規(guī)定，“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”，“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格。”父母是未成年子女的當(dāng)然監(jiān)護(hù)人，只有不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益時(shí)，才由人民法院根據(jù)有關(guān)人員或有關(guān)單位的申請(qǐng)撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格。故監(jiān)護(hù)資格的撤銷必須符合法定條件和程序，夫妻之間有關(guān)監(jiān)護(hù)權(quán)喪失的約定，不具有法律效力。

（3）探望權(quán)的喪失效力。《婚姻法》第38條3款規(guī)定，“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法終止探望權(quán)利;終止事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利”。可以看出，探望權(quán)雖可終止行使，但不能被剝奪，且終止探望權(quán)的法定事由是不利于子女的身心健康。因此，探望權(quán)的約定范圍只包括形式探望權(quán)的方式、時(shí)間等，并不包括探望權(quán)的剝奪和喪失。違背忠誠(chéng)協(xié)議而剝奪對(duì)方的探望權(quán)的人身關(guān)系協(xié)議不具有法律效力。

2.財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的效力判斷。

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議最為重要的內(nèi)容是有關(guān)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，即往往在于重點(diǎn)明確違約方有關(guān)財(cái)產(chǎn)性法律后果的承擔(dān)。要保證該協(xié)議財(cái)產(chǎn)性約定內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，就要對(duì)該財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出明確的法律規(guī)定，以保證協(xié)議中財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，婚內(nèi)“忠誠(chéng)協(xié)議”中的財(cái)產(chǎn)，其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為基于違約行為而產(chǎn)生的損害賠償金，是對(duì)違約一方無(wú)法履行協(xié)議約定的義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

在我國(guó)司法實(shí)踐中，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議涉及財(cái)產(chǎn)協(xié)議部分，一般情況下，夫妻雙方都能夠根據(jù)婚姻的現(xiàn)實(shí)狀況，損害程度、雙方的收入實(shí)際，財(cái)產(chǎn)利益的有效實(shí)現(xiàn)等進(jìn)行協(xié)商，在不侵害另一方基本利益的情況下，保證自己利益的法律效力的實(shí)現(xiàn)。這種夫妻忠誠(chéng)協(xié)議多為雙方意思一致的真是表示，不管是在離婚協(xié)議還是在婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議中，對(duì)于財(cái)產(chǎn)所做的約定，只要是當(dāng)事人的自主意思且是真實(shí)表示，在不違反法律禁止性規(guī)定的條件下，該財(cái)產(chǎn)性權(quán)利就應(yīng)受到法律的保護(hù)。

但如果在忠誠(chéng)協(xié)議中約定的違約金數(shù)額過高，如幾百萬(wàn)，上千萬(wàn)等，是否應(yīng)給與完全的支持？對(duì)于這種約定的天價(jià)損害賠償金額，不免使人們對(duì)該種協(xié)議的目的性、正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑。如果完全支持守約方的請(qǐng)求，就可能造成顯失公平的后果，還可能對(duì)離婚自由造成損害。解決的辦法，是對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整。婚姻關(guān)系不能適用《合同法》，但忠誠(chéng)協(xié)議所包含的附條件的財(cái)產(chǎn)給付，是債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，是債權(quán)合同，可以適用合同法。我國(guó)《合同法》規(guī)定的違約金，是不履行或不完全履行財(cái)產(chǎn)給付義務(wù)而支付的違約金，違約金的調(diào)整是對(duì)財(cái)產(chǎn)損失違約金的調(diào)整。忠誠(chéng)協(xié)議顯然不屬于這種情況，因此不能直接適用，但允許參照適用。因此，如果忠誠(chéng)協(xié)議規(guī)定的違約金額過高，或者違約方負(fù)擔(dān)過重的，可以由違約方提出調(diào)整的請(qǐng)求，由法官參照《合同法》的規(guī)定，酌情減少或者減輕違約方的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合法律的精神和要求，更是婚姻契約的補(bǔ)充形式，是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化。在我國(guó)目前法律保護(hù)措施不足以保護(hù)受害配偶方利益的情況下，忠誠(chéng)協(xié)議不失為一種有效的調(diào)節(jié)手段。當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí)，還需要法官進(jìn)行裁量，以切實(shí)的維護(hù)社會(huì)公平。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳曉芳.關(guān)于“婚姻契約”問題的思考【N】.人民法院報(bào)，2007-02-08（5）.

[2] 陳甦.婚內(nèi)情感協(xié)議得否擁有強(qiáng)制執(zhí)行力【N】.人民法院報(bào)，2007-01-011（5）