文化管理視角下的國際反傾銷紛爭

摘要：近年來反傾銷作為一種貿易限制措施被頻繁地采用。在中美雙邊貿易中，美國頻繁采取反傾銷手段來阻礙中國產品的出口。基于行為學的相關理論可知，文化差異會對行為產生影響，反傾銷屬于一種經濟或法律行為，它的發動形成、磋商解決也與文化有關。中美兩國在語言及非語言行為、風俗習慣、思維方式和價值觀等方面都存在許多差異。文章在分析近年來美國對華反傾銷的態度之后，進行反傾銷博弈分析，對文化差異在反傾銷中的影響進行論證。通過對相關的理論分析及實證研究，歸納啟示，并從文化視角提出建議。

關鍵詞：文化管理；反傾銷；博弈

反傾銷是指對外國商品在本國市場上的傾銷所采取的抵制措施。它是一種經濟或法律行為，它的發動形成和磋商解決與所涉及國家的文化有關。中美文化作為東西方文化的典型代表，這也就導致中美兩國在反傾銷的立法、發動、磋商方面存在差異。從已有的理論研究來看，對于反傾銷的相關研究主要著眼于制度、法律、經濟等領域，對文化管理這一因素研究不多。因此，本文從文化管理的視角研究美國對華反傾銷的可行性和必然性。

一、文化差異與行為差異間關聯性的理論分析

霍爾將文化分為“強環境”與“弱環境”。“強環境”文化中的大部分信息需要傳播參與者通過環境推測出來，而“弱環境”文化中信息內容則由所傳遞的內容直接表達。美國文化屬于“弱文化”。它強調個人主義，文化間的傳播交流十分直接明確：中國的文化屬于“強文化”，推崇以含蓄婉轉的方式進行文化傳播。

一方面，文化差異導致了行為差異：另一方面，行為差異也體現出主體所受文化的不同。由于文化間的差異，中美兩國人在行為上也有著明顯的不同。東西方文化的差異表現在許多方面，因而東西方人行為方式差別很大也就有源頭可尋了。反傾銷措施屬于一種經濟或法律行為，它的產生也與中美文化間的差異有關。

二、美國對華反傾銷的現狀

（一）美國對華反傾銷呈不斷上升的趨勢，反傾銷更加頻繁

1995～2010年，美國共啟動443起反傾銷調查，涉及54個國家（地區）。其中，中國是美國反傾銷的頭號目標國，其商品遭受反傾銷調查高達102次，占美國反傾銷立案總數的23.0%。而且根據圖1可知，2000～2011年，美國對中國發起的反傾銷調查案數目高達130件，平均每年達到10件。

（二）美國對華反傾銷涉案產品種類不斷增加，產品結構比較集中

美國對華反傾銷的行業分布較廣。主要包括化工、鋼鐵、機電等其他行業，但結構又相對比較集中，主要在化工、冶金和金屬制品等領域。與此同時，中國的機電產品也是美國反傾銷的重要目標，涉及該行業產品的案件數占案件總數的14.3%。這些都說明美國對華的持續反傾銷在分布較廣的大情形下，有著相對集中的特征。

（三）美國對華反傾銷的力度不斷加強

美國對華反傾銷力度的不斷加強主要表現在中國被裁定的反傾銷稅率不斷提高和所涉及案件的金額不斷擴大這兩個方面。一方面，中國商品經常被征以很高的反傾銷稅，如2004年美國對從中國進口的小龍蝦征收223.01%的反傾銷稅。另一方面，截至2006年，在所有美國對華反傾銷調查中，涉案金額超過1億美元的大案共有10起。

三、美國對華持續反傾銷的文化因素分析

（一）文化差異在反傾銷立法中的影響

美國人重視法律與契約。最先考慮的是“規則和法律”，而中國人則習慣根據“情、理、法”的次序來解決問題，法律意識比較淡薄。這一點在反傾銷的立法中表現的尤為明顯。

中國的反傾銷法出臺較遲。實施的力度不夠，對待國外的反傾銷通常采取不抵抗的態度。我國國務院于1997年3月才頒布了一個《反傾銷和反補貼條例》，而美國反傾銷法出臺于1916年，歷經修訂和完善。形成了目前以《反傾銷條例》、《反傾銷實踐和程序規則》、《1930年關稅法》和《1988年綜合貿易與競爭法》為核心的較完備的反傾銷政策法規體系。

（二）文化差異在反傾銷發動中的影響

跨文化經濟交往活動從根本上來說是人與人之間的活動。在整個文化涵化的過程中，個人的思想、言行無疑深深地打上了本國文化的烙印。中國的出口企業大多缺乏對國際市場的深入調研和總體把握。單純依賴低價戰略打入國際市場，忽視出口產品的技術創新和后續改進，致使某些商品大量涌入進口國，增大了對華反傾銷的概率。

美國人提倡實用主義，力求通過創造更多的物質來滿足其對物質生活的需求，著眼于未來。所以，美國人要求其政府采取措施限制從中國進口低價產品，出現了美國對華發動持續反傾銷。

（三）文化差異在反傾銷磋商及解決中的影響

跨文化經濟交往活動的開展必須以語言作為交流的媒介，而語言的文化因素又制約著交流的正常進行。例如。中國采用“馬拉松”式被動型的決策，在應對反傾銷時。中國企業消極、不抵抗，沒有果斷的采取措施來維護自身的利益，往往錯過了最佳的時機。

此外，中國企業大多存在“搭便車”的思想，在遭遇反傾銷時往往應訴不利。這就在客觀上刺激了進口國通過反傾銷措施來阻礙中國產品的進入。這也是直接導致一系列反傾銷調查的重要因素之一。

四、基于文化差異的美國對華反傾銷博弈分析

首先，基于美國對華持續反傾銷這一問題。開展問卷調研。共有有效問卷100份。其中，對于反傾銷影響因素這一問題，半數以上的人認為經濟、政治、文化體系因素都會對反傾銷的產生造成影響。但是，與經濟、政治的比例相比，文化體系因素這一比例還存在很大的上升空間，這也從側面說明公民對于文化因素的重視并不夠。問卷調查結果如圖2所示。

其次，基于文化差異，進行博弈分析。假設美國生產企業未提出申訴時的利潤為R，提出申訴時資格審查費用為Co。初裁通過的概率為P。如果初裁通過，將對企業貿易行為展開傾銷調查，再進行終裁。這時產生的總費用為C。如果在終裁前，進出口商通過協商解決，那么利潤將是Ro。如果終裁結果反傾銷成立，假設反傾銷成立的概率為γ，則結果是要對出口企業征收反傾銷稅，設此時的收益為R*（滿足R*>R），如果終裁結果是反傾銷不成立，則終止調查。由圖2的分析結果可知，文化因素會對反傾銷產生影響，即反傾銷成立的概率γ的值的大小受文化因素影響，可設γ=k·Culture。

在實施反傾銷的過程中，博弈的選擇是有條件的，具體如下。

一是美國生產企業選擇提出申訴的條件是：進口商-美國的生產企業在未提出申訴時的利潤R<期望收益，即R1=（1-P）（R-Co）+P ER：否則將選擇不申訴，如果不提起申訴，進出口商則可以通過協商解決。其中ER=（1-k·Culture）（R-C-Co）+k·Culture（R*-C-Co）。ER是進口商-美國的生產企業在終裁階段的期望收益。

二是初裁通過，美國將對企業貿易行為展開傾銷調查，這時美國政府選擇肯定的條件是：（R-Co）

三是初裁不通過，美國政府選擇終止調查的條件是：（R-Co）>Max（ER，Ro-Co）。

四是初裁通過，美國政府將選擇終裁的條件是：（Ro-Co）ER。

綜上所述，很顯然，美國生產企業是否選擇申訴、初裁能否通過、且反傾銷最終是否成立都會受到文化因素（culture）的影響。

五、啟示與對策

（一）增強跨文化協調的意識與能力

1.加強不同文化間的交流

在全球化浪潮席卷社會生活各個領域的21世紀，種種跡象表明，不同民族文化之間的碰撞、摩擦乃至對立、沖突，將成為影響世界穩定的重要因素。因此。在對待中美文化差異時，應積極培養文化差異的敏感度，樹立跨文化意識，摒棄本民族文化中心主義論，積極了解美國的文化，入鄉隨俗，培養共感，從而更好地與其開展跨國商務活動。

2.促進東西方文化的融合

不同文明間存在許多差異，我們應尊重不同文化的價值觀念，視差異為人類的一種財富。各種文明又是趨同的。單方面強調本民族文化或外國文化都是不可取的。吸收外來民族文化是一個辯證揚棄和自覺內化的過程。外來的文化成果只有與固有的深層基礎相融合，才能開出鮮艷的花朵。因此，在對待中美文化差異時，應“取其精華。去其糟粕”，注重中美文化的吸收與融合。

（二）科學選擇應對反傾銷紛爭的文化策略

1.樹立“誠實規范”經營的文化價值理念，盡力規避陷入反傾銷紛爭

預防是應對反傾銷的上策，在反傾銷紛爭形成前應積極做好規避工作。經營活動是一種倫理道德的體現，因此，中國企業在其日常經營活動中，應做到誠實，主動規范自身的行為，加強行業自律，控制好有關價格及數量，注重以質取勝，努力做好反傾銷的預警防范工作。

中國企業由于自身行為的不規范，經常落人國外企業“傾銷引誘”的圈套之中。因此，應積極改變認識，樹立“誠實規范”的文化理念，調整產業結構、促進產業升級，學習國外企業先進的生產和管理經驗。提高出口產品的技術含量與附加值，學會運用商標、包裝、公關、廣告等多種非價格競爭的手段多方位地提高產品的國際競爭力，在出口商品的技術含量上下功夫，并根據市場情況及時調整售價，從而在國際上樹立中國出口產品良好的聲譽。

2.崇尚“眾志成城”的文化意識，降低敗訴的幾率及損失

在反傾銷紛爭形成時，涉案企業不能慌張、散亂，應該團結協作，共同應對。這一方面是指，中國企業內部應該團結起來，積極應訴：而另一方面，企業還應該積極地與相關行業、有關政府部門取得聯系，尋求合作，共同組成一個反傾銷應訴體系。

在遭遇反傾銷時，中國企業首先要面對的就是是否應訴的問題。中國企業應“眾志，成城”“同舟共濟”，摒棄類似“搭便車”這種只顧牟取私利的思想。在面對反傾銷時，要敢于應訴，共同反擊。當然，企業也應該與政府、行業共同組成一個反傾銷應訴體系。與企業“孤軍奮戰”相比，政府、行業協會和企業共同組成的反傾銷應訴體系往往會更有利。

3.推崇“急流勇進”的文化觀念，合理的采取補救措施

在反傾銷案件裁定之后，首先我們應勇于承擔自身所犯的錯誤，意識到本身的不足之處，但這并不意味著束手待斃，一昧地接受裁定結果。相反，應樹立“急流勇進”的文化理念，“有所作為”，在困境中積極尋求出路，想想是否還有補救措施，考慮是否可以采用法律手段、法律程序，從而尋求突破，改變原有的反傾銷裁定。

參考文獻：

[1]徐迪.反傾銷的合理性研究及中國對外反傾銷的實證分析[J].2006（11）.

[2]尤澤順.“強環境”與“弱環境”：中美文化差異及沖突[J].解放軍外國語學院學報，2002（11）.

[3]陳奉林.從大文化的角度看東西方文化在東南亞的沖突與融合[J].東南亞研究，2005（06）.

[4]胡春艷.跨文化企業的文化沖突與融合[J].2002（10）.

[5]劉愛東，梁潔.1995～2009年國外對華反傾銷案件統計分析[J].中南大學學報，2010（08）.

[6]陳漢林.美國對華反傾銷的貿易轉移效應分析及對策[J].中國經貿，2008（09）.

[7]郭媛源.論美國對華反傾銷的原因與應對策略[J].經濟研究導刊，2009（02）.

[8]廖秀健.美國對華反傾銷的法經濟學分析——以農產品反傾銷為例[J].2006（12）.

[9]駱洪.文化差異對跨文化商務活動的影響[J].經濟問題探索，2000（05）.

[10]賀亞茹.論國際對華反傾銷的現狀、成因及對策[J].中國商貿，2010（08）.

[11]劉翠霞.寡頭市場條件下中美國際貿易契約安排與交易博弈[D].河北工業大學，2010（12）.

[12]吳展良.從整體性與個體性的融合論中國文化的現代化[J].錢穆先生紀念館館刊.1995（03）.

[13]王利生.國際反傾銷對我國出口的影響及對策研究[J].首都經濟貿易大學，2005（03）.

[14]劉憬迪，張弛.反傾銷應訴：團結就是力量[J].市場與法治，2006（04）.

基金項目：江蘇大學第13批大學生科研立項資助項目（13C358）。

（作者單位：江蘇大學管理學院）