《威尼斯憲章》的指導(dǎo)思想和現(xiàn)實(shí)意義

提要：《威尼斯憲章》是西方文物保護(hù)理論發(fā)展和文物保護(hù)實(shí)踐的總結(jié)，是具有里程碑意義的重要文獻(xiàn)。其核心基礎(chǔ)是對(duì)歷史古跡（文物）的認(rèn)識(shí)——包含文物本體和相關(guān)環(huán)境，其指導(dǎo)思想是保護(hù)傳承全人類共同的遺產(chǎn)，應(yīng)以審慎的科學(xué)方法保護(hù)修復(fù)文物，維護(hù)文物的真實(shí)性和完整性。面對(duì)當(dāng)今蓬勃發(fā)展的文物保護(hù)工作，《威尼斯憲章》仍有不可替代的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)文物真實(shí)性和完整性的維護(hù)是文物維修保護(hù)必須遵循的原則；歷史證明多學(xué)科多視角共同研究是文物保護(hù)理論發(fā)展的出路。

關(guān)鍵詞：成尼斯憲章；指導(dǎo)思想；現(xiàn)實(shí)意義

文物保護(hù)活動(dòng)由來(lái)已久，就文物保護(hù)作為行業(yè)而言，宋代已存在成規(guī)模的青銅復(fù)制、字畫裝裱等活動(dòng)。在西方，修復(fù)的活動(dòng)同樣古老，古希臘羅馬時(shí)期就有類似修復(fù)的活動(dòng)，至文藝復(fù)興時(shí)期已經(jīng)有了一些雕塑和壁畫的復(fù)制活動(dòng)，現(xiàn)代意義上的文物修復(fù)和保護(hù)活動(dòng)，以及文物保護(hù)的理論研究應(yīng)有200多年的歷史了。對(duì)文物保護(hù)理論和實(shí)踐進(jìn)行全面總結(jié)，將文物保護(hù)指導(dǎo)思想融合統(tǒng)一，開(kāi)啟文物保護(hù)新篇章具有里程碑意義的則是1964年《威尼斯憲章》。

一、《威尼斯憲章》的背景和形成

（一）文物保護(hù)活動(dòng)的興起與實(shí)踐探索

經(jīng)過(guò)18世紀(jì)末的資產(chǎn)階級(jí)大革命和19世紀(jì)的歐洲革命，爭(zhēng)取民族解放和民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)在整個(gè)歐洲風(fēng)起云涌，以英、法、德、意、俄等為首的各民族都在努力尋找在18世紀(jì)失去的“民族身份”。宣傳民族精神、維護(hù)民族文化成為各民族的重要任務(wù)，保護(hù)民族文物、發(fā)掘民族特色一時(shí)成為各民族維護(hù)民族身份獨(dú)立的必由途徑。歷史古跡成為民族國(guó)家身份象征的一部分，用來(lái)保存和彰顯自己的民族文化，文物保護(hù)在各國(guó)迅速發(fā)展。人們根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)和能力，采用各自不同的技術(shù)手段對(duì)本民族的傳統(tǒng)文物進(jìn)行整理、維修、復(fù)建等文物保護(hù)修復(fù)活動(dòng)。文物保護(hù)修復(fù)活動(dòng)的廣泛開(kāi)展，各種認(rèn)識(shí)理念的激烈沖突和多種保護(hù)技術(shù)手段使用，使得保護(hù)修復(fù)的成果呈現(xiàn)不同的風(fēng)格和狀態(tài)，人們對(duì)這些結(jié)果的評(píng)價(jià)各不相同或截然對(duì)立。

二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)火幾乎燃遍了整個(gè)世界，人類主要文明起源的歐、亞、非三個(gè)大陸遭到了殘酷的摧殘，歷史文物古跡受到了空前的浩劫，特別是大規(guī)模的轟炸，使無(wú)數(shù)文物古跡葬身在爆炸和火焰之中。如德國(guó)擁有數(shù)百年繁榮史和燦爛文化藝術(shù)的薩克森王國(guó)都城德累斯頓被英美空軍的轟炸夷為平地，茨溫格爾宮（Zwinger）、圣母教堂（Frauenkirche）、塞姆佩爾美術(shù)館（Semperoper）、日本宮（Japanisches Palais）、歌劇院等古代建筑連同這座名城一起被毀滅了；日本首都東京的東方木結(jié)構(gòu)房屋則被美國(guó)轟炸機(jī)投擲的燃燒彈引燃大火，四分之一的城市區(qū)域燒成焦土，皇宮與宮殿一部分被焚燒，明治神宮焚毀。二次世界大戰(zhàn)之后，伴隨著第三次工業(yè)革命，世界經(jīng)濟(jì)逐步快速恢復(fù)發(fā)展，形成了戰(zhàn)后各民族國(guó)家獨(dú)立解放和民族文化發(fā)展對(duì)立經(jīng)濟(jì)全球化和西方文化全球擴(kuò)散的局面。各民族國(guó)家為了國(guó)家獨(dú)立和民族認(rèn)同在二戰(zhàn)的廢墟上開(kāi)始了各自不同的、帶有本民族特色的歷史遺跡維護(hù)修復(fù)建設(shè)，形成了一股文物保護(hù)活動(dòng)的高潮，文物保護(hù)的理論和實(shí)踐進(jìn)一步相互碰撞發(fā)展，其中心是在戰(zhàn)爭(zhēng)中受到巨大破壞的歐洲，最典型的大規(guī)模修復(fù)重建是波蘭的華沙和東德的德累斯頓。出于對(duì)祖國(guó)建筑文化遺產(chǎn)的熱愛(ài)，華沙大學(xué)建筑系的師生們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前把華沙古城的主要街區(qū)、重要建筑物都作了測(cè)繪記錄，將這些圖紙資料全部藏到山洞里。戰(zhàn)后在重建華沙城市時(shí)，蘇聯(lián)人主張要建一個(gè)嶄新的、社會(huì)主義模式的新華沙。而華沙大學(xué)的師生們把戰(zhàn)前畫的老城市圖紙拿出來(lái)展覽，人們逐漸形成了一致的意見(jiàn)，并最終迫使政府改變了原來(lái)的決定，從而最終恢復(fù)了華沙原有古城的風(fēng)貌，華沙古城后來(lái)作為特例于1980年被聯(lián)合國(guó)教科文組織列入《世界遺產(chǎn)名錄》。戰(zhàn)后東德的德累斯頓領(lǐng)導(dǎo)人則出于意識(shí)形態(tài)的原因，接受蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)方向，力圖擺脫該市過(guò)去作為薩克森皇室京城和德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)堡壘的歷史，采用社會(huì)主義現(xiàn)代風(fēng)格對(duì)大片城區(qū)推倒重建，由于嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)原因，德累斯頓的恢復(fù)并不令人滿意，而且其巨大的風(fēng)格變化也受到廣泛的詬病，直至德國(guó)重新統(tǒng)一之后才開(kāi)始真正意義上的尊重歷史的恢復(fù)重建。

（二）歐洲文物保護(hù)的理論發(fā)展

早在19世紀(jì)在歐洲就已經(jīng)產(chǎn)生了文物保護(hù)的不同流派。其中主要有以法國(guó)建筑師維奧萊特·勒·杜克（Viollet Le Duc 1814～1879年）為首的“風(fēng)格性修復(fù)”流派，主張研究建筑的時(shí)代風(fēng)格特點(diǎn)，找出原建筑師的構(gòu)思和設(shè)計(jì)思想，融會(huì)貫通到修復(fù)者的意識(shí)之中，從而可以最大限度地恢復(fù)建筑原貌，甚至是創(chuàng)造性再現(xiàn)完美的時(shí)代建筑，其代表作是巴黎圣母院的修復(fù)。還有以英國(guó)藝術(shù)史評(píng)論家約翰·魯斯金（John Ruskin 1819～1900年）為代表的“歷史保存（保守性修復(fù)）”流派，秉承了英國(guó)人一貫的保守作風(fēng)，主張歷史建筑的自然消亡和世界萬(wàn)物的消亡一樣，應(yīng)該坦然面對(duì)，因?yàn)榻ㄖ墓廨x就在于它的歷史年代，不必對(duì)歷史建筑進(jìn)行修復(fù)，只能對(duì)歷史建筑給予日常維護(hù)。另外還有意大利建筑家和藝術(shù)史家波依多（Camillo Boito 1836～1914年）為代表的“文獻(xiàn)性恢復(fù)”流派，他們主張歷史建筑就是實(shí)物文獻(xiàn)，要保護(hù)建筑物所蘊(yùn)含的全部歷史信息。如同一部歷史文獻(xiàn)一樣，因此不能隨便改動(dòng)，若不得不修復(fù)時(shí)，則應(yīng)考據(jù)進(jìn)行原樣修復(fù)，不可有任何添加或刪改，保證其實(shí)物文獻(xiàn)價(jià)值。

具有重要理論價(jià)值的則是奧地利藝術(shù)史家阿羅伊斯·里格爾（Alois Riegl 1858～1905年）的“歷史古跡價(jià)值論”，他認(rèn)為價(jià)值取向的不同決定了保護(hù)方法的不同。紀(jì)念物的價(jià)值可分為記憶價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。記憶價(jià)值又可劃分為年代價(jià)值和歷史價(jià)值，年代價(jià)值反對(duì)干預(yù)紀(jì)念物的衰退過(guò)程，歷史價(jià)值強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)意義，希望通過(guò)預(yù)防性保護(hù)活動(dòng)使紀(jì)念物盡可能接近初始狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)價(jià)值可劃分為使用價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值。現(xiàn)實(shí)價(jià)值提倡保護(hù)，甚至主張修復(fù)至初始狀態(tài)。雖然各流派之間主張不同，甚至有嚴(yán)重分歧，但他們都尊重文物的原真性這一基本原則。

意大利文物保護(hù)學(xué)者切薩雷·布蘭迪（Cesare Brandi 1906～1988年）通過(guò)對(duì)歷史上文物保護(hù)理論的研究以及文物保護(hù)實(shí)踐的辯證分析，提出綜合各方觀點(diǎn)又有自己獨(dú)到見(jiàn)解的“文物修復(fù)理論”。它由價(jià)值評(píng)價(jià)論、藝術(shù)美學(xué)論、最小介入論等構(gòu)成，可以說(shuō)是以意大利學(xué)派的思想認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，對(duì)里格爾的“文物價(jià)值論”、杜克的“風(fēng)格修復(fù)理論”、魯斯金“保守修復(fù)理論”等進(jìn)行融合重構(gòu)而形成。布蘭迪認(rèn)為文物具有歷史價(jià)值，這種歷史價(jià)值是作為藝術(shù)技藝等的時(shí)代價(jià)值和材質(zhì)作為“物”的時(shí)間流逝印記的歷史文獻(xiàn)價(jià)值的結(jié)合，因此我們的修復(fù)也就面臨展示初始藝術(shù)創(chuàng)作和維護(hù)流傳歷程的兩難境地，這就要求全面的審查和系統(tǒng)的評(píng)估，以確定價(jià)值中心之所在，這種看似模棱兩可實(shí)則是對(duì)文物應(yīng)有的敬畏之心，讓我們慎重認(rèn)真對(duì)待文物的修復(fù)。同樣這種矛盾的狀態(tài)也反映在其藝術(shù)美學(xué)論中，他認(rèn)為文物同時(shí)也是藝術(shù)品，藝術(shù)品具有美學(xué)統(tǒng)一性，它既反映在藝術(shù)品的整體，同時(shí)也反映在藝術(shù)品的各個(gè)部分；而且這種統(tǒng)一性既反映在創(chuàng)作者的設(shè)計(jì)構(gòu)思上，也反映在欣賞者的直覺(jué)審美上。這點(diǎn)看似他完全同意法國(guó)學(xué)派的藝術(shù)風(fēng)格還原論，實(shí)際上他也指出了修復(fù)者（欣賞者）與創(chuàng)作者之間溝通的鴻溝。最小介入論某種程度上是接受了英國(guó)學(xué)派的反修復(fù)主張，但他卻不是主張不修復(fù)，而是認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行修復(fù)，并且要消除所有可能毀壞文物的因素，也就是一定要考慮到危險(xiǎn)因素的最大值，同時(shí)，還要能夠體現(xiàn)可識(shí)別性、可逆性、可再處理性。可以說(shuō)布蘭迪的“文物修復(fù)理論”是歐洲文物保護(hù)理論發(fā)展和文物保護(hù)修復(fù)實(shí)踐總結(jié)的必然結(jié)果。

（三）從《雅典憲章》到《威尼斯憲章》

面對(duì)如此大規(guī)模的保護(hù)修復(fù)活動(dòng)，以及保護(hù)認(rèn)識(shí)和技術(shù)手段的多樣，人們逐漸認(rèn)識(shí)到有必要交流文物保護(hù)的原則和技術(shù)方法，對(duì)文物保護(hù)提出必要的要求和規(guī)范。1931年在“國(guó)際聯(lián)盟”所屬“國(guó)際智力合作委員會(huì)”的倡議下，一些文物專家和文物保護(hù)技術(shù)人員在雅典召開(kāi)了“第一屆歷史紀(jì)念物建筑師和技師國(guó)際會(huì)議”，討論通過(guò)了《關(guān)于歷史性紀(jì)念物修復(fù)的雅典憲章》（以下簡(jiǎn)稱《雅典憲章》）?！堆诺鋺椪隆返囊饬x在于對(duì)文物保護(hù)的理論和實(shí)踐進(jìn)行了廣泛的溝通，建立了初步的文物保護(hù)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，確立了對(duì)歷史古跡必須采取必要的保護(hù)措施的思想，提出了對(duì)歷史古跡的基本保護(hù)原則，肯定了文物保護(hù)的必要性，“所有國(guó)家都要通過(guò)國(guó)家立法來(lái)解決歷史古跡的保存問(wèn)題”，同時(shí)要求采取文物保護(hù)的方法手段“應(yīng)接受有見(jiàn)地的考評(píng)”，“應(yīng)通過(guò)創(chuàng)立一個(gè)有定期、持久的維護(hù)體系來(lái)有計(jì)劃地保護(hù)建筑，從而摒棄整體重建的做法”。但《雅典憲章》反映的是一個(gè)充滿爭(zhēng)論和調(diào)和的成果，在許多方面難以協(xié)調(diào)，不得不采取擱置的辦法，如“會(huì)議意識(shí)到不同國(guó)家法律措施間存在的差異，是由于在協(xié)調(diào)公法和私人利益之間存在困難”，“專家們聽(tīng)取了采用現(xiàn)代材料對(duì)文物古跡進(jìn)行加固的各種意見(jiàn)，并贊成謹(jǐn)慎運(yùn)用所有已掌握的現(xiàn)代技術(shù)資源”，“由于情況的復(fù)雜性和現(xiàn)有技術(shù)的局限性，不可能總結(jié)出一套普遍適用的法則來(lái)”等等，對(duì)如何保護(hù)、以及保護(hù)的具體方法手段的要求采取了模糊處理。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)對(duì)具體的保護(hù)手段和方法的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，這個(gè)問(wèn)題的解決是其后的《威尼斯憲章》。

1964年5月31日在聯(lián)合國(guó)教科文組織倡議下的第二屆歷史古跡建筑師及技師國(guó)際會(huì)議上通過(guò)了《關(guān)于古跡遺址保護(hù)與修復(fù)的國(guó)際憲章》（即《威尼斯憲章》），它是對(duì)《雅典憲章》的繼承和發(fā)展，又完全擺脫了《雅典憲章》的羈絆?！锻崴箲椪隆肥菍?duì)各種文物保護(hù)理論和大量文物保護(hù)實(shí)踐的全面總結(jié)，它全面系統(tǒng)地對(duì)文物保護(hù)的認(rèn)識(shí)、概念、指導(dǎo)思想和技術(shù)方法做出了比較細(xì)致的描述，為文物保護(hù)工作奠定了科學(xué)的基礎(chǔ)，成為了具有世界性文物保護(hù)劃時(shí)代意義的里程碑?！锻崴箲椪隆凡辉偌m結(jié)于文物的民族國(guó)家屬性，提高認(rèn)識(shí)到“人類價(jià)值的統(tǒng)一性，并把古代遺跡看作共同的遺產(chǎn)”，避免了無(wú)謂的爭(zhēng)執(zhí)，因此，也就為建立統(tǒng)一的文物保護(hù)原則和指導(dǎo)思想打下了基礎(chǔ)。相應(yīng)地，歷史古跡的概念得以明確，它不僅是歷史的見(jiàn)證，也是偉大的藝術(shù)品。順理成章地，對(duì)文物古跡的保護(hù)方法和保護(hù)技術(shù)在文物保護(hù)的原則和指導(dǎo)思想要求下得到詳細(xì)準(zhǔn)確的描述，為未來(lái)的文物保護(hù)建立了技術(shù)規(guī)范。

二、《威尼斯憲章》的指導(dǎo)思想和修復(fù)要求

（一）文物是人類的共同遺產(chǎn)，保護(hù)文物是人類的共同責(zé)任

《威尼斯憲章》開(kāi)篇就申明，“世世代代人民的歷史古跡，飽含著過(guò)去歲月的信息留存至今，成為人們古老的活的見(jiàn)證。人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到人類價(jià)值的統(tǒng)一性，并把古代遺跡看作共同的遺產(chǎn)，認(rèn)識(shí)到為后代保護(hù)這些古跡的共同責(zé)任。將它們真實(shí)地、完整地傳下去是我們的職責(zé)。古代建筑的保護(hù)與修復(fù)指導(dǎo)原則應(yīng)在國(guó)際上得到公認(rèn)并作出規(guī)定，這一點(diǎn)至關(guān)重要。各國(guó)在各自的文化和傳統(tǒng)范疇內(nèi)負(fù)責(zé)實(shí)施這一規(guī)劃”。埃及阿布辛貝神廟的搬遷工程就是對(duì)人類共同遺產(chǎn)的最好例證。1952年埃及發(fā)生了民族民主革命，推翻了法魯克王朝建立了共和國(guó)，作為革命政府使命之一的阿斯旺大壩被提上日程，1960年代大壩進(jìn)入實(shí)施建設(shè)階段，若大壩建成則會(huì)淹沒(méi)尼羅河上游古埃及努比亞王國(guó)的大量遺址，其中就包括著名的阿布辛貝神廟。聯(lián)合國(guó)教科文組織和許多國(guó)家的政府以及相關(guān)組織都加入到了拯救阿布辛貝神廟的活動(dòng)中與大壩蓄水賽跑，經(jīng)各方努力最后決定將神廟從原址搬遷至蓄水位之上，1964～1968年四年時(shí)間才將整個(gè)神廟鋸拆、遷移、安裝復(fù)原?？梢哉f(shuō)1964年的《威尼斯憲章》中人類共同遺產(chǎn)的思想和世界共同拯救阿布辛貝神廟活動(dòng)相互促進(jìn)，兩者都獲得了圓滿的結(jié)果。共同遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)見(jiàn)證和保護(hù)世界各民族文物的廣泛基礎(chǔ)，促進(jìn)了國(guó)際間文物保護(hù)合作的開(kāi)展，并且由對(duì)一些世界公認(rèn)的重要文物的保護(hù)合作而得到加強(qiáng)。

隨著現(xiàn)代科技的快速發(fā)展，人們可以跨越的空間越來(lái)越大，需要的時(shí)間越來(lái)越短，地球村的概念已經(jīng)得到全球的公認(rèn)。各民族的地域觀念逐漸弱化，民族的遷移融合在更快地進(jìn)行，不同文化的碰撞、沖突、交流在各種層次上不斷發(fā)生；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化和文化產(chǎn)業(yè)化也從不同的方面在侵蝕、損害一些弱小民族的文化，因此，保護(hù)人類的共同遺產(chǎn)是人類的共同責(zé)任，而其源頭則應(yīng)該是維護(hù)文化的多樣性。由于《威尼斯憲章》是由西方國(guó)家學(xué)者提出，且是對(duì)歐洲文物保護(hù)實(shí)踐的總結(jié)，在一定程度上還帶有西方文化的優(yōu)勢(shì)意識(shí)和強(qiáng)勢(shì)特征，它要求“各國(guó)在各自的文化和傳統(tǒng)范疇內(nèi)負(fù)責(zé)實(shí)施這一規(guī)劃”，而忽視了世界上不同的文化、不同的文化遺產(chǎn)、不同的文化遺產(chǎn)保護(hù)理念之間巨大的差異導(dǎo)致難于納入單一規(guī)劃，這個(gè)問(wèn)題直到1994年《奈良真實(shí)性文件》時(shí)才得到解決。不容置疑的是《威尼斯憲章》保護(hù)人類共同遺產(chǎn)的思想成為了后來(lái)的文化遺產(chǎn)概念核心思想。

（二）建立全新的文物古跡概念內(nèi)涵，使保護(hù)文物向保護(hù)文化過(guò)渡成為可能

《威尼斯憲章》的第一條就是對(duì)歷史古跡的定義，它指出，“歷史古跡的概念不僅包括單個(gè)建筑，而且包括能夠見(jiàn)證某種文明、某種有意義的發(fā)展或者某種歷史事件的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境”。實(shí)際上在《雅典憲章》中已經(jīng)提出了“應(yīng)注意對(duì)歷史古跡周邊地區(qū)的保護(hù)”，在《威尼斯憲章》中則得到進(jìn)一步強(qiáng)化和明確。這一定義突破了文物的本體范圍，向周圍環(huán)境擴(kuò)張延伸，進(jìn)一步彰顯對(duì)歷史沿革和文化要素的重視。因?yàn)?，正像單個(gè)器物無(wú)法反映歷史時(shí)代人們的生活習(xí)慣，而一系列器物則可能使我們窺視到當(dāng)時(shí)人們的日常活動(dòng)一樣，單個(gè)建筑難于建立起社會(huì)的生活形態(tài)，而單個(gè)建筑及其周邊同時(shí)代的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境則可以向我們勾勒出當(dāng)時(shí)社會(huì)的多個(gè)方面。同樣，《威尼斯憲章》的第三條進(jìn)一步提到“保護(hù)和修復(fù)文物古跡，既要把它們當(dāng)作為歷史的見(jiàn)證，又當(dāng)作藝術(shù)作品予以保護(hù)”。這向我們傳達(dá)了不僅要重視能夠見(jiàn)證不同歷史時(shí)期的物，更應(yīng)該重視這些物后面的制作它們的人，因?yàn)槭侨藙?chuàng)造了歷史，而物僅是見(jiàn)證了歷史。法國(guó)學(xué)派曾經(jīng)試圖通過(guò)建筑的風(fēng)格建立起與古代建筑師的溝通，甚至代替古人“再完美”一個(gè)古建筑。盡管其采取的保護(hù)方法受到了各方詬病，而且其是否真正能夠領(lǐng)會(huì)古人的建筑思想也值得打上一個(gè)問(wèn)號(hào)，但其試圖發(fā)掘建筑背后蘊(yùn)藏的文化內(nèi)涵則是我們不懈的追求?，F(xiàn)在文物保護(hù)已經(jīng)從文物本體保護(hù)發(fā)展到文物本體及其周邊環(huán)境的保護(hù)。作為歷史的見(jiàn)證物或?qū)嵨镂墨I(xiàn)，文物可以直觀地部分地反映歷史現(xiàn)象，但它是靜態(tài)的固化的，無(wú)法展現(xiàn)動(dòng)態(tài)的活化的歷史情境?？梢灶A(yù)見(jiàn)不久的將來(lái)，文物的保護(hù)將不僅包含其本體和相關(guān)的物質(zhì)環(huán)境，還將進(jìn)一步引入直接的相關(guān)文化環(huán)境及其禮儀風(fēng)俗，也就是會(huì)向物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的綜合保護(hù)方向發(fā)展，從保護(hù)文物走向保護(hù)文化。

（三）以敬畏的心態(tài)對(duì)待文物，以審慎的科學(xué)方法保護(hù)修復(fù)文物

《威尼斯憲章》第九條強(qiáng)調(diào)，“修復(fù)過(guò)程是一個(gè)高度專業(yè)性的工作，其目的旨在保存和展示古跡的美學(xué)與歷史價(jià)值，并以尊重原始材料和確鑿文獻(xiàn)為依據(jù)。一旦出現(xiàn)臆測(cè)，必須立即予以停止。此外，即使如此，任何不可避免的添加都必須與該建筑的構(gòu)成有所區(qū)別，并且必須要有現(xiàn)代標(biāo)記。無(wú)論在任何情況下，修復(fù)之前及之后必須對(duì)古跡進(jìn)行考古及歷史研究”。它指出的是如何進(jìn)行文物保護(hù)修復(fù)，這是一個(gè)高度專業(yè)性的工作。這里包含幾層意思：一是保護(hù)修復(fù)的目的和目標(biāo)是保存和展示文物的美學(xué)和歷史價(jià)值。因此，它是為了呈現(xiàn)文物背后的輝煌文明和燦爛文化，而不僅僅是文物本身，更不是什么保護(hù)修復(fù)文物的高超技術(shù)。二是以敬畏的心態(tài)對(duì)待文物，不可盲目動(dòng)手進(jìn)行文物保護(hù)修復(fù)，在正式操作之前應(yīng)充分查閱所有相關(guān)的文獻(xiàn)資料和其他材料，還要對(duì)文物本身做各種科學(xué)探測(cè)，獲得充足確鑿的依據(jù)，像法國(guó)學(xué)派一樣與古人神交，但不可像法國(guó)學(xué)派那樣超越古人，越俎代庖，應(yīng)盡可能減小介入的深度，一旦出現(xiàn)臆測(cè)，必須立即予以停止。三是保護(hù)修復(fù)文物應(yīng)有審慎科學(xué)的方法。正當(dāng)?shù)男迯?fù)實(shí)踐要綜合平衡各種訴求，在價(jià)值沖突中做出合理的選擇。科學(xué)的方法不僅是科學(xué)設(shè)備器材和先進(jìn)保護(hù)材料的大量應(yīng)用，更重要的是要有科學(xué)的指導(dǎo)思想，應(yīng)嚴(yán)格掌握可識(shí)別性原則和可逆性原則。同時(shí)，對(duì)所有保護(hù)修復(fù)過(guò)程要有科學(xué)的檔案記錄。

三、《威尼斯憲章》的現(xiàn)實(shí)意義

（一）關(guān)注《成尼斯憲章》的思想形成，深刻領(lǐng)會(huì)其文物保護(hù)修復(fù)原則

《威尼斯憲章》是歐洲文物保護(hù)歷史的集中總結(jié)，其成果的源泉是一百多年不同國(guó)家、不同民族、不同形式的大量文物保護(hù)實(shí)踐，其核心是多種文物保護(hù)思想和文物保護(hù)理論的不斷爭(zhēng)鳴、碰撞、發(fā)展、成熟，其依靠的是文物工作者的歷史使命感和時(shí)代責(zé)任感。盡管《威尼斯憲章》有一定的歷史局限性，但它的歷史地位無(wú)法撼動(dòng)?！锻崴箲椪隆返漠a(chǎn)生距今已有50年，進(jìn)入中國(guó)也已經(jīng)有30年，《威尼斯憲章》的精神和指導(dǎo)思想得到了廣泛的接受和應(yīng)用?！锻崴箲椪隆诽岬降谋Ｗo(hù)對(duì)象是歷史紀(jì)念物（historic monument），按其給出的定義應(yīng)限于建筑物和其相關(guān)環(huán)境，但實(shí)際上其指導(dǎo)思想已經(jīng)用于所有的文物?！锻崴箲椪隆返闹笇?dǎo)思想是“為子孫后代保護(hù)好歷史紀(jì)念物”，究其根源是在普世物種繁衍之上的人類之所以高出其他物種的“文化傳承”。所以，這種保護(hù)對(duì)象自然而然應(yīng)該包括所有記錄人類文化歷史的實(shí)物載體?！锻崴箲椪隆分攸c(diǎn)強(qiáng)調(diào)了其提倡保護(hù)的內(nèi)容是“文物的原真性”，文物原真性的核心是“物質(zhì)的原真性”，“物質(zhì)的原真性”承載的才是“歷史的原真性”和“文化的原真性”

（包括藝術(shù)、工藝等等）。物質(zhì)的原真性是指文物本體（近來(lái)有擴(kuò)大到相關(guān)環(huán)境的趨勢(shì)）應(yīng)是本源的、原來(lái)的；歷史原真性反映的是歷史上的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)的確定性，即文物產(chǎn)生的時(shí)代；一系列物質(zhì)原真性確定的一系列歷史原真性的時(shí)間點(diǎn)反映了文化的原真性，也就是承載文化傳承過(guò)程的原真性。我們看到的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是文化傳承的成果，是文化傳統(tǒng)在當(dāng)今這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的表象。《威尼斯憲章》還具體給出了如何維護(hù)文物原真性的方法，這就是“易讀原則”“最少干預(yù)原則”“可辨識(shí)原則”“美學(xué)統(tǒng)一性原則”“禁止（無(wú)根據(jù)地）重建原則”。應(yīng)從保證文物的流傳和維護(hù)文物的原真性兩個(gè)方面理解這些原則，整體把握這些原則，而不是把他們割裂開(kāi)來(lái)。這些原則從不同的側(cè)面使《威尼斯憲章》不僅是國(guó)際上達(dá)成的一個(gè)關(guān)于文物保護(hù)的國(guó)際條約，其詳細(xì)具體的條款也使它成為一個(gè)指導(dǎo)具體維修操作的技術(shù)規(guī)范。

（二）發(fā)掘研究中國(guó)傳統(tǒng)文物保護(hù)思想和技術(shù)，促進(jìn)中國(guó)文物保護(hù)理論的發(fā)展

縱觀中國(guó)的文物保護(hù)，我們有上千年的文物保護(hù)實(shí)踐。中國(guó)的文物保護(hù)實(shí)踐從歷史記載的字里行間分析至少可以上溯到宋代，主要應(yīng)該是青銅器的復(fù)制和修復(fù)，以及字畫的裝裱方面，可以歸類到今日的文物修復(fù)范疇。中國(guó)傳統(tǒng)的文物修復(fù)技藝精湛、成果眾多，歷史上也曾出現(xiàn)過(guò)多個(gè)流派（如北京派、蘇州派、西安派、濰坊派等），但似乎主要是技法和風(fēng)格的不同，沒(méi)有保護(hù)指導(dǎo)思想和觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)的沖突。這也許與中國(guó)大一統(tǒng)的漢族文化有關(guān)，不像西方民族、文化、宗教等存在多方面差異。由于文物修復(fù)從業(yè)者為手工業(yè)工匠，采取的是師徒傳承制度，其修復(fù)記錄和修復(fù)理念皆不見(jiàn)于文字，但在一些零散的文獻(xiàn)中也可發(fā)現(xiàn)個(gè)別有關(guān)文物修復(fù)情況的文字，多以修復(fù)技術(shù)過(guò)程簡(jiǎn)略描述為主，古代以字畫修復(fù)的記錄為主，近代才有銅器修復(fù)的介紹文字，但均不涉及修復(fù)的指導(dǎo)思想和秉持原則，僅能從對(duì)修復(fù)要達(dá)到的目標(biāo)和對(duì)修復(fù)成果的評(píng)價(jià)窺視到一些修復(fù)的思想。盡管如此，中國(guó)的傳統(tǒng)文物修復(fù)顯然是有自己的指導(dǎo)思想的，只是還沒(méi)有理論層面的全面總結(jié)。中國(guó)歷史上的古建筑維修目的應(yīng)是在維護(hù)使用價(jià)值方面，基于維修費(fèi)用、風(fēng)水或改朝換代等方面的考慮，大多都會(huì)采取重建或改建。所以，中國(guó)歷史上的古建筑維修傳統(tǒng)應(yīng)該說(shuō)更多的是“修建”而不是“修復(fù)”。中國(guó)建筑歷史的文獻(xiàn)眾多，特別是宋代的《營(yíng)造法式》和清代的《清工部工程做法》是官方建筑的制作標(biāo)準(zhǔn)，盡管它僅指導(dǎo)的是當(dāng)時(shí)官方建筑的建造和維護(hù)，而不涉及歷史建筑的維護(hù)，卻為我們今日的古建筑保護(hù)提供了直接的參考依據(jù)。

中國(guó)現(xiàn)代的文物保護(hù)思想主要是來(lái)源于19世紀(jì)隨西方列強(qiáng)侵入中國(guó)而帶來(lái)的西方現(xiàn)代思想。中國(guó)古建筑研究和保護(hù)的先驅(qū)者梁思成藉著清政府庚子賠款得以留學(xué)美國(guó)，全面學(xué)習(xí)西方建筑理論，他回國(guó)后以西方的建筑理論方法致力于中國(guó)古建筑的研究和保護(hù)，這些在其多篇文章中都有充分體現(xiàn)。他在《薊縣獨(dú)樂(lè)寺觀音閣山門考》中對(duì)“今后的保護(hù)”提到：“古建筑復(fù)原問(wèn)題，已成建筑考古學(xué)中一大爭(zhēng)點(diǎn)，在意大利教育部中，至今尚為懸案；而愚見(jiàn)則以保存現(xiàn)狀為保存古建筑之最良方法，復(fù)原部分，非有絕對(duì)把握，不宜輕易施行”，可見(jiàn)其對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲古建筑保護(hù)思想發(fā)展情況非常了解。在《曲阜孔廟的建筑及其修葺計(jì)劃》中他更詳細(xì)地解釋了他的觀點(diǎn)，“我們今日所處地位，與二千年來(lái)每次重修時(shí)匠師所處地位，有一個(gè)根本不同之點(diǎn)?！覀冺殞?duì)于各個(gè)時(shí)代之古建筑，負(fù)保存或恢復(fù)原狀的責(zé)任。在設(shè)計(jì)以前須知道這座建筑物的年代，須知這年代間建筑物的特征；對(duì)于這建筑物，如見(jiàn)其有損毀處，須知其原因及補(bǔ)救方法；須盡我們的理智，應(yīng)用到這座建筑本身上去，以求現(xiàn)存構(gòu)物壽命最大限度的延長(zhǎng)，不能像古人拆舊建新”，這些對(duì)古建筑復(fù)原的觀點(diǎn)更接近于意大利派，而且有一個(gè)從“保存現(xiàn)狀”到“保存或恢復(fù)原狀”的思想轉(zhuǎn)變，說(shuō)明了他的“修舊如舊”文物保護(hù)思想和理論處于西方現(xiàn)代保護(hù)思想與中國(guó)傳統(tǒng)之間，且更多是源于西方而非中國(guó)傳統(tǒng)。

《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》是一個(gè)將中國(guó)古建筑維修傳統(tǒng)技藝與現(xiàn)代文物保護(hù)理念結(jié)合的重要成果。它遵循《威尼斯憲章》的文物保護(hù)基礎(chǔ)理論，得到《巴拉憲章》的啟發(fā)以及《奈良真實(shí)性文件》的促進(jìn)，立足于按照中國(guó)文化的傳統(tǒng)對(duì)待中國(guó)自身的文物保護(hù)。如關(guān)于重建，《威尼斯憲章》強(qiáng)調(diào)“對(duì)任何重建都應(yīng)事先予以制止，只允許重修”；而《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》則在規(guī)定“已不存在的建筑不應(yīng)重建”后，另外又提出“文物保護(hù)單位中已不存在的少量建筑，經(jīng)特殊批準(zhǔn)，可以在原址重建”，但要求“應(yīng)具備確實(shí)依據(jù)，經(jīng)過(guò)充分論證，……重建的建筑應(yīng)有醒目的標(biāo)志說(shuō)明”。顯然，在尊重《威尼斯憲章》基礎(chǔ)上開(kāi)始重視文化多樣性的問(wèn)題。時(shí)至今日，對(duì)傳統(tǒng)文物修復(fù)的實(shí)踐和思想認(rèn)識(shí)等爭(zhēng)論很多，而真正全面系統(tǒng)的研究和總結(jié)似乎不多，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文物保護(hù)思想和文物保護(hù)理論的研究論著更少，《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》是對(duì)中國(guó)文物保護(hù)理論積極探索的里程碑。2013年國(guó)家文物局發(fā)布了“2020年文物事業(yè)發(fā)展目標(biāo)體系”，第一條就提出將基本建立中國(guó)特色文物保護(hù)利用、傳承發(fā)展理論體系，但依目前我國(guó)文物保護(hù)理論的研究現(xiàn)狀來(lái)看，理論研究成果乏善可陳，形成體系尚待時(shí)日。

（三）多學(xué)科共同參與，創(chuàng)建文物保護(hù)理論建設(shè)的新環(huán)境

從歷史發(fā)展來(lái)看，偉大的思想和重大的成果需要多學(xué)科杰出人物的作用，《威尼斯憲章》就是建立在一批學(xué)者和理論家的研究基礎(chǔ)之上。杜克是法國(guó)建筑師、畫家、理論家；魯斯金是英國(guó)作家、藝術(shù)家、藝術(shù)評(píng)論家，還是哲學(xué)家、教師和業(yè)余的地質(zhì)學(xué)家；莫里斯是英國(guó)設(shè)計(jì)師、詩(shī)人、早期社會(huì)主義活動(dòng)家及自學(xué)成才的工匠；里格爾是奧地利藝術(shù)史學(xué)家；波依多是意大利教授、建筑師；布蘭迪是意大利藝術(shù)評(píng)論家、藝術(shù)史學(xué)家、理論家；還有其他著名的學(xué)者。正是這些專家學(xué)者卓越貢獻(xiàn)的積淀，使得《威尼斯憲章》具有扎實(shí)豐厚的理論基礎(chǔ)，能夠到現(xiàn)在仍然發(fā)揮著不可撼動(dòng)的作用。

中國(guó)歷史上的傳統(tǒng)文物活動(dòng)中最重要的是中國(guó)考古學(xué)的濫觴金石學(xué)，它注重證經(jīng)補(bǔ)史，有許多文學(xué)家、史學(xué)家都參與其中，他們安身立命的根本在于儒學(xué)，注重研究經(jīng)史子集，所以金石學(xué)成果累累。但他們對(duì)文物修復(fù)等工匠從事的活動(dòng)關(guān)心甚少，僅留下少量對(duì)文物修復(fù)活動(dòng)的描述，以及修復(fù)成果的評(píng)價(jià)。誠(chéng)然，受制于歷史上從事文物保護(hù)修復(fù)者多為工匠，難以從文字中搜尋其保護(hù)指導(dǎo)思想，呈現(xiàn)出中國(guó)的傳統(tǒng)文物保護(hù)思想沒(méi)有自己的理論體系，但它應(yīng)該是蘊(yùn)藏在古建筑的形制規(guī)制和古器物以及美術(shù)作品的藝術(shù)美學(xué)思想里。如謝赫的六法論、李誡的《營(yíng)造法式》，只是不能將它們直接作為文物保護(hù)修復(fù)的傳統(tǒng)理論。近代中國(guó)受西方思想的影響，突破了儒家思想的束縛，特別是考古學(xué)的引入極大地促進(jìn)了現(xiàn)代文物保護(hù)的形成與發(fā)展，也造就了一批文物工作專家，如從事考古工作的李濟(jì)、從事古建筑保護(hù)的梁思成。值得著重指出的是1928年民國(guó)政府成立的中央古物保管委員會(huì)，其成員包括張繼（主任委員）、蔡元培、陳寅恪、張靜江、林風(fēng)眠、易培基、胡適、傅斯年、李四光、徐悲鴻等，涵蓋了歷史、文學(xué)、美術(shù)、教育、科技和政界的著名人士，皆為各領(lǐng)域的學(xué)術(shù)大家，齊聚會(huì)商文物保護(hù)事務(wù)，并于1930年編制中國(guó)的第一部文物保護(hù)法律《古物保存法》，建立了中國(guó)現(xiàn)代文物保護(hù)的基礎(chǔ)，其古物定義“指與考古學(xué)、歷史學(xué)、古生物學(xué)及其他文化有關(guān)之一切古物”。在世界范圍內(nèi)也是別具一格，彰顯獨(dú)立于政府管理者之外的學(xué)者思想。遺憾的是由于戰(zhàn)爭(zhēng)的影響和特殊歷史時(shí)期的限制，這種多學(xué)科共同推動(dòng)文物保護(hù)發(fā)展的格局沒(méi)能傳承下來(lái)，失去了一個(gè)建立傳統(tǒng)文物保護(hù)理論的機(jī)遇?，F(xiàn)在，我們處在一個(gè)理論上全盤接受西方思想和意識(shí)上以傳統(tǒng)抵制西方思想的矛盾之中。許多專家學(xué)者都提到傳統(tǒng)文物保護(hù)理論，但對(duì)具體的理論內(nèi)涵則語(yǔ)焉不詳，往往墜入對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)的推崇與贊美。其結(jié)果是我國(guó)難以出現(xiàn)理論大家，只能從事具體技術(shù)領(lǐng)域，而且往往是步塵西方。要總結(jié)出中國(guó)傳統(tǒng)文物保護(hù)思想，需要?dú)v史學(xué)家、考古學(xué)家、文學(xué)家、藝術(shù)史學(xué)家、藝術(shù)評(píng)論家、建筑師、工程師、修復(fù)工作者等多方面多學(xué)科共同參與推動(dòng)。

《威尼斯憲章》是文物保護(hù)歷史上的里程碑，盡管它帶有時(shí)代的烙印，存在某些局限，但不可否認(rèn)它帶來(lái)了文物保護(hù)的全新時(shí)期?！锻崴箲椪隆繁环g成多種文字，為全世界所認(rèn)知?！八荌COMOS的綱領(lǐng)性文件，它所涉及的概念、范圍和內(nèi)容都非常廣泛，具有綜合性、指導(dǎo)性和權(quán)威性的特征”。其核心基礎(chǔ)是對(duì)歷史古跡（也就是文物本體和相關(guān)環(huán)境結(jié)合）概念的定義，引導(dǎo)了其后文化遺產(chǎn)概念的發(fā)展。其中心內(nèi)容是文物保護(hù)只有通過(guò)保護(hù)文物的真實(shí)性和完整性才能真正做到保護(hù)文物。在各種思潮紛繁雜亂的今天，《威尼斯憲章》的指導(dǎo)思想仍然在時(shí)刻提醒我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)文物、如何保護(hù)文物，其豐富的理論和全面的應(yīng)用指導(dǎo)已有半個(gè)世紀(jì)，并將繼續(xù)發(fā)揮著不朽的積極作用。

（責(zé)任編輯：文丹）