酒后找代駕出了車禍四種情況賠付不同

老板做生意本來就需要經常應酬，再趕上節假日春節期間難免小聚，菜過五味、酒過三巡，開了車的都會想起要找代駕開車。可如果代駕出了車禍，這個責任該由誰負呢？

律師稱，酒后代駕分四種情況：

無償代駕：按幫工關系處理

無償代駕通常發生在親朋好友之間，在這種情況下，代駕者和車主是一種無償幫工關系。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第13條規定：“為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致使人損害的，被幫工人應當賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失的，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院予以支持”，故一般情況由車輛所有人負責，但當代駕者存故意或重大過失時，也會承擔連帶責任。好心幫他人開車，從而減少親朋好友飲酒后的風險，但最后卻要和車主一起承擔連帶賠償責任，對無償代駕者是否太過殘酷？法院認為：駕駛是一種存在安全風險的行為，高速行駛的機動車對自己和他人都有巨大的安全風險。因此，代駕者必須盡到高度注意義務，嚴格遵守交通規則，切實保護自己、車主以及第三方的生命財產安全。因代駕者故意或重大過失發生車禍自然要承擔起相應責任。如果代駕者違規駕駛引發車禍而不需賠償義務，對于受害人來說非常不公平，而且客觀上將降低代駕者的謹慎駕駛義務，給社會帶來更大的風險。

廖老板開車，搭乘李先生等老同學，到榮昌縣萬靈古鎮赴宴。廖先生喝了酒，返回時便讓滴酒未沾的李先生代為開車，李先生爽快答應了。當車行駛至榮昌縣高速路口附近，意外發生———李先生開車撞上了人行道上的行人，導致行人腦部、鎖胸關節等處受傷。交巡警認定李先生承擔全部責任。

李先生無償為廖先生代駕，屬于幫工行為，廖先生是被幫工者。李先生在無償提供勞務的過程中，給受傷者造成的損害，依法應當由被幫工人廖先生承擔。又因李先生駕車過人行橫道，遇路人沒有停車讓行，有重大過失，法院判決，對行人蔣先生的賠償，保險公司賠付后，不足部分應該由李先生與廖先生共同承擔。

雇人代駕：按雇傭關系處理

車主臨時花錢雇人代駕，雙方之間形成雇傭關系。如果發生交通事故，除按照車主投保的險種由保險人承擔保險責任外，超出的部分一般由車主負責。但是，如果代駕人因故意或者重大過失致人損害，應當承擔連帶賠償責任。

元旦期間，肖先生參加了一個好友的結婚喜宴。宴會上，肖先生遇到了很多久違的好友，一時高興，喝了很多酒，回家時已微醉。本想打車回家，但考慮到第二天取車不方便，于是肖先生向出租車司機提出，由出租車司機將自己的車開回家。途中，出租車司機為趕時間闖了紅燈，將一名橫過馬路的行人撞倒致死。因賠償問題協商未果，死者的家屬將肖先生和出租車司機告上了法庭。

法院設立認為，車主臨時找人代駕，雙方之間形成雇用關系。最高人民法院關于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規定：雇員在從事雇用活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案中，出租車司機受雇于肖先生，死者家屬的經濟損失本應由肖先生承擔。但由于出租車司機為趕時間闖紅燈，主觀上具有重大過錯，因此肖先生僅需承擔連帶責任，事后可向出租車司機追償，出租車司機為最終買單者。

公司代駕：按委托合同處理

車主事先和代駕公司簽訂代駕服務書面合同，雙方系委托合同關系。如果發生交通事故，首先由保險人承擔保險責任，保險不足以賠償的，賠償責任由代駕公司承擔。

年終聚餐，劉先生請全體員工吃飯，席間喝了很多酒。回家時因醉酒無力駕車，經電話聯系后，某代駕公司派司機魏某為劉先生代駕，雙方約定：連人帶車送達目的地，代駕費90元。沒想到魏某將車開出不到5分鐘，便因操作不當將車撞到了路邊的水泥墩上，車子受損嚴重。劉先生向代駕公司索賠遭拒，將代駕公司告上了法庭。

法院審理認為：代駕公司為車主提供代駕服務，雙方系委托合同關系，代駕公司應保證車主在行車途中的人身和財產安全。《合同法》第406條規定：有償的委托合同，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可要求賠償損失。另外，代駕公司司機的職務代駕行為，應由代駕公司承擔責任。本案中，魏某在履行職務過程中，因操作不當致劉先生車輛受損，主觀上具有過錯，應由其所在代駕公司負責賠償。需要指出的是，代駕公司和車主之間的約定不能對抗事故中受害的第三人，如事故致第三人受傷，那么車主仍負有賠償責任，但可以按照約定向代駕公司追償。

酒店代駕：按消費合同處理

某些酒店會專門為喝酒后的顧客免費提供代駕服務，屬于餐飲消費的延伸服務，是消費行為的延續，是消費者與酒店之間的消費服務合同的組成部分。如果酒店提供的代駕發生交通事故，表明酒店沒有盡到自己將顧客安全送達目的地的義務，違反了服務合同的約定。如果事故車輛沒有保險或保險不足，應當由酒店承擔賠償責任。

一月一天，張先生和幾個同事在某酒店用餐。因為開了車，張先生原本不打算喝酒，但是酒店方告訴他，酒店可以為客人提供免費代駕服務，于是他便放心大膽地喝酒了。回家代駕的過程中，酒店的代駕司機因操作不當將行人李某撞傷致殘。事后，張先生和酒店就李某的賠償問題爭執不下。法院審理認為，酒店為客人提供酒后免費代駕服務，其實是餐飲消費服務的延伸服務，是消費行為的延續，是消費者與酒店之間的消費服務合同的組成部分。酒店雖然提供的是免費服務，但該服務是商家以營利為目的而開設的，代駕費用其實早已算進食品價格之中，此乃營銷之策略，盡管名義上系免費，但其實并不是真正的免費。鑒于此，如果發生交通事故，則表明酒店沒有盡到自己將消費者安全送達目的地的義務，違反了服務合同的約定，如果事故車輛沒有保險或保額不足，就應當由酒店承擔賠償責任。