不同手術方法治療脊柱骨質疏松壓縮性骨折的效果觀察

摘要：目的：對比分析不同手術方法治療脊柱骨質疏松壓縮性骨折的臨床效果。方法：從本院所收治的脊柱骨質疏松壓縮性骨折患者當中選取80例為研究對象，將其隨機分為傳統組和微創組各40例。傳統組采用傳統開放手術治療，微創組采用經皮椎體后凸成形術治療，對比分析兩組的治療效果及并發癥發生情況。結果：微創組臨床治療總有效率（92.5%）顯著高于傳統組（80.0%），差異具有統計學意義（P<0.05）。結論：傳統開放手術和經皮椎體后凸成形術都能夠很好的治療脊柱骨質疏松壓縮性骨折，但相比較而言，經皮椎體后凸成形術具有創傷小、恢復快、并發癥少等優點，因此更值得臨床推廣使用。

關鍵詞：傳統開放手術；經皮椎體后凸成形術；脊柱骨質疏松壓縮性骨折；療效

[中圖分類號]R61

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-8602（2015）04-0108-01

脊柱骨質疏松壓縮性骨折是中老年常見的一種骨折類型，老年人由于各項身體機能都在不斷退化，骨質比較疏松，在日常的活動中很容易發生脊柱骨質疏松壓縮性骨折。臨床上治療該疾病的主要方式有保守治療、手術治療等，其中手術治療又分為很多種。本研究中，我院分別采用傳統開放手術和經皮椎體后凸成形術治療脊柱骨質疏松壓縮性骨折，對比分析兩種手術的臨床療效。

1 一般資料和方法

1.1一般資料

從本院自2014年1月至2015年1月期間所收治的脊柱骨質疏松壓縮性骨折患者當中選取80例為研究對象，按照手術方法的不同將其隨機分為傳統組和微創組兩組，每組各40例。傳統組中男23例，女17例，年齡40-69歲，平均年齡（52.3±7.1）歲；微刨組中，男22例，女18例，年齡40-70歲，平均年齡（59.3±7.1）歲。兩組患者的性別、年齡等資料方面比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

傳統組采用傳統開放手術治療，患者全麻之后在c型臂X線機的引導下對骨折進行復位，并根據損傷程度進行椎板減壓，最后采用椎弓根釘棒進行系統固定。微創組采用經皮椎體后凸成形術治療，患者局部麻醉之后，在c型臂X線機的透視下進行定位，插入導絲，鉆入精細鉆，插入球囊擴張器進行擴張，復位椎體。復位完成后將骨水泥從兩側注入椎體，待骨水泥凝固之后，移除工作通道，做好消毒處理，結束手術。

1.3評價標準

（1）觀察指標：觀察患者的手術時間、術后恢復時間、椎體改善情況、并發癥發生情況等。（2）療效評價標準：顯效：椎體高度、壓縮率、Cobb角以及脊柱功能均恢復正常；有效：椎體高度、壓縮率、Cobb角有所改善，脊柱功能所有恢復；無效：椎體各項指標沒有任何改善情況。

1.4統計學分析

本次使用SPSS17.0軟件對所收集的相關數據資料加以分析處理，計量資料表示為（x±s）形式，計數資料統計學處理方法為x²檢驗法，若兩組之間數據資料P<0.05，對比具有顯著的統計學差異。

2 結果

2.1兩組手術相關指標比較

微創組手術各項指標和傳統組相比較，明顯短于傳統組，差異具有統計學意義（P<0.05）。

2.2兩組臨床療效比較

微創組臨床治療總有效率（92.5%）顯著高于傳統組（80.0%），差異具有統計學意義（P（0.05）。

2.3兩組并發癥發生率比較

微創組無發生嚴重的并發癥，傳統組有1例出現切口感染、2例出現血腫、1例出現腦脊液漏，總并發癥發生率為10.0%。微創組并發癥發生率明顯少于傳統組，具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

脊柱是由很多的脊椎組成，當脊柱相應部位椎體前半部分受到上下位椎體、椎間盤擠壓的時候，很容易發生壓縮性骨折。脊柱骨質疏松壓縮性骨折是脊柱壓縮性骨折的一種，是由于骨質疏松造成的脊柱壓縮性骨折，多發生在中老年身上。

臨床上治療脊柱骨質疏松壓縮性骨折的主要方式有保守治療和手術治療兩種。保守治療需要患者長期的服用藥物、長期的臥床，這就很容易引發下肢靜脈血栓、褥瘡、泌尿系統感染等并發癥。手術治療能夠快速的恢復骨折部位，消除功能障礙，但由于脊柱骨質疏松壓縮性骨折患者本身就存在骨質疏松的問題，因此如何選擇合適的手術治療方式成為重中之重。

傳統的開放手術能夠精細的對患者的骨折部位進行生理復位，但手術過程中的風險因素高，會給患者帶來一定的創傷，且術后切口愈合慢，會引發其他例如感染等并發癥。經皮椎體后凸成形術是一種微刨手術，不僅能夠對骨折部位進行生理復位，還能夠在較短時間內改善椎體的功能，具有創傷小、術后易恢復、安全性高、并發癥少等優點。通過本文的研究，微創組臨床治療總有效率（92.5%）顯著高于傳統組（80.0%），差異具有統計學意義（P<0.05）。微創組并發癥發生率明顯少于傳統組，具有統計學意義（P<0.05）。這說明，經皮椎體后凸成形術比傳統開放手術具有更好的l臨床效果，因此值得臨床推廣使用。