比較全髖關節和人工股骨頭置換術治療高齡患者股骨頸骨折的臨床效果

摘要：目的：比較全髖關節和人工股骨頭置換術治療高齡患者股骨頸骨折的臨床效果。方法：選取我院2011年7月-2013年7月收治的高齡股骨頸骨折患者38例，分為兩組，行全髖關節置換的19例為全髖組，行人工骨頭置換術的19例患者為人工組，對比兩組臨床效果。結果：治療后，全髖組術中出血量、平均手術時間等，與人工組比較差異存在統計學的意義（P<0.05）；但兩組術后引流量、住院天數、優良率及不良反應發生率等比較無明顯差異（P>0.05）。結論：與全髖關節置換治療高齡股骨頸骨折患者的效果相比，人工骨頭置換術的效果更為顯著，具有較高的臨床應用價值。

關鍵詞：全髖關節；人工股骨頭置換術；高齡；股骨頸骨折

[中圖分類號]R68

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-8602（2015）04-0090-01

股骨頸骨折在高齡人群中較為常見且多發，近年來，隨著我國社會人口老齡化的劇增，股骨頸骨折的發病率也在逐年上升。當前，臨床上對于該病的治療主要是以手術為主，但由于高齡患者機體功能逐漸衰退，基礎疾病較多，使得手術治療過程中選擇何種置換術成為難點。本文主要比較全髖關節和人工股骨頭置換術治療高齡患者股骨頸骨折的臨床效果，并做如下報道：

1 對象和方法

1.1研究對象

選取我院2011年7月-2013年7月收治的高齡股骨頸骨折患者38例，行全髖關節置換的19例為全髖組，其中，男性患者12例，女性患者7例；年齡在61-88歲之間，平均年齡為（71±3.65）歲，Gaeden分型中：Ⅲ型10例，Ⅳ型9例。行人工骨頭置換術的19例患者為人工組，其中，男性患者11例，女性患者8例；年齡在62-89歲之間，平均年齡為（72±3.12）歲；Gaeden分型中：Ⅲ型11例，Ⅳ型8例。兩組性別、年齡等臨床資料比較無明顯差異（P>0.05），可以對比研究。

1.2治療方法

兩組患者入院后，均行常規內科檢查，根據患者病情選擇全麻或腰硬聯合麻醉，麻醉成功后，給予全髖組全髖關節置換術，取患者平臥位，墊高患側的臀部后，在其外側或是前外側行一個切口，充分暴露、切除關節囊以及脫位髖關節，探查股骨頭后將其切除，同時，修復股骨頸，擴大髓腔后清除髖臼，置換髖臼。術后，抬高患肢，并保持15°，給予患者常規抗生素預防感染，根據患者病情給予其抗凝劑抗凝治療。

給予人工組人工股骨頭置換術，術前均行常規皮牽引或是脛骨結節牽引，矯正骨折斷端的移位情況，將髖關節周圍肌肉的攣縮解除。取患者側俯臥位并保持患肢在上、患髖屈曲45°。麻醉成功后，在骨折的位置行一個切口，充分暴露關節囊，呈“I”或“T”型將關節囊切開，將股骨頭、頸和基底部充分暴露出來，探查股骨頭并將其切除后安防人工股骨頭，復位肱骨骨頭，放置引流管。術后，常規抗生素預防感染。

1.3評定指標

觀察并記錄兩組患者手術各項指標：術中出血量、平均手術時間、術后引流量、住院天數以及并發癥發生情況等。同時，采用髖關節功能Harris評分量表評定兩組髖關節功能的優良率。

1.4統計學處理

采用SPSS19.0統計軟件處理本次研究中的所有數據，其中，計量資料采用標準差（x±s）表示，計數資料檢驗用x²，P<0.05時，比較存在統計學的意義。

2 結果

2.1兩組治療后手術各項指標對照

兩組治療后手術各項指標比較見表1。

2.2兩組治療后髖關節功能優良率對照

兩組治療后髖關節功能優良率比較見表2。

2.3兩組治療后不良反應發生率對照

治療后，全髖組出現1例（5.26%）髖部腫痛，人工組出現2例（10.52%）髖部腫痛（P>0.05），但癥狀均較輕，對癥處理后均得緩解。

3 討論

高齡股骨頸骨折患者身體機能逐漸衰退，且合并的慢性疾病較多，加之，手術本身的應激性，都會給術后的康復造成影響。近年來，隨著醫療模式的逐漸發展和完善，人工股骨頭置換及全髖關節置換得以廣泛應用。人工股骨頭置換的手術時間相對較短，術中的出血量較少，且對機體的損傷較?。欢y關節置換的手術風險高，對機體創傷相對人工股骨頭置換要大。本次研究中，兩組術后引流量、住院天數、優良率及不良反應發生率等比較無明顯差異（P>0.05）；但行髖關節置換的全髖組，其術中出血量、平均手術時間等，與人工組比較差異存在統計學的意義（P<0.05），與相關臨床研究結果基本相符。由此表明，應用人工股骨頭置換術治療高齡股骨頸骨折患者的效果較好，患者的耐受性較好，且安全性高，值得在臨床上推廣應用。